SLIEDRECHT – In de periode van maandag 24 augustus t/m zondag 30 augustus 2020 is het aantal inwoners van Sliedrecht waarbij corona is vastgesteld opgelopen naar 80. Drie meer dan een week daarvoor volgens de Dienst Gezondheid en Jeugd ZHZ maandag 31 augustus 2020 op hun website.
Dat is een toename van drie. Elf mensen zijn opgenomen met het coronavirus in het ziekenhuis (of zijn daar inmiddels uit ontslagen). Vijf inwoners van Sliedrecht, bij wie corona was vastgesteld, zijn tot nu toe aan het virus overleden. Hier online staat de hele lijst van gemeenten in de regio Zuid-Holland Zuid.
Beste Joop,
Bedankt voor je constructieve bijdrage aan het proberen te duiden van de COVID-19 cijfers. We weten nog niet alles over het virus, dus het kan geen kwaad om voorzichtig te zijn. Overigens, de term “false positives” betreft toch echt wel het aantal ten onrechte vastgestelde “besmettingen” op de gehele testpopulatie. Maar ja, je stelt terecht aan de orde dat bedrijven, instellingen en overheden erg mistig doen over belangrijke cijfers, zoals b.v. t.a.v. Dupont/Chemours.
Ik wind me niet zo op als eerdere respondanten zich op dit forum over het niet goed naleven van de 1.5 [m] norm. Die afstand wordt als papegaaientaal van elkaar overgenomen, maar de uiteindelijke bron is het boek van de heer Wells uit 1955 dat o.a. gaat over de verspreiding van dit soort virussen. In datzelfde boek zegt Wells dat het voor alle zekerheid geen kwaad kan om die afstand in acht te nemen, maar geen gegarandeerde bescherming biedt. Hij stipt in zijn boek aan dat het waarschijnlijker is de besmetting plaatsvindt door langdurige blootstelling aan aerosolen in de lucht die virusdeeltjes bevatten. Je afweermechanismen zijn voldoende sterk om een paar shots snot met virussen te elimineren, maar het gaat om de totale “load” van kleine deeltjes die je te verduren krijgt. Als je te lang gebombardeerd wordt, raakt de munitie van alle verdedigingslinies op.
Ik denk dat het het belangrijkste is om niet langdurig met meerdere mensen in gesloten ruimten te zitten met een gesloten (of geen) ventilatiesysteem. In de open lucht lijkt de kans op besmetting volgens de laatste inzichten minimaal, dus die 1.5 [m] lijkt me daar eigenlijk onzin.
Beste Kees en Simon,
Jullie reacties met grote belangstelling gelezen, want – uit ervaring – weet ik, dat cijfers van GGD + RIVM altijd nogal moeilijk te doorgronden zijn. Bij mijn speurtocht naar kanker-cijfers inzake Dupont/Chemours werd me al snel duidelijk, dat er een groot verschil is tussen “kanker-incidentie” (oftewel het aantal mensen met kanker) en het werkelijk kanker-sterfte-cijfer. En “last but not least” in de interpretatie daarvan!
Dat maakt conclusies alleen maar ingewikkelder en of dat gewenst is door sommige partijen, dat laat ik dan maar even in het midden.
Mijn eerste gedachte, was dat die 2.5% “false positives” niet op het totaal aantal testen betrekking heeft, maar alleen op het aantal positief geteste mensen (mét Corona).
Vervolgens is er blijkbaar ook een foutpercentage “false negatives”, waarbij de testen aangeven, dat mensen Corona hebben, maar wat bij sommigen blijkbaar weer niet het geval is.
Dat laatste percentage is overigens lager en heft de “false positives” niet op, want het aantal testen met uitkomst dat mensen wél Corona hebben is sowieso vele malen lager dan de mensen die bij zo’n test geen Corona hebben.
Afijn, nog even gegoogled en dan zie je, dat internationaal het percentage “false positives” in andere landen veel lager ligt en dat er ook discussie is over die 2.5% van het RIVM. Uiteindelijk kwam ik natuurlijk bij Maurice de Hond terecht en ook daar kan ik me niet aan de indruk onttrekken, dat hij percentages en getallen door elkaar haalt (alhoewel hij daar zeker niet bekend om staat).
Het jammere is, dat wij wel redelijk logisch kunnen denken, maar niet hebben doorgeleerd in dit soort specifieke zaken, dus moeten we uitkijken om geen voorbarige conclusies te trekken.
Maar onze gezamenlijke (?) conclusie, dat het nu – naar beiden kanten – voor meerderlei uitleg vatbaar is, lijkt me correct.
Wat mij betreft overigens net zo correct als alle adviezen om toch vooral voorzichtig te zijn, want Covid-19 blijft m.i. wel een onvoorspelbaar en gevaarlijk virus.
Ikzelf zit dan ook op de lijn om eerst de komende twee maanden nog even af te wachten nu iedereen weer terug is van vakantie, de herfst intreedt en allerlei virussen weer actiever worden.
En laten we hopen, dat er binnenkort daadwerkelijk een goed vaccin c.q. geneesmiddel gevonden wordt.
PS in elk geval wel de moeite waard om ons er verder in te verdiepen!
In mijn rekenarij baseerde ik me uitsluitend op gegevens zoals die bij het RIVM bekend zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat de uitkomst van mijn eenvoudige rekensommetje me nogal verbijsterde, want op basis daarvan zou je kunnen zeggen dat er eigenlijk nauwelijks gevaar meer is.
Dit kan twee dingen betekenen: of het RIVM geeft om onduidelijke reden inconsistente data, of het sommetje klopt toch en dan is er op dit moment eigenlijk niet zoveel meer aan de hand. Waarom worden we dan bang gehouden? Om miljarden te kunnen verdienen aan een inspuiting, die ten onrechte “vaccin” genoemd wordt, maar dat in de oorspronkelijke betekenis eigenlijk niet is? Het verandert je RNA in de cel om de kans op receptie van het virus te verkleinen. Je wordt in ieder geval niet ingespoten met verzwakte koepokstof om je immuunsysteem op scherp te stellen.
Zo goed rekenen als Kees Wessels kan ik niet, maar als verzekeraar heb ik me destijds intensief beziggehouden met hoe actuarissen de kansen op schade berekenden. Daarbij vielen me twee zaken op.
1. De vraag is niet alleen of je goed rekent, maar ook of je de goede data / gegevens hanteert.
2. Als je conclusies trekt moet je dat niet alleen aan actuarissen overlaten en ook niet alleen aan mensen die gevraagd hebben om het te berekenen. Het gaat om de wisselwerking. Begrijpt iedereen wat een foutmarge is en wat voor gevolgen dit heeft.
Hoe tel je bijvoorbeeld de doden en in welk geval noteren artsen dat iemand is overleden aan corona?
Ik ben geen viroloog, maar het is mijn vak om goed te kunnen rekenen. Er wordt nu veel getest, voornamelijk met de z.g. PCR-test. Het is bekend, ook bij het RIVM dat deze test ca. 2.5 % “false positives” geeft. In mensentaal: als je 1000 gezonde mensen test, constateer je toch 25 besmettingen. Dat kan komen, omdat je besmet bent geweest, of dat er andere virale fragmenten in je lichaam circuleren als gevolg van een eerdere besmetting met een ander verwant virus.
De PCR-test was oorspronkelijk een voorselectie om grofweg vast te stellen wie mogelijk besmet is om vervolgens nauwkeuriger de echte zieken eruit te halen. Om zoveel mogelijk mensen te kunnen testen wordt die laatste stap overgeslagen en wordt iedereen die een positieve PCR-uitslag heeft als besmet aangemerkt.
Nu verbaast mij het volgende: gisteren meldde het RIVM dat er in de laatste week 160000 mensen zijn getest (als rekenaar denk ik dan gelijk: een week met 4000 false positives, dus ruim 500 per dag). Voorts meldt het RIVM dat er op 31 augustus 394 nieuwe besmettingen zijn vastgesteld. Dat is toch ruim in de marge van die 500 per dag? Is er dan nog wel zoveel aan de hand en zijn we niet onnodig bang?
Maatgevender lijkt mij juist om via het aan COVID-19 gerelateerde aantal doden te tellen of het aantal IC-opnamen. Daar zit weinig beweging is. Weet iemand hoe het werkelijk zit?
Ook jammer dat in geen enkele supermarkt in Sliedrecht looprichtingen worden aangegeven. Dat zou een voor een groot deel kris kras door de winkel lopen voorkomen. Trouwens klanten worden ook al niet meer ” tot de orde” geroepen als ze helemaal zonder winkelwagen of met meerdere personen en 1 winkelwagen naar binnen gaan. Soms staat er ergens een winkelwagen vol met boodschappen waarvan de klant even verder shopt zonder winkelwagen en overal kris kras doorheen schiet.
Het is niet zo dat je met winkelwagentjes Wel afstand houd.
Er zijn domweg heel veel mensen, die zich gewoon niet houden aan de regels.
Zowel bij Albert Heijn, als bij Dirk.
En dat zijn echt niet de jongere generatie, maar mensen van 60, 70 jaar.
Ik bemerk juist dat deze generatie gewoon kris kras door de winkel loopt en net voor jouw neus snel wat pakt.
Hoezo anderhalve meter?
De supermarkten zijn te snel geweest met het terugzetten van de mandjes, daarmee houdt je niet genoeg afstand, met een winkelwagen wel.
Het verbaast mij niet.
De anderhalve meter regel in de supermarkt of op de markt wordt niet eerbiedigd.