SLIEDRECHT – Het chemiebedrijf DuPont / Chemours mag van de lokale politieke partij Slydregt.NU haar biezen pakken. “Chemours en DuPont horen niet in een dichtbevolkte regio en het is volledig aan hen zelf elders een vestigingsplaats te zoeken als dit – gelet op alle omstandigheden – nog relevant zou zijn in de huidige tijd”, stelt burgerraadslid Gert Jongeneel (Slydregt.NU) woensdag 31 juli 2019.
De druppel voor de politieke partij Slydregt.NU is de ontsnapping van PFIB, maandag 22 juli 2019. “De chemische sector in Nederland heeft wel plechtig de ambitie uitgesproken de veiligste chemische sector ter wereld te willen worden tijdens het congres Duurzame Veiligheid 2030, maar in de praktijk blijkt hier weinig van. In het bijzonder DuPont / Chemours handelt hier niet naar”, aldus Jongeneel.
Veiligheid is voor de chemische sector een ambitie zonder eindpunt stelt volgens Jongeneel voorzitter Annemiek Nijhof pijnlijk politiek correct tijdens het congres Duurzame Veiligheid 2030. Jongeneel: “Het eindpunt wordt door DuPont / Chemours kennelijk wel bepaald. Staatssecretaris Van Veldhoven vult de congresvoorzitter braaf aan met “Veiligheid moet te allen tijde voorop staan. Dat moet de basis zijn voor ons handelen. Een krachtige chemische sector met veel werkgelegenheid kan alleen voortbestaan als zij maatschappelijk draagvlak houdt. En dus alles uit de kast haalt zo veilig mogelijk te handelen”. DuPont / Chemours heeft al jaren geen draagvlak meer bij de bewoners in de regio. Na afloop van het congres hebben de voorzitter en de staatssecretaris als dank voor hun inzet tijdens het congres een bouwhelm gekregen van chocolade. Schattig hoor, maar de werkelijkheid ligt wel wat anders.”
Draagvlak weg
Chemours / DuPont laat het volgens Jongeneel duidelijk afweten en het haalt volgens hem zeker niet alles uit de kast om het maatschappelijk draagvlak te vergroten. “Het maatschappelijk draagvlak is al lang weggevallen. De minister en staatssecretaris leveren het bewijs dat de Haagse politiek ver buiten de werkelijkheid opereert. DuPont heeft zeker in het verre verleden – toen wij ons overigens ook niet zo bewust zijn geweest van de risico’s verbonden aan de chemische industrie – bijgedragen aan werkgelegenheid en economische welvaart. Het bedrijf heeft de technische ontwikkelingen echter niet bijgehouden en bij de staat van onderhoud van de installaties moeten vraagtekens worden gezet. Een deel van de installaties stamt uit de jaren ’50, ’60 en ’70 in de vorige eeuw. Ze zijn dan aan het einde van hun levensduur. Installaties zullen zeker voor wel voor een deel zijn vervangen en onderhouden, maar sommige zijn toch zo oud dat onderhoud niet meer helpt. Het risico op ongelukken wordt daardoor vergroot”, zegt Jongeneel tegen Sliedrecht24.
Krakkemikkige vergunningen
Jongeneel verwijst naar het overheidsrapport ‘Staat van de Veiligheid, majeure risicobedrijven 2016’. Daarin krijgt de veroudering in de industrie speciale aandacht. Jongeneel: “Ongeveer 30% van de gerapporteerde zware ongelukken blijkt samen te hangen met veroudering. DuPont / Chemours is niet transparant met betrekking tot de staat van onderhoud van de installaties. De aangevraagde milieuvergunningen kunnen de toets der kritiek eigenlijk niet doorstaan, maar dezelfde krachtige centrale overheid, die een maatschappelijk draagvlak essentieel acht voor het voortbestaan van een krachtige chemische sector, bevordert steeds de afgifte van krakkemikkige vergunningen zonder rekening te houden met enig maatschappelijk draagvlak dat zij zelf stele essentieel te achten.”
Kannibaliseren
Het lijkt er volgens burgerraadslid Gert Jongeneel op dat DuPont / Chemours zelf ook reeds de conclusie heeft getrokken om op de langere termijn haar productieprocessen te verplaatsen c.q. opnieuw (elders) in te richten. “Maar op grond van economische motieven de productie in de regio met verouderde installaties zo lang mogelijk probeert te rekken. DuPont / Chemours zal hier mee doorgaan zolang de (centrale) overheid de inconsequenties van het eigen handelen niet wil inzien. Er is sprake van kannibaliseren ten koste van de veiligheid van de bewoners in de regio. Het is voor Slydregt.NU genoeg geweest”, stelt Jongeneel.
GENX was geen gevaarlijke stof en is nu toch ( opeens) een zeer zorgwekkende stof geworden.. Mede dankzij het roeptoeteren en bla bla ….. Wij roepen mensen niet op om tegen hun zin te kunnen mee demonstreren. Maar er zijn gelukkig mensen die wel bezorgd zijn net als wij voor hun gezondheid en die van hun (klein)kinderen en we hebben het recht daarvoor op te komen hetzij door hun aanwezigheid danwel door hun meeleveren via social media! Wat anderen daar ook van vinden/schrijven…. Wij gaan gewoon en rustig door en laten iedereen in hun eigen wijsheid…
Wat een onzin kraamt Jongeneel uit. Bedrijf stond er al, kijk naar luchtfoto’s ca 1962. Nergens woonwijken. Heeft al jaren geen draagvlak meer in de regio. Laat me niet lachen twee jaar geleden protestmars. Komen 10.000 mensen later afgezwakt naar 5.000. Uiteindelijk ruim geteld 120. Emmertjes 10 a 15 leden politieke partijen. Verouderde installaties? Kom regelmatig voor mijn werkgever op het terrein weet wel beter. Dus een hoop bla bla. Stop met de hetze tegen deze bedrijven en ga werken aan de echte problemen in het dorp.
Weer lekker NIMBY. We hebben industrie nodig voor banen. Dordrecht doet het al niet ontzettend goed op dat gebied. Laten we het werk lekker hier houden, maar er wel voor zorgen dat er op een verantwoorde manier met afval wordt omgegaan. Als het gaat om luchtvervuiling hebben we we waarschijnlijk meer last van de A15, de moerdijk en het botlekgebied.
Ook ik ben grote voorstander van verhuizing, maar dit artikel is weer duidelijk een stukje Slydregt.NU: veel de mensen naar de oren willen praten, weinig objectief onderzoek en niet denken in oplossingen. Als je daar toch je stemmen mee moet krijgen ben je niet veel beter bezig dan DuPont. 😉
Als ik dit stuk lees gaan mijn haren recht overeind staan! Wat een minachting richting de vergunning verleners en de Brzo-inspecteurs! Ga zelf maar eens een Brzo-inspectie uitvoeren bij een Brzo-bedrijf, want zo te lezen heb je er geen ervaring mee.
En als je je verdiept had, had je geweten dat het thema Ageing (veroudering van installaties) al diverse malen is behandeld bij dit soort bedrijven.
De gedachte over verplaatsen van DuPont is zo gek nog niet. Het is heel lang het beleid geweest van de familie DuPont om de maximum leeftijd van een fabriek op 60 jaar te houden. Dan was er zoveel aan gesleuteld dat het veiliger was opnieuw te beginnen. Daar leek het ook op toen de naam DuPont van het kantoor verdween. Er heeft nog een poos Investa op gestaan. Het zou zomaar kunnen dat bij de huidige aandeelhouders een andere prioriteit geld dan destijds bij de familie Dupont. Maar we kunnen wel hoop houden dat het bedrijf elders opnieuw begint. Dat slechts 75 miljoen in vijf jaar extra uitgetrokken wordt voor verbetering kan duiden op een sterfhuis constructie. Misschien zit het grootste probleem voor verplaatsing wel in de grond. Hoe diep zit de vervuiling en wat kost de sanering? Als dat nog mogelijk is tenminste
t
Kan niet anders dan het eens zijn met deze stelling. Hoewel ik niet kan beoordelen of de machines inderdaad al op leeftijd zijn kan het niet bestaan dat een chemische bedrijf als Chemours midden in een woongebied floreert. Ieder weldenkend mens zal achter zijn oren krabben als hij hoort dat hier de stof PFIB wordt geproduceerd.. een stof vergelijkbaar met mosterdgas… Hoe kun je dit als overheid toelaten en het legaliseren met een vergunning?? Deze overheid maakt recht wat krom is en krom wat recht is. Respect voor dit soort lieden is dan ook totaal niet van toepassing… Ik hoop dat er ooit een parlementaire enquête komt die dit tot de bodem gaat uitzoeken en diegenen die hiervoor verantwoordelijkheid droegen/dragen laten boeten ! Wet is wet….. voor mij maar ook voor multinationals en andere bedrijven die zich misdadig gedragen!