Japans restaurant Oishi Fusion

INGEZONDEN BRIEF: Bomenkap en onduidelijkheid

In plaats dat de gemeente Sliedrecht de hand in eigen boezem steekt, krijgt Sliedrecht24 maandag 2 december 2019 op sociale media de schuld dat er verkeerd is gecommuniceerd over de bomenkap. De gemeente schrijft op o.a. Facebook ”Onnodige onrust over te kappen bomen’. De tekst er op nageslagen…, de gemeente ging zelf in de fout. Het getal van 40 was totaal overbodig om te noemen. 

“Sliedrecht24 meldde dit weekend ten onrechte dat er tachtig bomen worden gekapt, waarvan veertig bomen aan de Tiendweg. In werkelijkheid wordt aan Tiendweg slechts één boom gekapt”, schrijft de gemeente Sliedrecht. De gemeente verzuimt te melden dat ‘de opmaak’ kennelijk niet juist is geweest. Achter Tiendweg staat niet: 1 boom.

Het is gemakkelijk nu ons de schuld te geven. Maar doe het zelf eerst goed in de communicatie en uiting. Dan krijg je ook geen verwarring.

De gemeente Sliedrecht schrijft verder: “De gemeente Sliedrecht gaat de komende tijd veertig bomen kappen. En geen tachtig! De veertig bomen zijn dood of verkeren in slechte toestand. Op alle plekken waar gekapt wordt, plant de gemeente nieuwe bomen terug. De gemeente Sliedrecht vindt het belangrijk dat inwoners de juiste informatie krijgen. Afgelopen weekend is onrust ontstaan na berichtgeving op de lokale nieuwssite over het kappen van bomen. Die onrust is onnodig. Bomen zijn van groot belang voor de gemeente Sliedrecht. Niet voor niets is in het College Uitvoeringsprogramma afgesproken dat er in de periode 2018-2022 juist 900 bomen bij komen. Helaas worden bomen ook ziek en gaan ze dood. De gemeente is in die gevallen genoodzaakt om zieke en dode bomen weg te halen om de veiligheid voor de omgeving te waarborgen. Maar voor alle bomen die worden gekapt, plant de gemeente een nieuwe boom terug.”

En bij het kappen van veertig bomen – nog veel – is het niet goed in de beeldvorming onderaan het rijtje af te doen met de zin ‘Bomen zijn dood of in een slechte conditie’.  In deze tijd van bomen, PAS, PFOA, PFAS… vraagt dat om meer uitleg aan inwoners. 

Een volgende keer mag de gemeente ons ook bellen, mailen of persoonlijk benaderen.
Mogen wij nog even antwoord op eerder uitgezette vragen, geachte afd. Communicatie van dezelfde gemeente Sliedrecht.

Peter Donk
Redactie Sliedrecht24

14 gedachten over “INGEZONDEN BRIEF: Bomenkap en onduidelijkheid”

  1. “Toch is het opvallend dat er opeens de laatste tijd zoveel bomen ziek zijn of zelfs dood! Hoe zou dit toch komen? Is daar onderzoek naar gedaan.”

    Een welgemeende vraag: kan er, als gevolg van de(negatieve) ervaringen met overheden, met bedrijven, met media,zoiets ontstaan als een voortdurend wantrouwen tegen elke publieke uiting van deze organisaties? Zal men die dan ooit (nog) gaan vertrouwen?

    Mijn vader sprak eens, lang geleden, met een predikant uit Oud-Alblas.
    Hij, de predikant, vertelde hem: Als ik de gemeente zeg: het staat in de (toen nog verschijnende)
    “Schoonhovense Courant” gelooft men het direct. Als ik zeg: “Het staat in de Bijbel, is de reactie:
    daar moeten we dan eerst eens goed naar kijken!”
    Het gaat er mij niet om, wie of wat je hier eerder gelooft, maar wat je bij voorbaat en om een bepaalde reden niet/nooit gelooft. Het lijkt er dan op, of je enig juiste kennisbron jijzelf bent.
    Dat is een nogal vruchteloos bestaan,

  2. Als men zo gaat redeneren als dhr. van der Hel mogen alle bomen wel gekapt worden. Volgens mij hebben we het hier over zieke en dode bomen, niet over stormschade.

  3. 40 bomen is teveel!

    En leuk Plann900 nieuwe bomen. Of boompjes?

    Hoe groot worden deze nieuwe bomen?
    Er worden ienie mini bomen terug geplaatst.

  4. de stemmingmakerij zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [stemmingmakerij] het opwekken van een negatieve stemming (1) jegens iets of iemand Voorbeeld: `Die beschuldigingen zijn onjuist

    Vind ik persoonlijk. Niet passen deze geplaatste reactie van de heer van Werd is namelijk door Sliedrecht 24 in de juiste context verwoord naar aanleiding van de tekst van de gemeente

    Voor de rest geen commentaar

  5. Het is geloof ik niet de bedoeling dat je hier hyperlinks zet, maar gezien het belang van het onderwerp mag ik de ongerusten onder ons uitnodigen om op YouTube de trefwoorden “Weltschmerz” “biomassale” “kaalslag” in te toetsen en wat je dan te zien en het horen krijgt van de mensen van “Follow the Money” maakt je zeker niet vrolijk

  6. Toch is het opvallend dat er opeens de laatste tijd zoveel bomen ziek zijn of zelfs dood! Hoe zou dit toch komen? Is daar onderzoek naar gedaan. Wat betreft gevaar door vallende takken… Weleens op de singel gelopen na of tijdens een storm? Gezien wat daar naar beneden komt en welke diktes die takken hebben? Maar die bomen kunnen dus kennelijk gewoon blijven staan, ondanks het gevaar voor personen

  7. Het aantal in de brief staat er inderdaad erg onduidelijk, dat had duidelijker gekund. Tegelijkertijd vraag ik me af wat voor meer informatie er nodig is dan de bomen zijn ziek of dood? Wil je weten wat voor ziekte ze hebben of waaraan ze dood gegaan zijn? Of is er twijfel hieraan? Moeten we wachten totdat er iemand letsel / schade oploopt door vallende takken?

  8. Het antwoord is dat het geen nieuwsverhaal is, geen opinie en dat alleen een ingezonden reactie hier past.
    De gemeente had zonder overleg een reactie naar buiten gebracht. Anders was overleg mogelijk geweest.
    Dat laatste had onze voorkeur geweest.

  9. Ik heb even terug gekeken op de gemeente pagina , maar er staat idd 40 bomen en dat is totaal 40 bomen.. het is maar hoe je het leest. Of wil lezen. En een brief inzenden naar je eigen nieuwsplatform.
    Tja beetje vreemd wel…

  10. Wat is dan stemmingmakend en welke reactie is dan hypocriet?
    Het hoort toch zo te zijn dat we met elkaar iets signaleren en er iets aan willen doen! Eerlijk en met respect met elkaar in gesprek toch?!
    De boom die volgens ons al heel lang ziek of zelfs dood is……staat wederom niet op het lijstje. Dus wéér melden voor de zoveelste keer. En dat is jammer! Een wethouder of burgemeester kan en hoeft toch ook niet alles op te lossen!
    Er werken nog meer mensen bij de gemeente om te communiceren met burgers.
    Dit is gewoon een goed artikel om te lezen en te reageren.

  11. Zolang je niet in staat bent Peter om een toch redelijk duidelijk geplaatst artikel juist te interpreteren, is het misschien beter om hier niet een vooringenomen mening over te publiceren, aangezien dit riekt naar stemmingmakerij. Stel bij de goede persoon de juiste vragen ,verdiep je in zaken aangaande aansprakelijkheid en besef dat elk levend wezen niet het eeuwige leven heeft. Als ik om me heen kijkt hoe het met het gemiddelde ecologische besef gesteld is met de gemiddelde voor/achtertuin -onderhoudsvrij dichtbestraat lounche set enz – komt er maar 1 woord in mij op : wat is dit een stemmingmakend platform met HYPOCRIETE reacties. Gelukkig mogen meningen prikkelen.

  12. Kan iemand mij zeggen wat er met het hout van de gekapte bomen gebeurt? Het antwoord dat ik niet wil horen is: “Het wordt verkocht aan een biomassacentrale”, want dan gaan er bij mij bellen rinkelen.

  13. Ik was er ook stellig van overtuigd, dat er 40 bomen langs de Tiendweg gekapt gingen worden.

  14. Nou mensen……Ik krijg op mijn vraag en opmerking ook steeds niks terug van de gemeente / afdeling groen hoor.
    Is er dan communicatie??
    Dan moet je toch bij de wethouder zijn, wat ik op zich bezwaarlijk vind omdat je ook niet wilt zeuren. Ik vind het heel jammer dat de communicatie er vaak niet is. Dan krijg je toch idee dat de betrokkenheid van bewoners niet zo belangrijk is.
    Dus…..goede communicatie is het halve werk en véél motiverender !!

Plaats een reactie

*=Verplicht veld