door Peter Donk
ROTTERDAM / SLIEDRECHT – De rechtbank in Rotterdam vindt dat de gemeente Sliedrecht discrimineert. Inwoners betalen wel rioolheffing en kerken niet. De rechtbank oordeelt dat de gemeente Sliedrecht door kerken vrij te stellen van rioolheffing heeft gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Een aantal belanghebbenden was het niet eens met hun aanslagen rioolheffing (eigenaren en gebruikersdeel) voor hun woning. Kerken betalen al jaren niets in Sliedrecht dankzij een aantal christelijke politieke partijen. De zaak werd in 2014 vastgesteld, een jaar later begon een juridische proces met deze uitkomst zes jaar later.
“Voor de toepassing van de rioolheffing zijn kerken en de woningen van x-gelijke gevallen, omdat ze allebei zijn aangesloten op het riool. Ze veroorzaken allebei kosten door het gebruik van het riool en hebben allebei evenveel profijt van het gebruik van het riool”, stelt de rechtbank, die geen valide reden ziet om kerken vrij te stellen van het eigenarendeel van de rioolheffing.
Gegrond
Dat de kerken het algemeen belang dienen en in een slechte financiële situatie verkeren, is volgens de rechtbank nog geen reden voor een vrijstelling. De verwijzing naar de kerkenvrijstelling in de onroerendzaakbelasting (OZB) wordt verworpen. “Omdat de rioolheffing geen algemene belasting is zoals de OZB, maar een bestemmingsheffing. De rechtbank verklaart de beroepen van belanghebbenden gegrond en vernietigt de aanslagen rioolheffing eigenarendeel. Belanghebbenden hebben hun grief dat ook bij de rioolheffing gebruikersdeel sprake is van schending van het gelijkheidsbeginsel ingetrokken”, aldus de rechtbank Rotterdam.
Vrijstelling
Uit nader onderzoek blijkt dat er wel degelijk kerken in Sliedrecht zijn die zowel het eigenaarsdeel als gebruikersdeel van de rioolbelasting betalen voor de door hun in beheer zijnde gebouwen. Er is enkel een vrijstelling opgenomen in de verordening van percelen met een aansluiting op de gemeentelijke riolering uitsluitend voor de afvoer van hemel- en grondwater met een vloeroppervlakte kleiner dan 50 vierkante meter.
Wellicht is mijn reactie als mosterd na de maaltijd, net als dit artikel overigens. Op zich is het artikel een redelijke weergave/samenvatting van de laatste uitspraak van de Rechtbank Rotterdam, ook al is alleen het beroep tegen de heffing eigenaarsdeel gegrond verklaard en hebben 3 burgers van Sliedrecht hun gelijk bevestigd gekregen, maar wat betekent deze uitspraak nu 6 jaar na dato eigenlijk voor de burgers van Sliedrecht? Helemaal niets! De gemeente Sliedrecht heeft de verordening met ingang van 2015 al ontdaan van de vrijstelling voor kerken en daarmee nog voordat de rechter zich over het geschil had gebogen de strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel opgeheven. Hoe men hiertoe destijds is gekomen weet ik niet, maar daar had door een journalist vast antwoord op gegeven kunnen worden. Jammer dat er een éénzijdig beeld wordt gegeven van deze zaak zo net voor de verkiezingen en wordt er “nieuws” geschreven dat er eigenlijk niet is of gaat Sliedrecht24.nl alle uitspraken van gerechtelijke procedures beschrijven waarvan de relevatie door de tijd is achterhaald? De kop boven het artikel had ook kunnen zijn “Rechtbank vindt ook dat kerken rioolrecht moeten betalen en de gemeente Sliedrecht sinds 2015 ook”. Maar ja, dat was waarschijnlijk te volledig en niet prikkelend genoeg om de atheïsten en gelovigen onder ons te doen laten reageren.
Naar de kerk ga je tegenwoordig ook om naam te maken in bepaalde kringen. Bij aanschaf nieuwe orgels e.d. wordt bijvoorbeeld bekendgemaakt welke familie welk bedrag inlegde. Maar och wat zijn we barmhartig en liefdadig!
Geachte Flip Mak met respect U vraagt waar komt dit vandaan ?
Heel eenvoudig uitslag stemming 2014 tegen deze heffing SGP 4 CU 3 CDA4 Totaal 10 stemmen van de 19 dat is de meerderheid met Binding aan een kerk waar natuurlijk niets mis mee is .
Wat ik niet begrijp wat Rotterdam te maken heeft met de riool belasting in Sliedrecht
Of het nu belasting van kerken betreft. Wat ik normaal vind. Wij moeten ook betalen. Ook als we slecht bij kas zitten. Ze hebben al voordelen zat. (of zeg ik nu weer wat verkeerd) Of een illegaal gronddepot. Of zeer slechte bestrating. Of ambtelijk wanbeleid. Of het verplaatsen van de sportvelden. Het is gewoon Sliedrecht op zijn kromst. Gewoon smijten met miljoenen. Zonder redelijke bestemmingen. Doen ze nog wel eens wat goed? Jawel? Ze zijn van de straat. En bekonkelen onder elkaar de volgende blunder.
En als er weer zo’n ambtelijk zooitje komt, als dit ambtelijk zooitje is opgedoekt. Gaat Sliedrecht gewoon verder op deze geldverslindende wijze. Dus waar moet je je eigen nu druk om maken. Dit doen ze nu al zo lang ik het mij heugen kan. En ik ben al bijna 50 jaar een Sliedrechter. Volgende gemeenteraadverkiezing. En we zitten met de zelfde ambtelijke ellende opgezadeld. Ze leren tenslotte van elkaar. Offfff. Er moet een ander kant van ambtenaren opstaan die niet gebonden zijn.
Dan kan Sliedrecht ook op zondag gaan bruisen. En daar zitten wij als Sliedrechters wel op te wachten.
Ik heb net ook een vernietigend stuk van boer Smits gelezen. (de zoveelste) Ziet er geweldig uit. Maar er ligt niemand van ons ambtenarenbestand wakker van deze brief. En ook niet van de blunders die ze maken. Misschien een andere kant van ambtenaren?
Kerken zouden het financieel moeilijk hebben? Er zijn geen armlastige kerken…
Eerste zin verwijst naar 2014 (raad).
Het is jammer dat de reactie (een mening) vooral over Rotterdam gaat.
“Kerken betalen al jaren niets in Sliedrecht dankzij een aantal christelijke politieke partijen.” Waar dit vandaan komt? Niet van de rechtbank in elk geval. Aangezien er al sinds decennia ook niet-christelijke partijen in het college en de raad zitten hebben blijkbaar ook die partijen steeds een collegevoorstel gesteund. In gewoon Hollands heet dat: geven en nemen.
Houdt de berichtgeving objectief.
Even ter opfrissing: in Rotterdam wordt per jaar zo’n 200 tot 220 miljoen op de overheidsuitgaven bespaard door het vele vrijwilligerswerk dat vanuit de kerken en andere levensbeschouwelijke organisaties wordt gedaan (huishouding, zorg, opvang, schuldhulp, klussen, vervoer, enz.).
Dit maakte het Verwey-Jonker Instituut in december 2020 op basis van een groot onderzoek bekend. In 2008 was het bedrag nog plm. 130 miljoen, in 2015 175 miljoen. Zou de Gemeente Rotterdam dit werk door professionele organisatoies laten verricht5en dan zou de waarde 330-365 miljoen zijn.
Ook maar om subsidies dan.
Weer een imagodeuk voor de gemeente.
Top,
Betalen net als iedereen