Politieke partijen komen met motie Groen van Prinsterer naar college

door Peter Donk
SLIEDRECHT – De fracties van PRO Sliedrecht, Slydregt.NU, VVD Sliedrecht, D66 Sliedrecht en Geduld 2.0 hebben dinsdagavond 27 oktober 2020 een motie ‘Vreemd aan de Orde’ ingediend rond locatie Groen van Prinsterer. In de motie vragen de politieke partijen geen verdere afspraken met LEEF! te maken over de uitwerking van de  planvorming, het betrekken van de omgeving en het proces om te komen tot een koopovereenkomst, totdat de gemeenteraad gelegenheid heeft gehad ook kennis te nemen van en met het college van gedachten heeft kunnen wisselen over de andere opties. Wnd. burgemeester Dirk van der Borg (CDA) kwam na een lange discussie en schorsingen met een orde voorstel. Hij stelde ‘een pas op de plaats’ voor.

Veel discussie dinsdagavond hoe het loopt rond de locatie Groen van Prinsterer. Verschillende raadsfracties vragen uitleg. Het college wil voorlopig verder met één partij: LEEF!, maar de bal ligt wel bij hen. Een aantal partijen wil dat ook andere mee kunnen dingen van de centrumplek. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

De VVD stelde dinsdagavond een reeks vragen, waar Sliedrecht24 eerder over berichtte. Wethouder Ed Goverde (PvdA) van Gemeentelijk Vastgoed, Ruimtelijke Ordening en Grondbeleid. “Het plan wordt op defintieve haalbaarheid van LEEF!. Die zijn aan zet!” Goverde bleef bij het standpunt dat het college blijft bij LEEF! Andere partijen die veelal reageerden per e-mail zijn nu volgens Goverde niet in beeld. Het college spreekt ‘handje klap’ tegen in christelijke kringen zoals dinsdag in AD De Dordtenaar werd gesuggereerd. Fractievoorzitter Roelant Bijderwieden was niet tevreden met de beantwoording. “In het verleden waren er meerdere partijen die belangstelling hadden en die zijn niet meegenomen. Ik denk dat iemand aan de deur heeft gebeld en de raad is gepasseerd”, aldus Bijderwieden, die aandringt op behandeling van de CIb in de raad en openheid.

Strijdig met raadsbesluit
De politieke partijen vinden dat de in voorbereiding zijnde verkoop van de voormalige school aan kerkgenootschap LEEF! strijdig is met de besluiten van de raad d.d. 26 september 2017; 27 november 2018 en 20 juni 2020, bij een eerder strijdig voorstel m.b.t de uitvoering van het Integraal Accommodatie Plan, incl. de verkoop, zoals besloten door de raad, versus verhuur van de locatie Nicolaas Beetsstraat 2-6, de raad de gelegenheid kreeg zich hierover tijdig uit te spreken en dat naast LEEF! – zeker vijf andere gegadigden zich hebben gemeld voor het gebouw / de locatie en dat waar we van die plannen kennis hebben kunnen nemen, ze allemaal passen binnen de eerder door uw college vastgestelde, en aan de gemeenteraad gepresenteerde, stedenbouwkundige randvoorwaarden (kunnen) voldoen.

Geschiedenis
Het college van Burgemeester & Wethouders presenteerde 30 november 2015 in een openbare fractiespecialistenbijeenkomst aan de gemeenteraad de definitieve stedenbouwkundige randvoorwaarden voor de locatie Groen van Prinsterer. In deze definitieve stedenbouwkundige randvoorwaarden, naast de herbestemming van het huidige gebouw, zijn zes opties uitgewerkt als nieuwe bestemming voor de locatie. De gemeenteraad besloot op 26 september 2017 de locatie van de Groen van Prinstererschool af te stoten of her te bestemmen, waarbij drie opties zijn benoemd: 1. renoveren en huisvesten Sociaal Team Sliedrecht (StS), 2. slopen en op de locatie nieuwbouw voor StS en woningen of 3. slopen en een nieuwe bestemming geven. In het door de gemeenteraad op 27 november 2018 vastgestelde College Uitvoeringsprogramma 2018-2022 is vastgelegd dat in 2020 de locatie van de Groen van Prinstererschool is omgevormd tot een groene, parkachtige omgeving. Op 10 maart 2020 is aan de raad (ter bespreking) het coalitieakkoord SGP-ChristenUnie / CDA / PvdA aangeboden en dat verklaren de coalitiefracties daarin te zijn  overeengekomen dat de locatie waar de Groen van Prinstererschool staat, wordt omgevormd naar een groene locatie. Op 30 juni 2020 stelde de gemeenteraad de eerste tussenrapportage 2020 vastop het moment van aanbieden meldde het college dat – in lijn met het college uitvoeringsprogramma (zie 27 november 2018) nog steeds de locatie van de Groen van Prinstererschool zal worden omgevormd tot een groene, parkachtige omgeving. In de planning is voorzien dat in 2020 een krediet bij de raad zal worden aangevraagd voor  de voorbereiding en uitvoering van dit plan. In een College Informatiebrief van 29 september 2020 heeft het college besloten medewerking te verlenen aan een het plan van kerkgenootschap LEEF! Dat alles is tegen het zere been van een aantal politieke partijen.

Betoog en uitleg
Fractievoorzitter Gerrit Venis (Geduld-2.0) duidde kort dat het vertrek van Hanny Visser uit het college te maken zou met de Groen van Prinstererschool en hij moest vertrekken uit PRO Sliedrecht. “De wens van de fractie= SGP/ChristenUnie was van de locatie in het centrum van ons dorp een parkje te maken en zo kwam het ook in het coalitieakkoord. Dat mocht niet worden terug onderhandeld. Dus van het idee het bestaande schoolgebouw te handhaven en te onderzoeken of het zou kunnen worden verbouwd tot woongebouw voor jongeren, als woonvoorziening van samenwonende ouderen, noem het een “knarrenhof”, of te bestemmen voor een zorgdoelgroep kon geen sprake zijn. En dan gaat diezelfde fractie op bezoek bij kerkgenootschap LEEF. Collega Visser van de SGP/CU stak er de loftrompet over in zijn column voor de rubriek Raadspraat in het Kompas [ 8 juli 2020). Ik hecht er aan uit de column letterlijk zinsneden aan te halen: “Enkele weken geleden zochten we als fractie SGP-ChristenUnie een ruimte om bij elkaar te kunnen komen. Al langer geleden hadden wij een keer gesproken met onze dorpsgenoten van LEEF! die in het centrum van Sliedrecht, vanuit de voormalige Groen van Prinstererschool, allerleiactiviteiten organiseren. Laten zij ons nu net uitnodigen opnieuw in gesprek te gaan, “ik was verrast over de ruimte en verrast te luisteren naar de enthousiaste verhalen van de mensen van LEEF! over de ruimte en de mogelijkheden die zij zien in het pand om alle activiteiten in de toekomst voort te zetten en uit te breiden.”. De heer Visser zegt in zijn column dat de fractie enkele weken terug een bezoek aan LEEF! bracht. Ik mag dus aannemen rond de tijd dat het college de 1ste bestuursrapportage aan de raad verzond. Daarin staat nog steeds het parkje. \ Toen was het dus blijkbaar nog niet aan het college ingefluisterd. Hoe en waarom de fractie SGP/CU vervolgens de draai genomen heeft (geen sloop, maar ruimte geven aan LEEF) heb ik niet kunnen achterhalen. Een directe vraag aan fractievoorzitter Paas in overleg waar ik niet uit mag klappen (de vertrouwenscommissie die zich bezig houdt met de benoeming van de burgemeester) werd niet beantwoord. Nou is die besloten commissie daar niet het juist platform voor, dus herhaal ik de vraag in de openbaarheid. Na de SGP/CU worden ook het CDA en de PvdA uitgenodigd; dat er naast deze 3 fracties nog 9 raadsleden zijn, ziet LEEF! over het hoofd. Twaalf stemmen voor is immers genoeg. Uit de beantwoording van technische vragen van Geduld-2.0 blijkt dat in de oorspronkelijke beantwoording op de 1e vraag sprake is van een verschrijving, waar “ingestemd” staat moet ik ‘gestart’ te lezen. ​
Vooropgesteld dat mijn spellingscontrole deze fout nog nooit heeft gemaakt, geloof ik de wethouder op zijn woord, dus lees ik nu: “Eerder dit jaar is gestart met het vergroeningsproces van de Groen van Prinsterer-locatie. Tijdens dat proces zijn twee initiatieven bij de gemeente ingediend. Beide initiatieven hebben we gewogen. Het initiatief van LEEF! strijdt niet met verdere vergroening van de locatie”. Gedachtig de wens van de SGP dat het gebouw moet gesloopt mijn constatering – dat LEEF de activiteiten in de open lucht in het te realiseren parkje gaat voortzetten. Terug naar de reformatie, terug naar de 16e eeuw. U zult begrijpen dat ik benieuwd ben naar de definitie van “eerder dit jaar”. Was dat voor of na het bezoek van de SGP-fractie? Helaas is die vraag door het college nog niet beantwoord. Hoe kon het gebeuren dat naast LEEF slechts één kandidaat zich meldde? Wie wisten (en hoe wisten ze dat dan) van de mogelijkheid het gebouw danwel de locatie te verwerven was? Ook daarover stelde ik een eveneens onbeantwoorde vraag. Daarbij komt dat volstrekt onduidelijke is, waarom het college – gezien de eerdere besluiten van de raad – ideeën inwon. De GvP zou worden gesloopt en er zou een parkje. Punt uit. Maar het gebeurde wel en toen bleek dat er tenminste nog een andere gegadigde was, zorghuis Alblasserwaard. Daarnaast sprak ik met een lokaal ondernemer, die in ieder geval stelde, met wethouder Vat en alle gemeenteraadsfracties te hebben gesproken – en waarom zou ik hem niet geloven en het college wel? – dat ook hij suggesties heeft voor de locatie. En er bleek ook nog eens sprake van ambtelijke en bestuurlijke contacten met de directie van “Werken met Passie”, een bemiddelings- en detacheringsbureau dat gevestigd is in het voormalige Rode Kruis-gebouw aan de Jacob Catsstraat. Een van de directieleden verzekerde mij dat in de gesprekken die hij heeft gehad met zowel een wethouder in het vorige college als in een gesprek met onze voormalige burgemeester met absolute stelligheid is gezegd dat de oude Groen van Prinstererschool zou worden gesloopt. Alle partijen die ik tot op heden sprak, zijn op de een of andere manier in staat en bereid invulling te geven aan de definitieve stedenbouwkundige randvoorwaarden voor de locatie Groen van Prinsterer, zoals die op 21 september 2015 (dus ruim 5 jaar gelden), vastgesteld door het college in een werkbijeenkomst van de Sliedrechtse raad zijn gepresenteerd”, aldus Venis.

Gevoelig dossier
Er deugt van alles niet aan de a.s verkoop van LEEF volgens Venis. “De belangrijkste oorzaak is volgens Geduld-2.0 gelegen in het feit dat in september 2015 niet een van de huidige collegeleden deel uitmaakte van het college en dat niemand zich dus meer zorgen maakte om wat eerder is afgesproken en of besloten. Dat is geen constatering, maar een feit. Als de burgemeester in meerdere gesprekken eerlijk en open zegt, dat hij de gevoeligheid van dit dossier niet kende. En we te maken met twee – relatief – nieuwe wethouders van buiten, die moeten varen en dat ook doen op Het Kompas van lokale partijgenoten en een wethouder die vooral gericht is op het promoten van zichzelf – de Ton van Ton – waar haal je het vandaan? – kunnen dit soort dingen dus passeren. En als de raad het in meerderheid goed vindt, waar maakt Geduld-2.0 zich dan eigenlijk druk om”, aldus Venis, die met een gezamenlijke motie kwam.

‘Schiet ons maar lek’
“Politiek is beeldvorming en het beeld wat ontstaan is omtrent de verkoop van de Groen van Prinsterer locatie is niet fraai te noemen. Veel Sliedrechters hebben er dit beeld bij; het Zorghuis Alblasserwaard is niet op de christelijke leest gestoeld dus kansloos als nieuwe eigenaar. Van Yulius kan het College niet af door alle ondoorzichtige afspraken en vanwege barmhartigheid. LEEF! is een kerkelijk initiatief dus krijgen zij altijd voorrang van dit door de christelijke partijen gedomineerd college. Op het terrein mogen geen woningen herrijzen omdat ze niet groen zijn volgens het coalitieakkoord terwijl erin Sliedrecht een groot tekort is aan woningen. Het handhaven van de Groen van Prinsterer gebouw is opeens wel groen als dat zo is; schiet ons dan maar lek!”, stelde fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU), “Dit was de perfecte kans om starters- of seniorenwoningen hartje centrum te bouwen. Dit is weer een gemiste kans! Voor veel Sliedrechters is dit weer het zoveelste bewijs dat kerk en staat in dit dorp niet gescheiden zijn. Nu zal de coalitie zeggen dat Slydregt.NU polariseert dan zeggen wij kijk eens eerlijk in de spiegel en oordeel dan nog eens. De PvdA bevestigt nogmaals dat het pluche lekkerder zit dan te staan voor hun seculiere principes. Helaas zijn wij niet anders van ze gewend en kijken wij daar niet meer van op.” Slydregt.NU wil dat er een eerlijke procedure komt voor alle geïnteresseerde partijen, die deze locatie willen kopen volgens de marktconforme prijs. Jongeneel: “Deze locatie onder de marktprijs verkopen kan echt niet we hebben het hier wel over gemeenschapsgeld. Is dit geen verboden staatssteun? Deze procedure moet integer en transparant zijn voor alle betrokken partijen. Hier willen wij graag met de raad over in debat.” Ook PRO Sliedrecht maakte duidelijk dat het niet op de steun van de lokale partij kan rekenen. “Wij maken ons vooral druk om het proces dat gelopen worden en nog gaat worden”, sprak fractievoorzitter Mark Verheul (PRO Sliedrecht) en hij vroeg verantwoordelijk wethouder Goverde om dit proces te stoppen. 

Uitleg SGP-ChristenUnie
Fractievoorzitter Cees Paas (SGP-ChristenUnie) vertelde naar aanleiding van de woorden van Venis dat ze 11 juli 2020 een bezoek aan LEEF! hebben gebracht. Sliedrecht is al vol met bebouwing en we besloten tot helemaal groen zouden gaan. We realiseerden ons aan kapitaalverenietiging te doen. We hebben tijdens het bezoek aan LEEF! en Yulius gezien hoe grote impact de accommodatie heeft.” Paas noemde de breuk met PRO Sliedrecht en de kwestie Groen van Prinsterer ‘de druppel van een overstromende emmer’. “Keer op keer op keer is het vertrouwen geschonden”, aldus Paas. Wnd. burgemeester Dirk van der Borg (CDA) herinnerde de heren er aan nu niet de coalitiebreuk te gaan behandelen. Paas: “Wat we niet wilden doen, is locaties weggeven. Als er vastgoed wordt verkocht, gaat het op basis van taxaties. We juichen de initiatieven van LEEF! en Yulius van harte toe. Onderhands geven we niets weg. Een groen locatie in het dorp is van wezenlijk belang. We moeten er in ieder geval voor zorgen dat in de toekomst de locatie wordt volgebouwd. We zouden erin mee kunnen gaan als de gemeente zeggenschap heeft in die locatie.”

Beeldvorming
De VVD vond het ongehoord. Paas: “Wij hebben geen overleg, wij onderhandelen niet, wij doen geen toezeggingen.” Raadslid Sjors van Wijngaarden (VVD): “We hebben het hier over de beeldvorming.” Paas: “Het heeft alles te maken met een coalitie-akkoord. Parkachtige omgeving en zeker geen hoogbouw. Dat betekent dat je in eerste instantie dat je met de coalitie overleg voert.” Bijderwieden: “Hoor ik u hier nu het college verdedigen, het proces dat hier gelopen is. Dat vind ik zo vreemd.” Paas: “Ik probeer de stellingname uit te leggen. Als het overkomt als het verdedigen van het college, dan is dat niet zo. Mijn excuses. Wij staan voor een eerlijke verkoop.”

Schorsingen en overleg
Het CDA wilde schorsing. De burgemeester kondigde een langere schorsing aan. “Ik heb het presidium (burgemeester en fractievoorzitters – red.) bij elkaar geroepen. De schorsing gaat dus wat langer duren. Ik wil een niet normaal voorstel zo meteen doen”, sprak Van der Borg rond 21.45 uur. Bij hervatting stelde hij voor om het college de gelegenheid te geven hoe het proces is gelopen. “Ik hecht eraan dat er openheid over komt, hoe dat proces gelopen is. Ik begrijp dat er veel onduidelijkheid is. Hoe dat vorm wordt gegeven is aan de raad en dat voorstel wil ik doen. Ik heb daar overleg met het college over gehad. Ik vind dat het debat nu niet de goede kant op gaat van een gemeenschappelijke raad. Ik ben voor het meer zoeken van de gemeenschappelijkheid en niet in de verharding van standpunten.” Venis vroeg of het college ook informatie mist, zoals andere belangstellenden. Fractievoorzitter Frank Dunsbergen (CDA): “De CDA fractie begrijpt dat er veel onduidelijkheid is hoe het proces heeft plaatsgevonden. Ik vraag me af hoever het is gekomen. Los dat er nu veel emoties bij komen, is het goed om het nu uit te stellen. Het overleg met LEEF! zou even op een laag pitje gezet kunnen worden om eerst met de raad te spreken.” Fractievoorzitter Anton Huijzer (PvdA): “Wij zijn op enig moment geconfronteerd met een vraag van de huidige huurder. Binnen de coalitie in overleg gegaan en hebben LEEF! / Yulius bezocht en gezamenlijk gesprekken gevoerd. Gekeken is hetzelfde te realiseren, groen en pand, anders worden het dure grassprietjes.” De PvdA Sliedrecht heeft begrip dat er nu geen andere gegadigden in beeld zijn. De VVD vroeg zich af met welke informatie het college gaat komen. “Omdat vragen van Geduld-2.0 niet worden beantwoorden en vragen van onze fractie onvoldoende worden beantwoord” reageerde raadslid Sjors van Wijngaarden (VVD). De SGP-ChristenUnie vertelde dat eigenlijk bij de hereiking van het coalitie-akkoord de wijziging naar voren gebracht had moeten worden. D66 Sliedrecht kon zich vinden in ‘een stop’ brengt dat de raad weer in positie. Geduld-2.0 wilde nog weten waarom het gebouw blijft staan voor LEEF! en niet voor ‘een knarrenhof’. Paas: “Dat is wat mij betreft niet relevant. Slydregt.NU kon zich vinden in het voorstel van Van der Borg.

Raad besluit
Wethouder Ed Goverde (PvdA) zegde toe met de raad in gesprek te gaan over het ’transparante proces’ dat het college heeft gelopen. Goverde herkende dat geschil van mening. Van Wijngaarden begreep niet waarom dat dinsdagavond niet kon. Van Wijngaarden: “Ik heb er een heel slecht gevoel bij!” Goverde wilde de motie niet voor ‘100%’ wil overnemen. Hij beloofde voorlopig geen verdere afspraken meer te maken met LEEF! Bijderwieden: “We gaan met de raad in gesprek lijkt ons een goed plan. Het zou de wethouder sieren om de motie te onderschrijven.” De kaarten liggen volgens Goverde pas open als de raad over de locatie een ander besluit neemt. “We voeren nog steeds een besluit uit tot vergroening van de Groen van Pristerer locatie met mogelijk het behoud van het gebouw. Gebaseerd op het coalitieakkoord”, aldus Goverde. Met deze toezegging vroeg Van der Borg of de motie overeind blijft. “Volgens mij constateer ik dat wij met deze toezegging dat er nog licht zit”, aldus Bijderwieden. De SGP-ChristenUnie noemde de toezegging van de wethouder helder. De motie werd ingetrokken.