Mijnheer de burgemeester,
Ik voel uw open brief, als een aanval op mijn persoon. Ongefundeerde beschuldigingen schrijft u, en daar ben ik het niet me eens!
Kunstwerk De Roeptoeter in het Willem Dreespark. Symbolische foto die De Vries wenste bij deze ingezonden brief. De Vries wil op termijn graag dit kunstwerk terug naar de Kerkbuurt, waar het eerder stond. (Archieffoto Martin Dekker / Sliedrecht24)
Ik heb ingesproken afgelopen dinsdag met doel een bijdrage te leveren aan de ontstane situatie, met reserve, omdat de rechter hier de functie van oordelen gaat krijgen over gefundeerde of ongefundeerde beschuldigingen. Een oordelende functie die u nu ten onrechte vervuld heeft in uw open brief.
Respectvol noemde u de avond verlopen. Waarom dan dit vervolg? Hoe gaat u het beeld dat u van mij hebt geschetst wegnemen? Het beeld van een persoon die ongefundeerde beschuldigingen uit.
Ik ben er trots op inwoner van Sliedrecht te zijn, al meer dan 60 jaar. Trots op mijn opa De Vries, naar wie ik ben vernoemd, die heel veel jaren kerkenwerk heeft gedaan bij de Gereformeerde Kerk. Trots op opa Van der Leun die vele taken bij de Hervormde Kerk heeft vervuld. Evenzo op vader Gaitzen de Vries, met zijn vele jaren inzet Rode Kruis Sliedrecht en Ondernemersvereniging Kerkbuurt.
Voorbeeldfuncties die me deden beseffen dat je nooit weg mag kruipen voor je verantwoordelijkheden. Met veel plezier heb ik zes jaar in het eerste van de v.v. Sliedrecht gespeeld. Linksbuiten, net zoals mijn idool Piet Keizer van Ajax.
Decorbouw voor de christelijke basisschool Prinses Julianaschool werd zo gewaardeerd dat de schoolleiding overwogen heeft om onze jongste zoon te laten zitten het laatste jaar, waardoor de school nog een jaartje langer kon genieten van mijn inzet. Een zelfde inzet voor muziekvereniging Crescendo, eerst als decorbouwer tot aan theater Chassé Breda. Uitmondend in het regisseurschap van vele uitvoeringen met duizenden bezoekers. Met als hoogtepunt Tales en Mysteries.
Nog een hoogtepunt was de vorige herinrichting winkelpromenade ‘Op de Kerkbuurt’, toen als voorzitter Winkelierskring Sliedrecht (WKS), dus van alle winkelcentra van Sliedrecht.
Bij hoogtepunten horen ook dieptepunten. Een dieptepunt was het besluit autoverkeer door Kerkbuurt-Oost, genomen in november 2016. Een besluit met een zéér krappe (lees: té krappe meerderheid voor zo’n veelomvattende beslissing) meerderheid genomen. Een besluit wat ondernemingen de kop kón gaan kosten en waardoor bewoners aldaar minder veilig en comfortabel zouden gaan wonen. En vergeet zeker niet hoe onzekerheid, voor de vele jonge ondernemers in ons stukje, aan je kan knagen!
Dan moet je er wéér voor gaan. Met minder plezier, dat wel, maar weer voor een goed doel. ‘Mijn’ Kerkbuurt beschermen tegen een slecht revitaliseringsplan, een plan namelijk mét slachtoffers. Ik heb het doel geen slachtoffers te maken en toch de Kerkbuurt te verfraaien.
Vanaf juli 2015 heb ik accuraat een dossier gevormd. Enkele gebeurtenissen daaruit op schrift gesteld, gedeponeerd bij de rechtbank. Wij als BKO en ik als ondernemer ga niet oordelen, we vragen de rechter om een oordeel.
Bij dat oordeel, wat de rechter gaat vellen, leggen we ons vanzelfsprekend neer. De rechter gaat, naar ons idee, het deze week in de raad geaccordeerde integriteit rapport herlezen en toetsen. Ook dat eindoordeel accepteren we.
Maar ik leg me niet neer bij het oordeel, (lees: veroordeling) van de bovenstaande huidige burgemeester, geveld in zijn open brief van 27 september ’18 in de media.
Een enkeling zal zeggen: “zulke brieven moet je niet beantwoorden”.
Maar we stonden, staan en zullen blijven staan voor onze zaak en zaken. Ik vat uw open brief en zijn speculatieve inhoud zeer ernstig op. Begrijp niet dat u het oordeel van de rechter niet afwacht. Het zou u sieren tot die tijd de beschuldigingen in te trekken.
Waardoor we voorzichtig weer eens stappen voorwaarts kunnen zetten.
Anne de Vries
ondernemer Kerkbuurt Oost
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op onze website is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
Ik heb inmiddels begrepen dat de huisregels van Sliedrecht 24 neerkomen op het feit dat het om een reactie moet gaan op het besproken onderwerp en dat is natuurlijk logisch. Het doet me wel goed dat Sliedrecht 24 serieus wordt genomen door de raadsleden want ze lezen het blijkbaar wel en het is te waarderen dat tenminste 1 raadslid reageert. Het is dus zinnig om je te uiten via dit medium en sportief dat de reactie van Pro-Sliedrecht toch is geplaatst.
Terug op het onderwerp dan. Ik ben gewoon een Sliedrechter die vaak over de Kerkbuurt loopt met kleinkinderen en dus ook over Kerkbuurt Oost. Daar heb ik dus een mening over die (met de huidige openbare kennis) overeenkomt met veel (wellicht alle?) bewoners daar. De brief van Anne de Vries en het Berenschot rapport laat echter een aanpak zien die je niet verwacht in ons dorp.
Een conclusie trekken doe je natuurlijk pas als je alle gegevens over een zaak hebt doorgenomen, en niet eerder. En daar draait het om, die hebben we niet, die heeft zelfs Sliedrecht 24 niet!
Waarom niet om de ronde tafel gaan zitten met de bewoners en direct omwonenden (voor en achterwonenden erbij), honderd procent open kaart spelen en tot een oplossing komen? Waarom dat machtsvertoon om het zover te laten komen en een altijd meedenkende en doende ondernemer zo te behandelen?
De raadsleden die dit (blijkbaar) lezen moeten beseffen dat ze gekozen zijn door inwoners met als belangrijkste taak om het beleid te controleren, op uitvoering en op de wijze waarop dat gebeurt. Geloof me, als er open kaart wordt gespeeld begrijpen kiezers heel veel en als een raadslid aan zou geven dat de conclusie toch al getrokken is en reageren zinloos is dan is dat slecht voor de democratie.
Beste Koos,
Helaas is Sliedrecht24 niet het geschikte platform om in discussie te gaan.
Het mag ook niet conform de huisregels van Sliedrecht24.
( Ik betwijfel of deze reactie überhaupt door de redactie wordt doorgelaten)
Dat neemt niet weg dat raadsleden niet meelezen, echter heeft het weinig zin om elk besluit of ingekomen brief van een inwoner te beantwoorden/ te moeten verdedigen, maar dat is mijn bescheiden mening. (Vaak werkt het averechts, omdat men toch al een conclusie heeft getrokken)
Met vriendelijke groet,
Mark Verheul
(Gemeenteraadslid PRO Sliedrecht)
Helemaal eens met vorige sprekers. Kom op Gemeente, en dan bedoel ik niet alleen de burgemeester maar ook de raadsleden, stel je eens wat anders op. Ook jullie weten dat het rapport alleen zwart/wit zaken behandelde gericht op vermeende belangenverstrengeling. En ook jullie (vooral de raadsleden) kunnen ook tussen de regels doorlezen.
Ik zou het (helaas, zover ben ik al) al heel wat vinden als de politieke partijen eens zouden reageren. Vinden die echt dat deze brief geen reactie verdient? Vinden die echt dat we zo met bewoners om moeten gaan zoals in het Berenschot verhaal is belicht? Vinden die echt dat de waarheid over Kerkbuurt Oost en de wens van de bewoners eigenlijk niet van belang zijn? Vinden die dat echt een rechtszaak waard tegen iemand die altijd positief met Sliedrecht bezig geweest is?
Het is hetzelfde als het Berenschot rapport: zelfs al zou je als gemeente zwart/wit gelijk krijgen van de rechter, dan is dat ten koste gegaan van het vertrouwen in de politiek. En dat is niet zomaar weg. Tijl Uilenspiegel zei het tenminste nog van zichzelf: ‘de mensen haten mij maar ik maak het er naar”. Laat het niet zover komen.
Wat jammer dat Anne de Vries zich moet verdedigen tegen de “smaad en laster”die rond geroeptoetert is over zijn persoon. Het zijn juist deze echte Sliedrechters die in dit dorp omarmt moeten worden.
O jee dhr. L.v R. oud wethouder is zo zielig bevonden dat deze man geholpen moest worden met een enorm charme offensief. Wie neemt het nu op voor de Sliedrechters die geslachtofferd zijn ? Anne heeft gelukkig goed begrepen dat een onafhankelijke rechter deze zaak eerst maar eens goed moet bekijken. En wat voor uitslag het ook gaat worden er zijn vele slachtoffers in dit schijnproces. Ben reuze benieuwd hoe onze burgervader zijn volgende brief gaat lanceren teneinde excuus te maken aan onder andere Anne de Vries .
Wie doof en blind is voor deze kreet van de heer Vries, dient ook maar voorgoed te zwijgen! Het is triest dat een hardwerkende ondernemer, die zich ook meer dan 100% inzet op maatschappelijk gebied, zijn energie ook nog eens moet gaan verspillen aan gerechtelijke procedures die de nasleep zijn van in achterkamertjes bedachte megalomane plannen, waar geen enkel draagvlak voor is bij de bevolking. En als je te vroeg achter de plannetjes komt, niet verder vertellen hoor, dan is er misschien nog iets te regelen.
Ik heb het rapport ook gelezen en word er niet vrolijk zijn. Het mag zich dan allemaal net binnen de kaders van de wet afgespeeld hebben, maar dat zegt nog niets over de relatie tot de kaders van fatsoen en het maatschappelijk belang.
Sliedrecht wil graag ergens groot in zijn. Sliedrecht moet zich realiseren dat je dan mensen als De Vries moet koesteren en serieus moet nemen.
Chapeau Anne !