Japans restaurant Oishi Fusion
Firma De Vries

Chemiebedrijf Chemours exporteerde illegaal PFAS-afval naar België

DORDRECHT / SLIEDRECHT – Het chemiebedrijf Chemours in Dordrecht heeft illegaal ‘GenX-houdend afval’ naar België geëxporteerd. Minister Stientje van Veldhoven (D66) van Milieu heeft dit woensdag 13 november 2019 aan de Tweede Kamer gemeld, bericht de NOS.

GenX is een van de mogelijk kankerverwekkende PFAS-stoffen. Chemours gebruikt GenX voor de productie van Teflon-producten zoals anti-aanbaklagen in pannen. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

Het GenX-afval werd eerder teruggehaald uit Italië, tijdelijk opgeslagen in Dordrecht en daarna zonder de juiste vergunning naar het afvalverwerkingsbedrijf Indaver in België gebracht. De Inspectie Leefomgeving en Transport heeft proces-verbaal opgemaakt en de zaak wordt strafrechtelijk onderzocht.

‘Veel te zwaar aangezet’
Sliedrecht24 vroeg Chemours woensdagavond om een reactie. “Zowel de Minister (toen Staatssecretaris), als DCMR en de ILT wisten dat deze (uit Italië afkomstige) lading naar België zou gaan om vernietigd te worden. Dat is gebeurd onder de bestaande vergunning waaronder Chemours al tijden regelmatig GenX-houdend afvalwater naar België laat vervoeren voor vernietiging . ILT blijkt echter te vinden dat voor deze ene lading een aparte vergunning had worden aangevraagd en bestempelt dit eenmalige vervoer dus als ‘niet vergund’. De minister maakt daar nu ‘illegaal’ van en dat is echt veel te zwaar aangezet. Chemours heeft vergaande maatregelen genomen om zijn GenX-emissies met meer dan 99% terug te dringen en loopt daarmee ver voorop. Juist door de afgevangen GenX te laten vernietigen (in België) wordt ervoor gezorgd dat deze PFAS niet in het milieu komt”, zegt woordvoering Harmen Geers van Chemours woensdagavond tegen de redactie van Sliedrecht24. 

12 gedachten over “Chemiebedrijf Chemours exporteerde illegaal PFAS-afval naar België”

  1. Het was dit jaar, in september/october, 50 jaar geleden dat het Sliedrechtse kunststoffen verwerkende bedrijf Royal Cup Plastics afbrandde. En oudere Sliedrechters herinneren zich
    zeker nog de foto’s waarop enorme rookwolken te zien waren.
    De overheid had er kennelijk geen of weinig moeite mee om de herbouw en de hervatting van de produktie goed te keuren. Terecht, naar het inzicht van die tijd.
    Nu weten we veel meer van de materie en bij het minste of geringste incident gaan de
    alarmbellen af. Vaak terecht en de attentie van de burgers heeft veel bij gedragen aan
    een zorgvuldiger beleid.
    Maar de medewerkers van toen (en die van Van Daalen in Sliedrecht, die daarna ook afbrandde!) moet je die verwijten, dat ze in een dergelijke industrie hun brood verdienden
    en weg keken van de milieuvervuiling die er toen ook was?
    Of met terugwerkende kracht de bedrijfsdirecties verwijten, dat ze alleen op eigen gewin uit waren?

  2. Ben het zowel met Kees Visser als met Arie de Ruiter eens.

    Doet het bedrijf opzettelijk of gewoon binnen de wettelijke mogelijkheden verkeerde dingen?
    Dat geldt ook voor hun communicatie adviseur(s).
    De kunststoffenindustrie is nooit “schoon”geweest en dat weet Kees vd Hel als geen ander. In Sliedrecht hebben we ze (gehad?) en men was blij met de werkgelegenheid.
    Dat moet tot enige terughoudendheid in de veroordeling leiden.
    Door voortschrijdend inzicht weten we nu over de gevaren van “afbreekbare” plastic verpakkingen en het milieuprobleem van die weggegooide verpakkingen. Maar ze werden nog niet zo heel lang geleden bejubeld door de consument. Je kunt niet zeggen: Wie eens steelt is altijd een dief. M.a.w.: Als jij er werkte, moet je nu je mond houden want je was zelf “dader”.
    Maar zou je in zo’n bedrijf ook gewerkt hebben met het inzicht van nu?
    Dat alleen al maakt mij, die ruim veertig jaar geleden ook werkte bij zo’n (Sliedrechts!) bedrijf, al terughoudend in mijn oordeel. Dat wil zeggen: ik wacht in elk geval het oordeel van de rechter af over de aanklachten.
    Terughoudend ook omdat, onverschillig voor welke doel, actiegroepen het gevaar lopen
    “door te slaan”en zich opsluiten in hun loopgraven. Onvatbaar voor andere argumenten.

  3. Juist Arie de Ruiter, en omdat het hier om zo’n net en transparant opererend bedrijf gaat, hebben ze voor dit soort gelegenheden dan ook een precies zo’n net heerschap als de woordvoerder Harmen Geers, cummunicatiedeskundige van het gerenommeerde Amsterdamsche Cummunicatiekantoor Huijskens ingezet om de nette woordjes netjes te formuleren zodat iedereen (hoopt men) erin zou tuinen. Njet. Die tijd is gelukkig voorbij en gaan steeds meer ogen open… Kijk maar om je heen n wat voor staat ons Nederland is.. Ook en mede dankzij Dupont/Chemours… Het staat er zo lief en innemend.. “Juist door de afgevangen GenX te laten vernietigen (in België) wordt ervoor gezorgd dat deze PFAS niet in het milieu komt” Je zou bijna gaan applaudisseren als je niet beter wist. Wat gaat er ieder moment van de dag de lucht en het water in?? Zeker schoongewassen stofjes?

  4. Hadden wij anders verwacht van dit bedrijf?
    Legaal of Illegaal ?????
    Onze overheid geeft ondanks alles vergunning voor lozing in het oppervlakte water van de giftige stof

  5. Dit moet toch haast een vergissing zijn? Zo’n net bedrijf doet dat toch niet expres? In het verleden hebben ze de enorme uitstoot van formaldehydegas ook terug gebracht. Dat er mensen misselijk van werden en problemen met de ogen van kregen was niet de schuld van DuPont want de overheid had het vergunt. Toen het bedrijf in de gaten kreeg dat ze met PFOA de boel verziekte stopte ze er toch ook mee voordat bewezen kon worden wat je er allemaal van krijgen kon? De overheid had de uitstoot niet verboden. Al die problemen van dit moment met die vervuilde grond is niet de schuld van DuPont of Chemours want de overheid heeft het nooit verboden. Als bewezen kan worden wat je van GenX kan krijgen, gaan ze wel weer wat anders gebruiken maar de overheid heeft het niet verboden dus Chemours kan er niets aan doen. Zolang de overheid producten en processen toestaat waarbij de ontstane schadelijke (rest)stoffen die vrij komen niet onder de verantwoordelijkheid van de producent laat vallen, blijven ze ons schadelijk verrassen.

  6. Zie dat Chemours inmiddels gereageerd heeft. Prima en duidelijke verklaring. Slechts sprake van een administratieve fout. Kan gebeuren. Met de kennis van nu; dit rechtzetten en overgaan tot de orde van de dag zou ik zeggen.

  7. Waar rook is, is vuur @kees visser. Het is typerend dat dit bedrijf toch weer in het nieuws komt, zeker als je al onder de loep ligt en dan toch weer inlaten met illegale praktijken.

  8. @Kees werknemer? Aandelen? Andere belangen?
    Ieder weldenkend mens kan namelijk nog wel met zekerheid stellen dat wat deze stakkers doen gewoon niet goed is, niet goed te praten is. Daar is echt geen onderzoek meer voor nodig. Kijk naar het verleden en naar wat steeds weer naar buiten komt. Wachten op de echte klap. En dan ben ik benieuwd naar de excuses van degene die er nu een stok voor moeten steken!

  9. @Kees van der Hel; hoezo legalisering van illegale praktijken door overheid? Een door diezelfde overheid opgelegd proces verbaal en ingesteld strafrechtelijk onderzoek is toch echt wat anders…

    Daarbij kan Chemours bij sommigen echt nooit wat goed doen. Wordt het afval een keer netjes (maar illegaal) afgevoerd ipv geloosd, is het nog niet goed…

    Maar laten we eerst met z’n allen het onderzoek verder afwachten ipv op voorhand te gaan roeptoeteren. Wel zo netjes.

  10. Eens Dennis. Een puur schandaal dat dit bedrijf nog steeds mag produceren, gif lozen en voor alle overtredingen ook nog eens beloond wordt met Legalisierung van illegale praktijken. De Nederlandse overheid is gestoord tot in alle vezels dat dit allemaal mag /kan….

  11. Maakt niet uit, vast weer geen gevaar voor de volksgezondheid en het zijn van die lieve jongetjes die mogen best eens wat verkeerd doen joh. verder gaat alles daar tenslotte altijd perfect, toch?

    Met andere worden: donder nou eens op met die (…) fabriek!

Plaats een reactie

*=Verplicht veld