Zwartbol geeft gevoel van bewoners Grienden weer

SLIEDRECHT – “Met het idee van een weg door woonwijk de Grienden als alternatief voor de Rivierdijk hebt u een woonwijk in beroering gebracht. Ja, het is allemaal nog lang niet zeker, maar de route die is ingetekend doet heel veel bewoners de rillingen over de rug lopen”, begon inwoner en bekend journalist André Zwartbol dinsdagavond 28 maart 2017 zijn betoog in de gemeenteraad Sliedrecht. Hij tekende namens ‘heel veel mensen’ protest aan tegen het Verkeers- en Mobiliteitsplan 2017-2040. 

Het idee van die weg, mist volgens André Zwartbol zoveel realiteitszin, dat hij raadsleden en collegeleden van harte uitnodigt, voorzover ze dat nog niet gedaan hebben, samen met hem dat traject door de wijk langs te lopen. “Gewoon om te zien wat een doorgaande verkeersroute daar zou betekenen”, aldus Zwartbol dinsdagavond. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

Een weg door de wijk ziet Zwartbol en veel andere inwoners op de publieke tribune van het raadhuis niet zitten. Zwartbol: “Hoe dicht die langs de huizen gaat, hoe krap het is, vlak langs tuinen, fietspaden doorkruist en dwars door het kleine beetje groen gaat dat daar nog over is. Gemeente, zo ga je niet met burgers om. Wat merkwaardig is, en dan doe ik even een stap terug, is dat in de Grienden niemand snapt voor welk probleem deze ingetekende route een oplossing is. De wethouder zegt: het verkeer loopt vast. In Sliedrecht-Oost? Wij ervaren dat niet… Het gaat om de lange termijn zegt u? Maar ik lees in het Verkeers- en Mobiliteitsplan dit. Wat zijn de trends richting 2040? Tijd besteed aan verplaatsen blijft gelijk (al circa 1000 jaar), aantal inwoners Sliedrecht blijft ongeveer gelijk, aantal arbeidsplaatsen Sliedrecht blijft ongeveer gelijk, aantal verplaatsingen per dag per persoon blijft gelijk, fietsgebruik woon-werkverkeer blijft verder stijgen, autobezit neemt af en andere vormen mobiliteit groeien (o.a. digitale platformen).”

Gebiedsontsluitingsweg
Zwartbol had het plan goed bestudeerd. “U signaleert een probleem, en ik lees op pagina 24 van het mobiliteitsplan over maatregelen op de korte termijn, namelijk de wegvakken Stationsweg, Craijensteijn en Rivierdijk zijn minder geschikt voor de ware verkeersfunctie van gebiedsontsluitingsweg. Wij als bewoners van de Grienden betwijfelen dat als het over de Rivierdijk gaat. Maar stel dat het zo zou zijn. Dan ga je de oplossing toch niet zoeken in een woonwijk? Is dat wat de wethouder bedoelt met de pijn gelijkmatig verdelen, zoals hij vorige week in Het Kompas zei? Dat kan toch niet waar zijn. Verkeer smeer je niet over zoveel mogelijk mensen uit. Dat is echt visieloos. Een woonwijk is toch niet vergelijken met een weg die altijd al een doorgaande route is geweest?”, aldus Zwartbol. 

Enorm hoge prijs
Over die oplossing, een route door de Grienden, kun je volgens Zwartbol trouwens ook dit over zeggen. Zwartbol: “Het is de omgekeerde volgorde: er is eerst wijk neergezet en vervolgens wordt er een verkeersroute tussendoor gefrommeld. Zo neem je je burgers niet serieus. Ze eerst ergens heenhalen, een wijk tot bloei brengen en vervolgens zeggen; sorry, er komt hier ook nog een weg. Gemeente, zo ga je niet met elkaar om. In het mobiliteitsplan wordt veel gesproken over duurzame oplossingen. Dit is niet duurzaam. Het groen gaat eraan. Als je de tekening ziet, kun je niet anders zeggen dat hier iemand, letterlijk al slingerend, op zoek is geweest naar de laatste gaatjes die er nog te vinden waren. Met een enorm hoge prijs: waardeverlies van huizen, maar belangrijker: een verlies aan wooncomfort, groen. De kwaliteit van de leefomgeving daalt en de veiligheid neemt af.”

Geen gemilimeter
Lang geleden, voordat de Grienden bestond is er – zo sprak Zwartbol – gedacht om wat nu de Hopper heet door te trekken naar de dijk. “Daar is toen niet voor gekozen, omdat dit ten koste van bouwgrond ging (het appartementencomplex aan de Boog). Als die keus wel was gemaakt, voordat je huizen ging bouwen, dan was het voor de toekomstige bewoners helder geweest: daar loopt een doorgaande weg. Maar zo is het dus niet gegaan. Het kan toch niet zo zijn dat die keus nu achteraf via de voorgestelde route, over de rug van bewoners alsnog wordt rechtgezet. Dat is zoiets als halverwege de spelregels veranderen. Gemeente, zo ga je niet met burgers om. U denkt na over de lange termijn. Dat is goed. Maar ik raad u aan dan ook echt grote stappen te zetten. Geen gemilimeter tussen woonhuizen en in het laatste beetje groen. Wat dan wel? Ik vind dat lastig. Want nogmaals: wij ervaren in de Grienden geen probleem. En ook de genoemde trends wijzen niet in de richting van problemen. In de Grienden zijn geen aanpassingen nodig en gewenst. En ja natuurlijk, daar is dat watertorenterrein. 1 ding daarover: je kunt dat probleem en de pijn daarvan niet letterlijk over de dijk kieperen, de Grienden in.”

Tunnel
“Maar stel dat je toch ergens een extra ontsluiting zou willen maken in Sliedrecht. De wethouder zegt: we moeten drastische maatregelen niet uit de weg gaan. Leg dan onder de A15 een tunnel aan”, stelde Zwartbol tot slot voor, “Een tunnel die bovengronds geen ongemak veroorzaakt. Zo kom je aan de overkant, in een gebied waar niet wordt gewoond en waarmee je geen grote hoeveelheden burgers schaadt. En die tunnel betalen we met elkaar. Om onze gezamenlijke leefomgeving prettig te houden.  Dat lijkt me een betere vorm van de pijn met elkaar verdelen. Sliedrecht heeft sociaal-economisch een bovengemiddeld goede positie, schrijft u in het mobiliteitsplan. Ik zou zeggen: dat biedt perspectief.”

1 gedachte over “Zwartbol geeft gevoel van bewoners Grienden weer”

Plaats een reactie

*=Verplicht veld