VVD heeft grote moeite om opnieuw geld uit te trekken voor het BW plein

SLIEDRECHT – In een oordeelsvormende vergadering van de gemeenteraad heeft het College van B & W dinsdagavond 21 mei 2019 de raad gevraagd om voor een bedrag van € 1.445.000,– aan aanvullende kredieten beschikbaar te stellen. Vooral de VVD stelde dinsdagavond veel vragen en liep niet warm om nu weer geld uit te geven. CDA Sliedrecht probeerde tevergeefs om de VVD om te praten.

De raad dinsdagavond bij elkaar tijdens de oordeelsvormende vergadering. (Foto Peter Donk / Sliedrecht24)

Het Burgemeester Winklerplein is een langlopend project. Kortgeleden is een doorbraak bereikt waardoor voortgang kan worden gemaakt. “Er is daarmee ook een natuurlijk moment ontstaan om het project te overzien en de grondexploitatie en kredieten te herijken”, aldus het college. 

Geld
Het geprognosticeerde tekort van € 330.000,– op de grondexploitatie wil het college dekken uit de algemene reserve. Met betrekking tot de oostzijde van het plangebied vraagt het college  om de realisatie en inrichting van de Zuidooster voort te zetten en daarvoor een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van € 655.000,–. Voor de dekking van de kapitaallasten die voortvloeien uit de investering van € 655.000,– (sloop kiosken en extra parkeerplaatsen – red.) in de openbare ruimte aan de oostzijde van het plein, de stelpost grote projecten aan te wenden voor een bedrag van € 33.000,– structureel (afschrijvingstermijn 25 jaar). Met betrekking tot het plein voor de herinrichting op het huidig kwaliteitsniveau een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van € 460.000,–. De kaders voor de herinrichting afzonderlijk uit te werken; De extra ISV-middelen ten bedrage van € 245.000,– beschikbaar te stellen ter dekking van de inrichting van het plein. Voor de resterende investering in de openbare ruimte van € 215.000,– de stelpost grote projecten aan te wenden voor een bedrag van € 11.000 structureel (afschrijvingstermijn 25 jaar).

Geheime stukken
Fractievoorzitter René de Munck (D66) brak het spits af. “Leg er even anderhalf miljoen bij en dan gaan we verder. Dat is een doorbraak, maar wel een dijkdoorbraak. En u weet wat de gevolgen zijn. Dat gaat uiteindelijke de inwoner betalen.” Ook deed De Munck met het oog op dit onderwerp een oproep aan het college. De Munck: “College, stop met die geheime stukken. Het komt het debat in deze raad ten goede en de gemeenschap heeft het recht om dingen te weten.” D66 Sliedrecht vertelde jeuk te krijgen van het verzoek om nu anderhalf miljoen. De Munck bleef onduidelijk, omdat hij niet wilde citeren uit geheime stukken. De Munck: “Voortgang? Nee. Op papier gaan we nu weer meer geld uittrekken. Ik zou dit krediet niet blanco te verstrekken, maar weer te gaan onderhandelen met Windroos.”

Irritatie
Verbazing dinsdagavond bij de VVD. “In december 2015 en januari 2016 hebben we gesproken en besloten over het krediet van het Winklerplein. We waren toen volledig in de veronderstelling dat het toen beschikbaar gestelde krediet voldoende was om het gehele project afgerond te krijgen. We waren jong en naïef zo blijkt nu, want we dachten dat het goed zou komen. We zouden een toekomstbestendig winkelgebied krijgen. Dat is nog steeds de uitkomst van het project. We vonden het toen en vinden dat nog steeds, dat we destijds een groot bedrag beschikbaar hebben gesteld. Wellicht was het niet duidelijk, maar voor ons was dat eenmalig. En voorzitter vandaag wordt er weer een enorm bedrag gevraagd. De vraag is hoeveel verder we nu eigenlijk zijn. Wat ons betreft willen we daar vanavond duidelijkheid over hebben”, sprak een wat geïrriteerde fractievoorzitter Roelant Bijderwieden (VVD), “We kunnen constateren dat het deel Zuiderbreedte (waar de Slager Van Tilburg, Multivlaai en New York Pizza zit) is gerealiseerd. Daar bleef het, volgens ons, dan ook bij.”

Veel vragen
De liberalen wilden weten waar ‘we’ nu staan. Bijderwieden: “Is er nu een volledig ingetekend plan? Is duidelijk waar de Chinees komt te zitten, wanneer de Aldi gaat verhuizen naar de locatie C en waar de kioskhouders hun intrek kunnen doen? We zijn van mening dat dit helemaal duidelijk moet zijn. Is dat ook het geval? Kan de portefeuillehouder aangeven of dit allemaal vaststaat en in hoeverre alle verhuisbewegingen die gedaan moeten worden vastliggen, dat alle betrokkenen weten waar ze aan toe zijn? Dat horen we graag van de wethouder. Ook horen we graag van de wethouder wat momenteel de actuele planning is van het opleveren van het project. Hoe staat het met de communicatie? Er is vorig jaar het nodige gebeurd, zijn alle partijen weer aan tafel. Ik heb begrepen dat winkeliers enige tijd geen communicatie hebben gekregen. Kan de wethouder dit bevestigen of ontkennen en ook aangeven op welke wijze op dit moment de partijen om tafel zitten?”

Wenkbrauwen fronsen
De VVD was kritisch. “We hebben immers duidelijk de plannen van 2015 gesteund en verdedigd, terwijl er partijen waren die duidelijk hun bezorgdheid uitspraken. We hebben dat misschien te makkelijk gezien, een tikkeltje onervaren en we hadden het volste vertrouwen in het college dat slagvaardig aan de slag was gegaan. Anderhalf jaar na de coalitie was er witte rook rondom dit project. Een van de speerpunten destijds, dus wij wilde wel. Het mocht wat kosten en dan kreeg je ook wat. Terugkijkend kunnen we stellen dat wij te weinig onze controlerende taak hebben of hebben kunnen uitoefenen. Deze kredietaanvraag doet dit de wenkbrauwen van de VVD fronsen, meer dat dat zelfs. We zijn gewoon niet blij met de notitie die voor ons ligt. We krijgen de vinger er niet achter. Wellicht is dat ook niet goed mogelijk, maar vreemd vinden we een aantal zaken wel. Het masterplan is in 2011 vastgesteld, we leven nu in 2019. In hoeverre zitten wij aan het stuur als gemeente, hebben we de regie, in hoeverre zitten we in de mangel, zijn we onderdeel van de salamitactiek van andere partijen?”, sprak Bijderwieden. Hij beloofde ook nog schriftelijke vragen.

Geen steun
De VVD had veel vragen. “Hoe staat het met de verkeersstromen van het ontwerp. We krijgen signalen dat huidige doorgangen zo smal worden dat er geen verkeer meer door kan gaan. We maken ons grote zorgen over de bereikbaarheid. We willen hier in ieder geval heel duidelijk laten klinken dat het voorstel voor dit krediet op geen enkele steun kan rekenen. We willen nadenken over de grondexploitatie, omdat deze hoger wordt door de marktontwikkeling, aan de andere kant, verwachten we dan ook meer inkomsten. Of rekenen we nu weer te simpel. Feitelijk willen we eerst weten hoe alles gaat verlopen op het plein, wie waar komt te zitten, hoeveel woonruimte, commerciële ruimte en genoeg parkeerplaatsen zijn. Wethouder stel ons gerust en kom met het volledige plan”, riep Bijderwieden op.

Geen projectontwikkelaar spelen
In casu betreft het een bijgestelde GREX met een degelijke risico-inventarisatie. “Het is een project waartoe in het verleden een besluit is genomen. Het besluit op zichzelf staat dan ook niet meer ter discussie en de GREX kan alleen nog maar worden bijgesteld. De verwervings- en plankosten voor locatie C (westzijde van het plein) zijn sinds januari 2016 met € 390.000,00 gestegen. Ook de grondprijzen zijn gestegen en deze kunnen niet worden gecompenseerd met de opbrengsten, omdat deze contractueel vast liggen. Per saldo is het saldo van de GREX door dit alles  verslechterd met een bedrag van € 450.000,00 ten opzichte van de GREX van mei 2018 valt onder “1 De grondexploitatie is aan fundamentele herziening toe te lezen. Kennelijk wordt hier niet mei 2018, maar januari 2016 bedoeld. Hopelijk kan het nu bij eenmalige bijstelling blijven. Het verloop van het project is immers met een aantal risico’s omgeven (Kanttekeningen). Er is sprake van een gewogen risicoprofiel van € 1,2 miljoen”, legde burgerraadslid Gert Jongeneel (Slydregt.NU) uit, “Hoe het ook zij het is te hopen dat de doorbraak daadwerkelijk is bereikt zoals het college stelt in de eerste zin van  de inleiding en het project nu met spoed kan worden voltooid. Het leert wederom dat het voor de gemeente niet verstandig is om projectontwikkelaar te spelen. Slydregt.NU is hier principieel op tegen. De gemeente hoor immers  te besturen en een ondernemer behoort te ondernemen. Slydregt.NU heeft dit bij Sliedrecht buiten al aangegeven en ook de uit ROM-D geleerde lessen tonen dit aan.”

Doorbraak en kiosken
PvdA Sliedrecht sprak eerder: “Dit is de laatste keer dat wij akkoord gaan met een nieuw krediet.” Maar de partij vindt een gezondheidscentrum in het dorp. Fractievoorzitter Anton van Rees (PvdA) stuurde aan op progressie, maar wilde niet zo maar de knip trekken. “Dit gaat de PvdA een plein te ver”,  aldus Van Rees, die ook het in stand houden van  kiosken vond Van Rees niet zo’n probleem. “Er is nu een doorbraak en als we het nu opzij schuiven, dan zijn we zo weer tien tot vijftien jaar verder”, sprak Van Rees. Raadslid Rens den Besten (CDA) vond dat de kiosken niet meer passen op het plein. “Dat is onderdeel van een jaren ’60. Volgens Van Rees blijft een aantal kiosken wel bestaan. De PvdA kreeg steun van PRO Sliedrecht. Raadslid Maria Stam-Smeets (PRO Sliedrecht) pleitte voor behoud van kiosken om lange procedures te voorkomen en ze opperde ook het ruilen van locatie (ze noemde bloemenzaak met visboer. De locatie visboer is in handen van de gemeente -red.). Stam vertelde dat haar partij geen heil ziet in het slopen van kiosken aan de kant van Albert Heijn.

CDA achter plan
Fractievoorzitter Frank Dunsbergen (CDA) legde uit dat de stagnatie is veroorzaakt doordat de gemeente Sliedrecht in een impasse was gekomen met betrokken partijen. Dunsbergen: “Nu is er een doorbraak!” Dunsbergen pleitte voor het snel oppakken. “We vinden het een goed plan en kunnen bijna met het hele stuk instemmen.” Het CDA is bereid om door te pakken (ook met die € 650.000,– ‘een hoop geld’ – red.) en we vragen om slagvaardig aan de slag te gaan. “Op sommige punten is het lastig en ik ben benieuwd wat de wethouder hierover te zeggen heeft”, aldus Dunsbergen. Bijderwieden (VVD) vroeg zich af waarom CDA Sliedrecht geen vragen heeft gesteld. D66 Sliedrecht fractievoorzitter De Munck (D66) stelde dat de kiosken uit de jaren ’80 zijn. “Ik was daar zelf ondernemer”, aldus De Munck. Hij suggereerde om de visboer-kiosk mogelijk weer te verkopen, Albert Heijn niet te laten uitbreiden. Het CDA ging niet mee met de suggestie van De Munck. Dunsbergen: “We willen de wethouder op het hart drukken en snel aan de slag te gaan. De kosten zullen verder gaan stijgen. Dit is het beste voor Sliedrecht! Voorkom een impasse. Het kost nu geld, maar we willen door. Ga voortvarend aan de slag!”

Uitzien naar startnotitie
Namens de SGP-ChristenUnie voerde fractievoorzitter Cees Paas het woord. Paas: “De optie genoemd door PRO Sliedrecht om slechts een kiosk te verwijderen en gedeeltelijk maar uit te plinten is wat ons betreft geen verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Juist verwijdering van de Kiosk van de visboer draagt bij aan openheid van het plein juist in die hoek waar op de plek van de huidige apotheek nieuwbouw komt met op de begane grond commerciële ruimte, onder meer voor detailhandel en horeca. Deze detailhandel horeca in die winkelplint zou niet weg gestopt moeten worden achter een kiosk. Een verwerving van de kiosken is op dit moment onmogelijk en wat ons betreft zou dat onderdeel er uitgehaald moeten worden. Zodat we nog steeds bijna binnen de afgesproken kredieten kunnen blijven. Maar dit is een verlies voor het totale zicht van het plein en afbreuk aan het oorspronkelijke masterplan.” De SGP-ChristenUnie ziet uit naar een startnotitie met een open en groen plein”, sprak Paas.

Tijdpad
D66 Sliedrecht suggereerde een tijdspad vast te leggen. Dat zou volgens De Munck door het college moeten gebeuren. “Zodat er zekerheden ontstaan. Nu rekken we alleen de tijd op”, aldus De Munck. Volgens SGP-ChristenUnie zit de enige vertraging in de onteigeningsprocedure. “Als we dat onderdeel eruit halen, kan snel gestart worden met de renovatie van het plein”, aldus Paas (SGP-ChristenUnie). De VVD kon zich vinden in de oproep van De Munck.

Binnenkort duidelijkheid
Wethouder Ben van der Plas (PvdA) van Grondzaken / project Burgemeester Winklerplein stelde dat een groot aantal vragen gesteld. “In grote lijnen kan ik ze in drie blokken verdelen. Het contract openbreken is een heilloze weg. Met de kennis van nu hadden we dat anders gedaan. We zien daar geen ruimte voor. De duidelijkheid waar wie komt, waar de Chinees komt e.d. die is nog niet. Binnenkort wordt dat duidelijk als we met de vastgoedeigenaren praten. Ik verwacht dat binnen enkele weken”, vertelde Van der Plas. Bijderwieden wilde weten of gewacht kan worden tot de verdere intekening bekend is. Van der Plas stelde dat als het voorstel het niet zou halen ‘er een belemmering is’

Onteigeningsprocedures
In tweede termijn stelde fractievoorzitter De Munck (D66) stelde dat er nog te veel onduidelijk is. “Moeten we niet even onze plas ophouden tot er meer concreet is”, sprak De Munck. De VVD kwam na een schorsing met een nieuwe reactie. “Wat we belangrijk vinden is dat er meer duidelijkheid komt over het schuifplan en de inrichting van het plein. We nemen het raadsvoorstel nog even mee terug. We doen nog geen toezeggingen”, aldus fractievoorzitter Roelant Bijderwieden (VVD). SGP-ChristenUnie wil graag het hele plan realiseren zoals dat er ligt. Maar ziet niets in onteigeningsprocedures. Mochten de kiokeigenaren de zaak willen verkopen voor een normale prijs. Niet via onteigening en niet via elke prijs”, aldus fractievoorzitter Cees Paas (SGP-ChristenUnie), die wilde weten of andere fracties hier ook mee kunnen instemmen. Slydregt.NU en PvdA Sliedrecht willen veel meer informatie krijgen over bestemmingen op het plein. Wethouder Van der Plas: “Het verwerven van vastgoed is niet mogelijk. Dat is de reden dat dit voorstel er ligt.” Er ontstond nog een gekissebis tussen Van der Plas en Paas over de verwerving van de kiosken, waarbij het ging om de wijze van verwerving (suggestie van onteigening – red.) en de bedragen die op tafel zouden moeten worden gelegd. Paas: “Niet tegen elke prijs. Laten we het plein aanpakken en dan zien we later wel hoe we het doen met de kiosken.” SGP-ChristenUnie komt mogelijk met een amendement om het bedrag van € 650.000,– eruit te halen. Dinsdag 11 juni 2019 staat het punt op de agenda van de besluitvormende raadsvergadering als debatstuk.

Plaats een reactie

*=Verplicht veld