SLIEDRECHT – Naar aanleiding van het feit dat een proef in Purmerend om een wijk gasvrij te maken stil ligt, heeft vrijdag 16 oktober 2020 de lokale politieke partij Slydregt.NU vragen gesteld aan het College van B & W. Ze willen weten hoe het daar in Sliedrecht-Oost mee staat.
Met bijna tien vragen wil fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU) weten wat dit betekent voor Sliedrecht-Oost, waar ook wijken worden aangesloten op warmtenet en dus ook van het gas afgaan. (Foto Hans Schot via redactie Sliedrecht24)
Jongeneel wil weten of het college op de hoogte is met de situatie in Purmerend en hoe zij aankijken tegen de tegenslag daar. “Heeft deze tegenslag in Purmerend ook gevolgen voor de uitvoering van het project in Sliedrecht-Oost? Zo ja, op welke wijze gaat de uitvoering van het project in Sliedrecht-Oost veranderen? Zo niet, waarom behoeft de uitvoering van het project in Sliedrecht-Oost niet te worden aangepast?”, stelt Jongeneel.
Complicaties?
Slydregt.Nu wil ook weten of de kosten voor het aanleggen van het warmtenet nog steeds passen in de raming zoals is begroot. Jongeneel: “Zijn er complicaties gemeld omtrent de werkzaamheden van het warmtenet gelijktijdig met de vervanging van de riolering? Loopt alles nog op schema? Gaat de deadline van 2022 in Sliedrecht wel gehaald worden?”
Vrachtverkeer en grond
Ook heeft Slydregt.NU vragen over het zwaarbeladen vrachtverkeer. “Zijn er al meldingen bij de gemeente over het vrachtverkeer dat scheuren veroorzaakt in huizen die aan de doorgaanswegen liggen? Zo ja, is er sprake van de melding van schade bij de gemeente?”, aldus Jongeneel, die ook van het college wil horen waar de bouwgrond vandaan komt, die wordt gebruikt voor de aanleg van het warmtenet en de nieuwe riolering.
Maar na een hoop keer rond het kardinale punt te zijn gedraaid. Komt het er gewoon op neer. Dat wij als bewoners gewoon gepiepeld worden. En dan kan een ieder zijn mening hebben, Maar ik zet toch in op mij eigen denkwijze, Op Bert Verschoor en op Jeannette de Groot.
En dan kom ik tot een besluit. Wij maken ons druk. Maar het wordt er gewoon doorgedrukt.
En linksom of rechtsom. Wij betalen het gelach. Dus elektrische kachels hamsteren. En dan de stroom prijs weer omhoog. Wie is er dan DOM.
Bert, dankjewel voor je antwoord. Eerlijk gezegd ben ik al zover dat mijn keus voor het verwarmen electrisch zou zijn.
Ik zou ook nooit blindelings dit systeem vertrouwen zonder er meer van te weten. Het gaat mij om de voorlichtingen die overal verschillend zijn. We zijn natuurlijk niet van gisteren Bert.
Huurders hebben een andere stem als kopers. De verhuurder kiest voor ons.
Meneer Verschoor denk aan uw hart 😉 wie zeg dat ik niets wil onderzoeken? ik zeg u alleen dat 1 onderzoek niet alles zegt daar zijn er meerder van nodig en als die het zelfde zeggen dan wil ik het wel geloven hoor.
Mensen uit Den haag daar luister ik al jaren niet na, ik verzamel info uit brede kring en trek daar uit een conclusie uit, dus dat Den Haag uit 1 onderzoek een conclusie trekt vind ik ook niet goed daar zijn we het over eens.
Dat wil dus niets zeggen dat ik niet er voor bent dat mensen beter voor het milieu moeten zijn ook al kost dat geld.
@Joop Keesmaat
Je bent dus niet deskundig op het terrein van warmtenetten maar ziet in een voortdurend voorlichten (netjes afgestemd met gemeenteraad collegae) wel een ‘oplossing’? Waar haal je het vandaan te denken dat mensen vanuit een -inmiddels gebleken- bevooroordeeld gemeentebestuur voorgelicht moeten worden? Allereerst wil ik je nadrukkelijk adviseren kennis op te doen m.b.t. (aard)warmtenetten. Ten tweede: het is in deze op zijn minst discutabel een bestuursfunctie uit te mogen oefenen op ‘basis’ van inconsistente ‘wetenschap’, welke berust op hypothese en daardoor nog steeds controversieel is (is: geen wetenschap). In deze zie ik een vergelijk met Ton Spek, welke als ‘onze’ CDA- wethouder in beginsel de door klimaatwet- architect Pechtold gemanipuleerde Buma moest gehoorzamen en nu de verduurzaming landelijk spaak gaat lopen (Urgenda is inmiddels ook van mening dat Nederland voorlopig beter aan het gas kan blijven), zijn arrogantie laat blijken door het grote ongelijk niet toe te willen geven. Ben je als PvdA’er wellicht onder invloed van meneer Timmermans die -ook al- duidelijk de verdienmodellen ruikt?
M.b.t. je twijfel omtrent de langdurige inzet van dieselgeneratoren is geen scepsis nodig: naar ik inschat weet je dan waarschijnlijk ook niet dat de koolstofuitstoot bij het verbranden van dieselbrandstof per eenheid 16 maal hoger is als aardgas?
In de basis is het Cook- rapport uit 2013 geenszins mis- informatief, niet dat ik veronderstel dat je dit vindt, maar wat is in deze je eigenlijke definitie m.b.t. nepnieuws?
Tot slot: ik tracht zo nu en dan -ook in deze- met het Haags bestuursorgaan te communiceren. Tevergeefs: er is niet één prominent bestuurs- politicus welke mij een antwoord wenst te geven op de vraag waarom welhaast de gehele EU aan het gas gaat maar het kleine Nederland van het gas af moet, maar als Mensa- lid kan ik dit natuurlijk goed duiden ???? .
@Jeanette
De warmte komt -zoals meneer Keesmaat aangeeft- niet vanuit Dordrecht, maar vanuit een geothermische installatie welke nog aangelegd gaat worden, daarover is inmiddels duidelijkheid. Of binnen of buiten de bebouwde kom de leidingen worden aangelegd, daaromtrent mogen wij blijkbaar nog niets weten: er moet blijkbaar nog een stuk grond worden gekaapt om deze installatie op te zetten. De aanleg van de geothermische installatie zal nog zeker twee jaar duren (men moet immers meerdere kilometers diep in de aardkorst boren) en in deze tussentijd gaat in het bijzonder in de staatsliedenbuurt de verwarming middels nogal wat dieselgeneratoren. Zoals ik je onlangs mededeelde daalt warmte bij het transport ervan en moet bij de plaats van aflevering extra elektrisch bij- gewarmd worden.
@Ronald Huijzer
Het Cook rapport was de enige drijfveer achter de opzet van de klimaattafel, met een klein beetje zelfstandig onderzoek komt u daar achter. Klimaat -daar gaat de ‘noodzakelijke’ aanleg van (ook) het Sliedrechts aardwarmtenet om- is grillig en is iets totaal anders als uw eenvoudige niet- onderbouwde opvatting als zou schade aan de natuur de lading dekken. Weet u bijvoorbeeld waarom de Vikingen in het jaar 980 Groenland ontdekten en dit eiland Groenland noemden en daar succesvol landbouw en veeteelt bedreven? En waarom de Vikingen Groenland vierhonderd jaar daarna voorgoed verlieten omdat Groenland onleefbaar koud en wit was geworden en Groenland tot ongeveer een eeuw terug overdekt bleef met ijs en sneeuw? Maar goed, blijkbaar weigert u hetgeen ik aandraag niet te willen overdenken/onderzoeken en vertrouwt u nihilistisch op bevooroordeelde berichtgeving aangestuurd door de beïnvloedbare Haagse opportunisten/nitwitten in het pluche. Dat mag natuurlijk.
Ik ben volgens mij de enige die weet waar de stoom vandaan komt.
Uit onze oren.
Nu moeten er bij de ABC 10 parkeer plaatsen verdwijnen om weer een dieselgenerator neer te zetten om de rest van de wijk van warmte voorzien. Ze komen nu overdag bij het gezondheidscentrum , de tandarts en de diversen verenigingsgebouwen al plaats te kort.
Heel dat milieu gedoe loopt uit op een grote financieele strop. Maar we hebben altijd nog het potje van Eneco. Of is dat zo onderhand al leeg aan stommiteiten en wanbestuur van de heren ambtenaren.
Beste heer Keesmaat, sorry, ik waardeer uw reactie maar mijn vraag is of de PVDA dit misschien weet hoe dit gaat werken. Uw verhaal is geheel anders dan van een andere partij. Wat kan een burger hier nu mee? Bovendien hoort het PVDA zich toch te verdiepen in het warmtenet waar heel Oost straks mee te maken gaat krijgen? U bent straks toch burgerraadslid? De gemeente verwijst de vragen namelijk naar Tablis Wonen. Zó werkt het voor de burger. Mij werd op het spreekuur van HVC een geheel ander antwoord gegeven als u zegt. Omdat het PVDA betrokken is bij de vervuiling van de overkant heb ik het PVDA gevraagd. Maar ik zal het niet meer vragen.
Beste Jeannette,
In een reactie op een ander artikel heb ik al eens genoemd, dat de stoom NIET van Chemours komt, maar dat HVC juist andersom stoom aan Chemours levert voor hun productieprocessen.
Zoals je weet ben ik geen lid van de Chemours-fanclub, maar dit doen ze in elk geval wel goed :).
Verder ben ik ook geen expert op het gebied van warmtenetten, maar – ook al in een eerdere reactie op een ander artikel vermeld – er komt volgens mij geen pijp vanaf HVC Dordrecht onder de Merwede door om stoom of warm water naar Sliedrecht-Oost te sturen.
Die stoom zou dan gebruikt moeten worden om het water te verwarmen, wat naar de radiatoren in de warmtenet huizen gaat. Geen pijp uit Dordrecht betekent dus geen verwarmingsstoom en dus gaat dat op een andere manier gebeuren, waarbij – volgens mij – gedacht wordt aan geothermie, oftewel pijpen diep de bodem in en aardwarmte gebruiken. En zo lang dat nog niet gebeurd is, dan is de meest simpele optie om ergens een grote dieselgenerator neer te zetten, maar of dat dan bijdraagt aan een schoner milieu, waag ik ten zeerste te betwijfelen.
Ben het overigens met diverse reacties eens, dat we wel uit moeten kijken om juiste informatie en nepnieuws door elkaar te gooien, want dat lost ook niets op, waarbij ik me overigens wel goed voor kan stellen, dat de bewoners in Sliedrecht Oost zich zorgen maken over het hele gebeuren.
Wellicht een goede zaak als er vanuit de gemeente met enige regelmaat een soort tussentijdse voorlichting over de stand van zaken gepubliceerd wordt, wat wellicht/hopelijk veel onrust wegneemt.
Bert, ik vraag dat omdat je nog al veel nep-nieuws websites hebt, en klimaat en natuur die horen bij elkaar.
Gaat het slecht met de natuur dan verandert het klimaat.
Maar u verwijst nu naar één onderzoek en dat geldt niet echt.
Als het er nu 10-tallen zouden zijn dan heb je echt bewijs, dat de boel niet klopt.
Bert, ik geloof echt wel wat je weet en uitgezocht heb. Maar het belangrijkste blijft toch, wat kunnen we ertegen doen?
De aanleg is van subsidie geld zoals ik het begrijp. Wat ik niet begrijp van de politiek is het magere tegengeluid. Waar komt de stoom vandaan?? Zoals ik het hoorde van HVC, komt het van een héle grote vervuiler.
Alles draait in een kringetje rond. Ik begrijp Heb Wink wel, het raakt ons, in geld en in vertrouwen. Het klimaat moet ook beter, het milieu moet ook beter, maar aan het einde gaat het om geld, eigen belang en eer. Dat geld voor alle partijen die dit besloten hebben. Én dat is een kwalijke zaak.
De mening en zorgen van een burger verdwijnen.
Weet de PVDA waar het stoom vandaan gaat komen? Zomaar een vraagje.
@Ronald Huijzer.
Ik mag van het Sliedrecht24 beheer -om wat voor vage reden dan ook- hier geen linkjes naar internetpagina’s plaatsen. Even googelen op ‘iopscience cook report climatschange’ brengt u op de pagina waar het rapport objectief in het geheel staat gepubliceerd. Het is een heel verhaal, maar gewoon scrollen naar ‘results’, daaronder ziet men de bevindingen.
Overigens lees ik in uw ‘betogen’ dat u klimaat verward met milieu en deze twee woorden hebben ieder toch een eigen betekenis.
Succes.
Meneer Verschoor van welke websites heeft u uw info vandaan over het Cook rapport?.
Ook in Pijnacker en omgeving loopt het niet lekker (leidingen welke tot zo’n zes kilometer de grond ingaan worden door de klei- bodembewegingen afgebroken) en krijgt de minder ontwikkelde naïef- goedgelovige burger (huurders van sociale huurwoningen) daarvoor nu de rekening gepresenteerd en betaalt aldus de hoofdprijs want: experiment en geen concurrentie. Vergeet ook niet dat de verduurzaming voor warmtenetten leunt op overheidssubsidie welke vooralsnog duurt tot 2027 waarna exploitanten van betreffende netten vrij spel krijgen.
Jammer dat zonder uitzondering ieder lid van ‘ons’ gemeentelijk bestuur niet weet -of wenst te weten- van de hoed en de rand.
Ter overdenking:
Politieke ‘waarheden’ zijn historisch bewezen altijd verpakt geweest in angsten en wanen, welke de kiezer moeten worden ‘bijgebracht’ en welke uiteraard noodzakelijk zijn voor relatief politieke belangen. ‘Goed nieuws’ dan ook voor een ieder welke door een al dan niet opzettelijk gebrek aan kritisch analyserend vermogen en behoefte aan autoriteit bang en achterdochtig is geworden, want: er is reeds voor deze bangbroeken gekozen. Door een kongsi van ‘klimaatwetenschappers’ (waar bij voorbaat alle critici waren verstoten) en ecologische activisten die überhaupt niet voor debatrede vatbaar zijn. Tevens schoven energiereuzen en multinationals aan, die miljarden aan gratis geld, subsidies en stimulans verwachtten. Uiteraard zijn ook beïnvloedbare politici -welke zo ongeremd arrogant zijn dat ze denken dat het kruisigen van de burger aan een onbetaalbare energierekening ons land over tientallen jaren 0,0003 graden zal doen afkoelen- ‘overtuigd’ en denken dat zij hun naam dan bij mogen beitelen op de muur van de groten der geschiedenis.
Bij een groot deel der Nederlanders zijn betreffende angsten en wanen inmiddels met succes geïmplementeerd. Uiteraard is ‘uw perceptie’ noodzakelijk voor het kunnen realiseren van politiek- en bedrijfsbelang.
De feiten:
Met name Klaver, Timmermans, Segers, Ollongren en Jetten vertellen u NIET de waarheid en liegen vanuit wensdenken en/of idealisme waar het gaat om de beginselen c.q. beweegredenen voor de ‘noodzakelijke’ klimaatmaatregelen. Rutte liegt graag mee, wetens de mogelijkheden m.b.t. innovaties in de markt plaatsen welke de Nederlandse economie ‘zullen gaan’ dienen.
Concreet inhoudelijk: Het Cook rapport -waarop het kabinet en de klimaattafel zich heeft gebaseerd- geeft aan dat slechts 32,6% van de geraadpleegde deskundigen (wetenschappers) een standpunt inneemt waar het de invloed van menselijke factoren betreft, en dus niet 97%, wat onze regenten aldoor als mantra bezigen. Van die 32,6% is 97,1% er 100% van overtuigd dat de mens de voornaamste invloedfactor is v.w.b. de klimaatverandering. Dát is dus de 97 procent waarover o.m. Segers en Klaver en Jetten het hebben en dit is dus misleidend.
“Doemdenker uitgebreid zeuren over zuurstof en milieu”, nou meneer Wink ik ben zeker geen doemdenker maar meer een realist.
Het feit dat om de zoveel miljoen jaar het klimaat verander daar ben ik van op de hoogt en dat kwam door grote vulkaan uitbarstingen, meteorietinslagen en van dat soort dingen waar je als mens helemaal niets aan kan doen maar dat kan je wel met het veranderen van schone brandstoffen die helaas nu nog meer kosten.
Nu heeft u helemaal gelijk wat betreft de huidige gang van zaken betreft al die overheids probeersels dat moeten ze echt goed gaan onderzoeken wat het besten werkt voor het minst geld ipv dat elke gemeente het wiel zelf probeer uit te vinden.
Beste Jan van Heteren.
Dit is wat ik nu bedoel. En dat is niet negatief. En misschien dat ik de kosten wel kan betalen, maar niet kan genieten van de warmte waarvoor ik straks duur moet betalen. Maar wat als er gezinnen zijn die het gelach niet kunnen betalen.
Natuurlijk kom er dan weer een doemdenker uitgebreid zeuren over zuurstof en milieu. De wereld veranderd om de paar miljoen jaar, dat is bewezen. En daar hebben we nu mee te maken.
Maar er is bewezen nu ook in Rotterdam en Purmerend dat het van geen kanten werkt. Maar we moeten van hogere hand nu eenmaal mee spelen. Maar wie betaalt het gelach. Juist?
Niet alleen in Purmerend maar ook in Rotterdam loopt het project met veel tegenslag en uit de hand lopende kosten. Er wordt daar ook al gesproken over stopzetten van het project terwijl er daar een enorm aanbod is aan warmte van raffinaderijen en AVR enzovoort. Ik heb zelfs gelezen dat bij hoogbouw, dat reeds is aangesloten op het warmtenet de woningen op de hoogste verdiepingen niet de behagelijke 21graden Celsius behalen door warmteverlies tijdens het transport. Ik denk dat het beter is het project te stoppen en een onderzoek te laten uitvoeren door een onafhankelijk Ingenieursbureau die gespecialiseerd in het transport van warmte en als men dat doet met meerdere gemeenten drukt dat ook nog eens de kosten.
En wie gaat straks mijn zuurstof betalen als het milieu zo verziekt is dat er bijna geen zuurstof meer is, voor wie het nog steeds niet begrijpt het milieu is aan getast ( zie het weer de afgelopen zomers ) door ons mensen en ons mensen hebben daar geld aan verdiend en nu gaat het ons mensen dus geld kosten om andere energie bronnen te gaan gebruiken.
Dus ipv zeiken over wie het gaat betalen kan je ook denken hoe kan ik er aan mee helpen om sneller een beter milieu te krijgen.
Is het niet voor je zelf dan voor je kinderen en of klein kinderen die zullen je dankbaar zijn dat ze geen zuurstof hoeven te kopen omdat opa geen geld wilde uitgeven voor een bete rmilieu.
Hoe wilt een gemeente het waarmaken om het kostenpotje bij het gasvrij maken van bijvoorbeeld ons appartementen gebouw het Rondeel rond te breien. Er is bewezen dat woningen met zonnepanelen en een warmtepomp niet de behagelijke temperatuur leveren die wordt voorgespiegeld. Men komt niet hoger dan 20 a 21 gr. Op neushoogte staand. In het Rondeel hebben we al 126 zonnepanelen, die leveren het gewenste resultaat op. Dat wordt verkocht voor weinig geld.€ 0.08. Maar we kopen ongeveer het zelfde in tegen een veel hoger tarief. Daar zit meer dan € 0.60 verschil in. Dus een waardeloze investering. Maar daar zijn we met Tablis zo goed als uit. Wie gaat mijn elektrische kookplaat straks betalen die ik verplicht moet aanschaften. Welke garantie krijg ik dat ik minder gaat betalen. Welke garantie krijg ik dat ik minimaal 23 graden binnen kan behalen zittende op neushoogte. En zo zijn er nog veel meer vragen. Is daar allemaal een antwoord op??
Er moet eens begonnen worden dat alle partijen op 1 lijn komen te staan. Als je een vraag vraagt aan de gemeente en je vraagt dezelfde vraag aan HVC op het spreekuur, dan zijn de antwoorden verschillend. Dat geeft wantrouwen bij de burger.
Ook bij de huurders. Er is ook te weinig ’tegengeluid’ vanuit de politiek te horen voor de burger. Het kan zijn dat dit er is, maar het is niet toegankelijk voor de burger. Het voelt dat de burger achterloopt met informatie. Tenminste….dat is mijn ervaring.