SLIEDRECHT – De fractie van SGP-ChristenUnie heeft twijfels of het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in Bilthoven of de Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam wel de aangewezen instanties zijn voor een onafhankelijk vervolgonderzoek naar de gevolgen van PFOA en GenX rond het bedrijf én het eten van groenten en fruit. Eerder werd via de Volkskrant bekend dat niet zeker is of dit nog kan worden gegeten. Vandaar het plan van overheidspartijen voor een vervolgonderzoek. Fractievoorzitter Nico de Jager (SGP-ChristenUnie) communiceert dit zaterdagavond 12 augustus 2017 in zijn column op de website van de SGP-ChristenUnie.
Fractievoorzitter SGP-ChristenUnie Nico de Jager bij Chemours / DuPont. (Foto SGP-ChristenUnie)
De fractievoorzitter zit duidelijk met nog een vraag, want de column heeft als titel ‘Chemours mogelijk niet gestopt met PFOA?’ De Jager schrijft: “Veel mensen hebben hun mening gegeven, zowel mensen die het hier niet mee eens waren als mensen die verdergaande conclusies trokken. Zoals ook professor De Boer, toxicoloog aan de VU Amsterdam, die geciteerd werd in de Volkskrant en aangaf dat op basis van de resultaten het erop lijkt dat Chemours mogelijk helemaal niet gestopt is met PFOA. Wordt nu alleen gesproken over de gevolgen, terwijl de oorzaak niet weggenomen wordt?”
Publicatie rapport
Het hele rapport wordt later deze maand vrijgegeven. Zaterdag 22 juli 2017 schreef prof. dr. Jacob de Boer aan Sliedrecht24 na een verzoek van de lokale nieuwswebsite voor het hele rapport: “Wij willen dit natuurlijk publiceren. We presenteren het op het Dioxin Symposium in Vancouver zondag 20 augustus 2017. Tot die tijd wil ik het liever niet te veel verspreiden. Ik hoop dat je dat begrijpt.” Ook de SGP-ChristenUnie deed een poging en kreeg hetzelfde antwoord. De Jager: “Ons werd keurig gemeld dat het onderzoeksrapport pas op 20 augustus 2017 uitgebracht gaat worden.”
Beraden
“Deze informatie, samen met het feit dat het inmiddels veel genoemde onderzoek van de VU tot op heden dus niet (openbaar) gepubliceerd is, doet ons tot de conclusies komen dat de informatievoorziening en communicatie over dit onderwerp op zijn minst verwarrend is. Om die reden hebben wij het college om meer duidelijkheid gevraagd over de inhoud van het gesprek en misschien nog wel belangrijker, naar haar mening over welke partij(en) nu wel of niet geschikt zijn om onze inwoners op zo kort mogelijke termijn van goede informatie te voorzien. Aan de hand van de antwoorden zullen wij ons verder beraden. Zoals eerder ook door ons ingebracht, zijn wij voorstander van onafhankelijk onderzoek. Of de VU Amsterdam, al dan niet in combinatie met het RIVM, hiervoor de aangewezen partij is, kan men zich afvragen, gezien bovenstaande gang van zaken”, schrijft De Jager. Volstrekt helder moet volgens De Jager zijn of Chemours nu wel of niet gestopt is met PFOA. “En dat mag niet naar de achtergrond verdwijnen door nu alle aandacht te richten op vervolgonderzoek naar de gevolgen!”, aldus De Jager.
Heer De jager, wat gaat u hier nu tegen doen?
Ik wacht uw antwoord af, maar ik weet het eigenlijk al.
U en uw partij doen zoals gewoonlijk: niets.
Ik vraag me af of de heer De Jager als gemeenteraadslid de documenten wel leest, die ook gepubliceerd worden op de website van de gemeente. Zie de brief van de minister van Instrastructuur en Milieu, 19 juni 2017.