INGEZONDEN BRIEF: ‘Spek chanteert en manipuleert raad’

(Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

Naar aanleiding van het onvolledige artikel vandaag in de regionale krant AD de Dordtenaar, menen wij u het volgende te moeten mededelen.

Soms gebeuren er dingen in de politiek waar je versteld van staat. Dat is precies wat er nu in Sliedrecht aan de hand is. Wethouder Ton Spek van het CDA lijkt de gemeenteraad volledig in zijn greep te hebben. Als Spek “Spring!” zegt, dan springen de meeste raadsleden zonder enige kritiek. Dat gebeurt nu met het project van de Noord-Zuidverbinding, dat de gemeente op de rand van een financiële ramp brengt.

De gemeenteraad had geëist dat projectontwikkelaars de kosten voor het onderzoek naar de nieuwe weg volledig zouden betalen. Maar die projectontwikkelaars weigeren dit nu te doen. En wat doet wethouder Spek? Hij blijft aandringen op het project, ook al loopt Sliedrecht hierdoor 21 miljoen euro aan subsidie mis. Maar dat betekent dat de gemeente zelf ongeveer 45 miljoen euro bespaart.

Dit is echt te gek voor woorden. Niemand in de gemeenteraad lijkt te beseffen dat het mislopen van die 21 miljoen euro subsidie eigenlijk een geluk bij een ongeluk is. Door niet mee te gaan in dit onzinnige project, bespaart de gemeente namelijk 45 miljoen euro.

Dat geld kan veel beter worden besteed aan andere projecten, zoals het klimaatneutraal maken van het zwembad en het behoud van het partycentrum De Lockhorst. Daarmee kan ook voorkomen worden dat verenigingen in Sliedrecht-Zuid moeten verhuizen.

Het is duidelijk dat wethouder Spek de zaken veel te rooskleurig heeft voorgesteld. Nu probeert hij zijn fouten te verbergen door de raad te chanteren en te manipuleren. Dit soort politiek is niet eerlijk en ondermijnt het vertrouwen dat de inwoners van Sliedrecht in hun gekozen vertegenwoordigers zouden moeten hebben.

Wij zijn trots dat de lokale partijen Slydregt.NU en PRO Sliedrecht in de raad tegen het onderzoekskrediet van 190.000 euro hebben gestemd op 23 april jl. Slydregt.NU wist al dat deze plannen onrealistisch waren. Daar hadden wij geen duur onderzoek voor nodig. Een beetje gezond verstand en luisteren naar specialisten in de bouw- en baggerindustrie was genoeg.

Het wordt hoog tijd dat de gemeenteraad van Sliedrecht wakker wordt en zich niet langer laat manipuleren door Ton Spek. Het is tijd om op te komen voor de belangen van de inwoners en niet voor de dromen en ambities van een wethouder die het contact met de realiteit heeft verloren.

Mark Jongeneel
fractievoorzitter Slydregt.NU

Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.

Redactie Sliedrecht24

20 gedachten over “INGEZONDEN BRIEF: ‘Spek chanteert en manipuleert raad’”

  1. Gezichtsverlies!
    Dhr.Spek neemt iedereen mee in zijn val, alles wordt opgeofferd, niemand houd hem nog tegen..
    Hij bepaalt hoe het zal moeten gaan hij vraag subsidies aan etc etc…of kan onze raad hier nog een hold opzetten..Spek is van het cda.
    Maar.. hoe groot zijn de andere partijen en inwoners van progressief sld of sld .nu?? Hoe groot is dit verschil?? Tellen deze mensen niet mee voor het college? Deze mensen willen ook gehoord worden. Zij willen dat Sliedrecht groen mooi veilig en betaalbaar blijft.

  2. Geachte lezers
    Reactie en vraag op bericht Slydregtnu
    In een reactie lees ik
    Een brief die vol feitelijke onjuistheden staat einde citaat
    Wil de vermelder van dit citaat zo vriendelijk zijn een duidelijke
    uitleg te geven aan mij .
    Wat zijn in deze brief de feitelijke onjuistheden
    Stel dat het waar is ik geloof de vermelder op voorhand dan is een antwoord op mijn vraag toch heel eenvoudig te geven
    Ik herhaal voor alle duidelijkheid wat zijn de feitelijke onjuistheden?

  3. Misschien een idee @ redactie Sldrecht24 om deze topic te sluiten, dit gaat niet meer over de brief maar over dhr Visser.
    En als ik de dhr Visser was, zou ik wijselijk mijn mond houden en laat ze maar lekker praten.
    Wat de brief betreft, had niet anders verwacht van dhr Jongeneel, zal wel zieltjes winnen zijn.

  4. Mijn heer Visser.
    Jolanda wacht ook nog steeds op een antwoord. En ik denk meerdere lezers hier.

  5. Ik begrijp werkelijk niet dat íemand woorden als chantage en manipulatie gebruikt en goedkeurt. Dat zegt écht veel meer over de schrijver en de goedkeurders.
    Ookal sta je niet achter de plannen of ben je radicaal tegen (geldt ook voor mij overigens), zulke woorden niet gebruiken of goedkeuren én toestaan!

  6. Het lijkt erop dat je een heel goede vraag stelde Jolanda Buys! Het blijft wel heel erg stil en we zijn natuurlijk erg geïnteresseerd in zijn reactie

  7. Er vindt hier verdacht veel “Trolling” plaats, als één bepaalde wethouder onder vuur ligt!
    Het moet nu eens klaar zijn in ons dorp!
    Ik sluit mij verder aan bij Simone de Groot en zoals ik al eerder opperde…een meet & greet neemt alle verdachtmakingen, van mogelijk aanwezigheid van trollen weg

  8. Fred den Boer, laten we het hopen dat dat het geval is. Want er zit niemand op een AZC te wachten in Sliedrecht. Tevens is de landelijke spreidingswet ook al van tafel.
    Dhr Spek is verder alleen bezig met zijn eigen belangen. En hoe kan een CDA die de grootste verliezer was na de verkiezingen het nu toch voor het zeggen hebben. Het gaat inmiddels mijn pet te boven waar de gemeenteraad mee bezig is.
    Veel achterdeurtjes/vriendjes politiek….

  9. Het verbaast me iedere keer hoe politiek over de media wordt gevoerd. Iemand persoonlijk aanvallen is goed, maar altijd via de directe lijn. Jammer en niet goed voor het vertrouwen. En alle betweters pak je verantwoordelijk en ga in de politiek ipv dit

  10. Deze ingezonden brief van Slydregt.nu en de column van Pro Sliedrecht 25 juli zijn niet zomaar geschreven. Het zijn lokale partijen die naast de Sliedrechters en Sliedrecht staan.
    Het is triest dat het nodig is om de afgrond van Sliedrecht te stoppen.
    Met recht schrijft Mark Jongeneel over de kunde van bouw en baggerindustrie in Sliedrecht, dat alleen door het luisteren, je gezonde verstand al kan gebruiken.
    We horen en zien al heel lang drammen, puinhoop, onvrede en tegenover elkaar staan.
    Dit alles brengt Sliedrecht niks verder. Met dank aan de partijen die steeds boven de inwoners willen staan. Want juist zij, VVD, CDA, SGP-CU veroorzaken dit steeds in Sliedrecht.
    We mogen juist waarderen dat 2 lokale partijen Slydregt.nu en Pro Sliedrecht de waarheid niet willen verdoezelen. Het gaat om waanzinnig veel geld en veel te drastische plannen.
    Deze brief gaat over het functioneren van de wethouder Ton Spek, maar ook deze coalitie is onbetrouwbaar. We hoeven maar om ons heen te kijken hoe Sliedrecht afgebroken wordt.
    Ze zijn regionaal bezig en hebben geen respect voor het baggerdorp.

  11. Wat zou het mooi zijn als de inwoners die reacties plaatsen nu ook eens naar een raadsvergadering komen. Ipv thuis blijven.

  12. De ‘open brief’ of is het gewoon een opvatting van de heer Jongeneel, geeft meer verwarring dan duidelijkheid, althans bij mij. Als Sliedrechters op de hoogte gebracht moeten worden van misstanden enzovoort, dan is het toch wel belangrijk om vooral duidelijk te zijn. Immers niet iedereen kent dat artikel in het AD. Dus, geachte heer Jongeneel: waar praten we over? wat ging er mis? wat wil de wethouder? wat kan de Raad doen?
    Laten we daar eerst mee beginnen en stoppen met het gebruiken van grote woorden en krachttermen, want daar hebben we helemaal niets aan!

  13. Weet u de waarheid dan meneer koppelaar.
    Dat weet alleen degene die daarover gaan.
    Er is al zoveel keer over gedebatteerd, maar er word niet geluisterd.
    Bent u er weleens bij geweest, bij zo’n debat.
    Het is volkomen zinloos.

  14. L.koppelaar:
    Het politieke debat voert Slydregt.nu wekelijks.
    Misschien een x een raadsvergadering bezoeken zou u sieren.

  15. Dank je Mark,
    Wat een bende is het hier toch bah.
    Ze brengen Sliedrecht naar de afgrond
    Het college moet snel wegwezen hier.
    Ze maken alles kapot.

  16. “Chanteren en manipuleren” , “een wethouder die het contact met de realiteit heeft verloren” en “als Spek “Spring!” zegt, dan springen de meeste raadsleden zonder enige kritiek.”

    Grote woorden van de fractievoorzitter van Slydregt.NU.

    Het zou meneer Jongeneel sieren om het politieke debat te voeren op de inhoud en niet op de wethouder als persoon. En om met feiten te komen in plaats van aannames over andere raadsleden de wereld in te slingeren die vervolgens door een aantal mensen als voor waar worden aangenomen terwijl ze dat niet zijn.

    Juist dit soort politiek van politiek bedrijven op de persoon in plaats van op de inhoud is niet eerlijk en ondermijnt het vertrouwen dat de inwoners van Sliedrecht in hun gekozen vertegenwoordigers zouden moeten hebben en met dit soort politiek komt Sliedrecht en de Sliedrechters geen enkele stap verder.

  17. Oprechte vraag: Is de 21 miljoen niet het wisselgeld (onder voorwaarden) wat Sliedrecht toegewezen heeft gekregen voor het plaatsen van een AZC? En daarbij gemakshalve de opvang van Hardinxveld en Alblasserdam absorbeert? Mocht er afgezien worden van dit project, betekent het dan ook afzien van een AZC?

Plaats een reactie

*=Verplicht veld