INGEZONDEN BRIEF: Door één deur met Orchis?

De bewoners van Havikstraat en omwonenden hebben met verbazing het artikel van het Algemeen Dagblad/Dordtenaar van 21-03-2019 gelezen.

Daarin wordt verteld over het te nieuw bouwen rouwcentrum van Orchis en dat de bewoners nu met Orchis door 1 deur kunnen….Orchis heeft een jaar gewacht om de bewoners rust te geven, nee de spanningen tussen Orchis en de bewoners/omwonende waren juist heel hoog op gelopen…. Daarbij komt nog dat er naar buiten is gebracht dat ze niet eerder aan heipalen konden komen en het dus geen kwestie was van rekening houden met bewoners. Er wordt ook verteld in het artikel dat de bewoners hun zegje hebben gedaan, hiermee wordt de hoorzitting bedoeld, dat was (achteraf) een groot toneelstukje want de bewoners zijn daar niet serieus genomen. Op alle vragen die de bewoners of omwonenden destijds hadden, kregen we geen antwoord. Er wordt bij alles geroepen: “Valt onder de kruimelwet!”.

De Havikstraat met de flatwoningen. (Archieffoto Martin Dekker / Sliedrecht24)

De schrijfster van het artikel heeft geen contact gezocht met bewoners/omwonende of de gemeente Sliedrecht en heeft zich ook niet verdiept in de zaak over wat er allemaal al gebeurd is afgelopen jaar. Jammer…. want zo komt de krant wel heel snel vol te staan met verhalen die niet berusten op de waarheid.

Hoe Orchis met de bewoners/omwonende van de Havikstraat omgaat is ronduit respectloos!!!

Er worden elke dag overtredingen geconstateerd door de bewoners, en ambtenaren van de gemeente. Er zijn twee containers geplaatst, er worden zeker tien parkeerplaatsen bezet gehouden (aan het begin van de bouwplaats). Hier liggen namelijk rijplaten op de stoep en parkeerplaatsen. Kinderen en oudere mensen moeten nu over de rijbaan lopen om hun weg te vervolgen want de stoep is niet te gebruiken. Dit levert gevaarlijke situaties op vooral rond aanvangstijd van de school en als de school uit gaat. Er wordt namelijk nauwelijks opgelet bij het af en aan rijden van de bouwplaats met zwaar vervoer.

Er zijn al parkeerplaatsen te kort, en nu helemaal. Dit wekt agressie op bij de bewoners.

Er hebben afgelopen week werkzaamheden plaats gevonden. Er zijn twee stoepen kapot gereden (de tegels liggen schots en scheef) en dit word niet gemaakt. De kapotte tegels liggen er nog, dit is gewoon een voetpad waar ook mensen lopen die slecht ter been zijn.

De overtredingen op het bouwterrein zijn zo erg dat de werkzaamheden op dinsdag 19 maart in de middag werden stil gelegd door een ambtenaar van de gemeente Sliedrecht, wegens illegaal bijkappen van de bomen, er was hier geen kapvergunning voor aangevraagd/ nog toestemming voor gegeven door de gemeente. Het was al een jaar bekend dat de takken een probleem zouden opleveren tijdens de bouw. Dit is ook gezegd door de bewoners tijdens de hoorzitting, hier werd niet op gereageerd.

De heiwerkzaamheden gaan de volgende morgen gewoon weer van start en hoe…

Op woensdagmorgen 20 maart 07.17 uur wordt de heimachine met grof geweld tegen de takken die nog in de weg hangen geduwd, met alle risico’s voor bewoners en de bomen. Door het heiwerk toch door te zetten koos men voor de risico’s en dat toont van geen respect naar de bewoners. Van de drie bomen die er staan, raken alle bomen beschadigd. Er breken diverse grote maar ook kleine takken af. Aan de bomen is te zien dat dit niet zachtjes is gegaan. Aan de takken op de grond kun je zien wat en hoeveel er is afgebroken. 

Laten we dan nog maar zwijgen over het eksternest, dat op dit moment “bewoond is”, want het is tenslotte broedtijd (deze loopt van 15 maart t/m 15 juli). Deze zit in één van de bomen waar de heimachine tegen aan werd geduwd.

Vrijdag en zaterdag werd de grond afgegraven en vervoerd naar Wijngaarden. De bomen die er nog staan, weliswaar beschadigd, staan aan de andere kant van het hek maar hebben door de jaren heen wortels gekregen (de bomen staan er al voor 1972). Deze zijn onder het hek doorgegroeid, en daar is geen rekening mee gehouden. Tot vlak bij het hek is er zeker een meter diep afgegraven. Om dit te realiseren zijn de wortels van alle bomen aan één zijde zwaar beschadigd en zelfs verwijderd.

Dit heeft tot gevolg dat de drie bomen die er nog over waren van 4, het niet gaan halen. Dit betekend in de praktijk dat er over een jaar nog maar één boom over is van al het groen wat er stond bij onze flats, dit is niet normaal. Bomen staan niet voor niks in een wijk, groen fleurt de wijk op, bomen hebben we nodig om de lucht te zuiveren, al het groen moet wijken voor een rouwcentrum!! Het is te triest voor woorden…

Daar wordt allemaal geen rekening mee gehouden net als de vorige keer. De bezwaarprocedure loopt nog en de hoorzitting moet nog plaats vinden.

De bomen (14 stuks) die op het perceel staan worden in recordtijd omgezaagd, met vogelnesten en al. Dit vindt plaats in het broedseizoen.

Als je in het broedseizoen gaat zagen hoor je eerst de bomen te inspecteren op eventuele aanwezigheid van vogelnesten. Hier is niet naar gekeken.

Het gevolg: twee koppels houtduiven en een eksterpaar totaal in de stress want ze waren hun nest kwijt.

En dit alles gebeurt altijd in de vroege morgen, zodat er geen officiële instanties te bereiken zijn.

Is het belang van het rouwcentrum dan zo groot? De bewoners hebben helemaal niets meer gehoord na een gesprek met de burgemeester waar enkele vragen gesteld zijn. De vragen hadden betrekking over het parkeerbeleid. Zoals het parkeerbeleid nu wordt uitgevoerd, is in strijd met de regels die door de gemeente Sliedrecht zelf zijn opgesteld.

Er is antwoord beloofd, echter zijn we nu zeker een half jaar verder zonder antwoord.

En er was juist betere communicatie beloofd van en naar de bewoners en omwonende van de Havikstraat, maar dat is op de dag van vandaag nog niet gelukt.

Jammer, heel jammer…

Wij als bewoners/omwonende hebben met 135 huishoudens (van de 160 huishoudens) van de Havikstraat tegengestemd, dit zegt volgens ons genoeg.

Namens bewoners Havikstraat, Sliedrecht
Anja Verschure
Amy Byrne

Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op onze website is verschenen.

Redactie Sliedrecht24

8 gedachten over “INGEZONDEN BRIEF: Door één deur met Orchis?”

  1. Haha, sorry Gerrit.
    Vanaf heden zal ik de achternaam maar niet meer noemen, niet leuk voor je zus.

    Alweer bedankt voor de uitleg. Wel ontzettend jammer dat de Gemeente en alle andere partijen uit de raad zo vaak niets van zich laten horen. Na al die klachten over de communicatie op vrijwel alle terreinen zouden ze toch een keer wakker moeten worden.

    En ja, ik begrijp dat er zoiets bestaat als een bestemmingsplan, ik begrijp ook dat inwoners ter plekke iets niet willen, ik begrijp zelfs een kruimelregeling als die alleen kruimels omvat. Ik vind het een goede zaak dat tenminste een partij uit Sliedrecht bijna overal bij betrokken is en echt aangeeft hoe iets is ontstaan.

    Maar ik begrijp niet dat mensen uit de omgeving te maken krijgen met onverwachte zaken zoals het kappen van extra bomen, het niet regelen dat men elders tijdelijk kan parkeren, geen tijdelijke andere speelplaats voor de kinderen , dat via die verrekte kruimelregeling een bouwwerk waar al discussie over is gewoon hoger mag worden ondanks een motie, dat een aannemer in feite over de inwoners en de gemeente walst en ga zo maar door.

    Hoeveel moeite zou het helemaal zijn om steeds, wat mij betreft per maand, de inwoners, die denk ik allemaal e-mail hebben, te informeren wat de komende maand staat te gebeuren door de aannemer en de gemeente.

    Want wat nu gebeurd is met Orchis, is vergelijkbaar met het museum: mensen krijgen er de pest in en raken het vertrouwen in de politiek kwijt. Dat kan soms volkomen ten onrechte zijn maar: ‘de mensen haten mij maar ik maak het ernaar’ zei, dacht ik, Tijl Uilenspiegel.

    Tenslotte: ik vind het dom van Orchis om met een dergelijk verhaal naar buiten te komen want zo begin je niet lekker. Hier zou ik als bewoners een ingezonden brief naar het AD over sturen.

    Hoe dan ook, dank voor de info Gerrit.

  2. Beste Koos,

    Je vroeg me uitleg te geven. En dat wil ik graag proberen.
    Volgens PRO Sliedrecht heeft deze zaak een paar kanten:
    1. Buurtbewoners, de school en ook de sportschool vinden het maar niets dat er daar een rouwcentrum komt. Daar kunnen we ons van alles bij voorstellen. Feit is dat het bestemmingsplan de vestiging van een rouwcentrum toelaat. De komst van het rouwcentrum heeft dus niets met de kruimelgevallenregeling te maken.
    2. De kruimelgevallenregeling is toegepast voor de goot-, bouwhoogte en het bouwvlak. Dat leidde tot het extra kappen van bomen en het inperken van het aanbod speelvoorzieningen. PRO Sliedrecht heeft de andere fracties gevraagd om het college er voor te laten zorgen dat de bouwvergunning precies zou voldoen aan het bestemmingsplan. Dat gaat dan via een motie. Helaas heeft die in de gemeenteraad geen meerderheid gehaald. Dus kon het niet te vermijden rouwcentrum ook nog eens hoger en groter worden gemaakt.
    3. Uiteindelijk kwam er dus de bouwvergunning en is de bouwer aan de slag gegaan en begint hij te slopen. Bij de sloop hebben buurtbewoners meerdere keren bij PRO Sliedrecht aandacht gevraagd voor de sanering van asbest. In overleg met wethouder Van der Plas hebben we die sanering nauwlettend gevolgd. En de conclusie is – dat hebben we ook aan de omwonenden laten weten – dat die correct is uitgevoerd.
    4. Daarna volgt de bouw. Dat mevrouw De Jong blij is met de bouw van het uitvaartcentrum, kunnen we ons goed voorstellen. En dat ze daarover enthousiast in De Dordtenaar spreekt, waarom niet? Dat De Dordtenaar niet even bij de bezwaarmakers checkt of het allemaal klopt; “hoor en wederhoor” is in de journalistieke wereld eigenlijk een leidend principe, kan mevrouw De Jong ook niet helpen. De ingezonden brief van buurtbewoners is uiteindelijk aanleiding toch ook hen maar aan het woord te laten.
    5. En dan gaat het allemaal om een bouwer die maar aan rotzooit. De gemeente grijpt een paar keer in, maar deze bouwer een beetje kennend zal hij zich daarvan niet al te veel aantrekken.
    En dat vraagt dus om nog meer toezicht van de gemeente Sliedrecht. Een mooie taak voor wethouder Van der Plas, die bij de sloop ook steeds heeft laten zien die taak te willen en ook kunnen vervullen.

    O ja, tot slot, beste Koos.
    De achternaam is Venis. Venus is mijn zus, zonder armen.

    Gerrit Venis
    Raadslid PRO Sliedrecht.

  3. Ik herken veel zaken in het bovenvermelde verhaal. Ook bij ons appartementencomplex aan de Van Goghstraat is de stoep meer dan een jaar lang niet bruikbaar geweest en liep alles en iedereen noodgedwongen over straat, er is aan de andere kant namelijk ook geen stoep! Geen enkele reactie van de gemeente Sliedrecht! De hele ‘kruimelgevallenregeling’ is één grote farce. Het komt erop neer dat bij alle projecten waarbij aan- of verbouw niet is toegestaan, het tóch mag en dan ook nog op een manier die de normale regels van het bestemmingsplan zelfs overschrijdt. Oftewel: Complete wild-west en rechteloosheid. Als je aandacht hiervoor vraagt van de plaatselijke politiek is de enige partij die reageert Progressief Sliedrecht. De andere partijen nemen niet eens de moeite om op zijn minst een korte schriftelijke reactie te geven. Bij ons appartementencomplex is een verkeerd soort glas aan onze zijde in de aanbouw van het Sliedrechts Museum geplaatst. Als je dit meldt bij de gemeente is de reactie na de wettelijk hiervoor gestelde termijn: Nul! Zo creëer je een samenleving waarin de ‘overheid’ het verkeerde voorbeeld geeft, namelijk die van norm- en respectloos gedrag richting de burger.

  4. Tijd voor uitleg door Gerrit Venus, het enige communicerende raadslid.

    Haast is geboden voordat men ook in Sliedrecht besluit op de uil van Minerva uit de boreale tijd gaat stemmen. De voortekenen wijzen er al op. Ook al snapt niemand zijn verhaal, men raakt de houding zat.

    Voorkom pro uil Gerrit, blijf als pro Sliedrecht uitleg geven.

  5. Wat mij ook nu weer opvalt: dat er (hier) geen enkele reactie van de gemeente en/of de politieke partijen te lezen valt. Waarom niet, hoe komt dat?
    Hoeveel creativiteit is er om met je burgers te communiceren anders dan via allerlei formele regels?
    De discussies over dit onderwerp praat je, vecht je(!) niet via Sliedrecht24 uit.
    En evenmin via welk social medium ook.
    Maar hoe moeilijk is het om te laten blijken, dat men op een andere manier aandacht geeft
    en heeft en on speaking terms met elkaar is?
    De uitkomst daarvan kun je dan als nieuws hier melden.
    Ik ben geen belanghebbende, ook niet op termijn, en twee uitvaartondernemers in ons dorp moet kunnen. Maar het is te gek voor woorden, dat (via) Sliedrecht24 zaken moeten worden aangekaart
    omdat ze anders geen aandacht krijgen.

  6. je zou toch langzamerhand, met de kruimels van het Sliedrecht Museum nog in mijn haar, voorzichtig kunnen spreken van een incapabel B&W, of in ieder geval een befaamde Oost-Indische afwijking aan de oren. Mijn nekharen staan in ieder geval overeind. En dan heb ik het nog niet eens over die krappe bocht van het viaduct over de spoorlijnen.

  7. Zo da’s een goed verwoord geschreven stuk met daarin harde feiten, die richting gemeente en zeker richting bouwers gaan.
    Hoop dat dit aandachtig wordt doorgelezen door de desbetreffende partijen.

    Een niet-Havikbewoner

Plaats een reactie

*=Verplicht veld