(Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
Er is al eerder gesteld dat de Sliedrechtse burger niet serieus genomen wordt door het overgrote deel van het Sliedrechts bestuur.
Neem de procedure die tot nu toe gevoerd is met betrekking tot het gewenste asielzoekerscentrum (azc). Men is al begonnen met de voorbereiding van de bouw door het ophogen van het terrein. Maar er is nog geen vergunning aangevraagd voor de bouw.
Men gaat er dan maar vanuit dat er geen bezwaar gemaakt gaat worden tegen deze bouw. Stel dat iemand bezwaar gaat maken, dan gaat men er dus maar even van uit dat deze bezwaarmaker in het ongelijk gesteld wordt. Men neemt de burger op voorhand al niet serieus.
Maar men is blijkbaar vergeten dat men is gaan ophogen om vervolgens te gaan bouwen buiten het stedelijk gebied. En dat mag niet zomaar.
Men moet voor zoiets de ladder voor duurzame verstedelijking doorlopen. Dat wil zeggen dat men eerst moet kijken of er binnenstedelijk nog plek is of mogelijk een plek geschikt te maken is. Dit is wet! En die plek is er. En wel op de driehoek. Dat men al meer dan 10 jaar plannen heeft met dat gebied van 7 voetbalvelden groot doet er niet toe. Nu is het geschikt te maken en het is reeds door de provincie bestempeld als binnenstedelijk gebied.
Men heeft eerder daar de Gemeentewerf heen willen verplaatsen, en aan bouwbedrijf ABB is een gedeelte toegezegd (in het bestemmingsplan n.b. genoemd!) Dus men kan niet zeggen dat het gebied nergens voor geschikt is. Dus ga er maar vanuit dat de bezwaarmaker in het gelijk gesteld wordt. Wat ga je dan doen met het terrein aan de Zwijnskade wat net bouwrijp gemaakt is?
In mijn ogen heeft daar dan een enorme kapitaalvernietiging plaats gevonden. Een andere manier om een vergunning te verlenen wordt nu bewandelt. Men stelt dan dat het hier gaat om een tijdelijke voorziening. Maar dan kan niet en daar zijn gerechtelijke uitspraken over. Tijdelijk kan alleen maar als iets omkeerbaar is , en daar is hier geen sprake van. Er gaat geheid worden en dan is het zeker niet meer als iets tijdelijks te bestempelen.
Dan heeft Gemeente Sliedrecht ook nog de plicht om te zorgen voor een veilige leefomgeving. Lekker dan, de gewenste plek voor het azc grenst aan anderhalve kilometer weg waaraan weinig of geen mensen wonen, dus geen sociale controle is, maar waar wel mensen fietsen, ook vrouwen en meisjes die naar school gaan of naar een paardenbedrijf. Een weg ook nog eens pikkedonker. Lekker veilig!
Het COA en de Gemeente moet rekening houden met het feit dat het azc er niet komt, doordat bezwaarmakers in het gelijk gaan worden gesteld. En ze houden daar geen rekening mee door eerst bouwrijp te maken en daarna pas vergunning aan te vragen voor de bouw.
In mijn ogen is dat erg dom. Men steekt de kop in het overvloedig aanwezig zand aan de Zwijnskade.
En de verplichte participatie was letterlijk een lachertje, serieuze opmerkingen van bezorgde mensen die daar in de buurt wonen werden niet serieus genomen.
Piet Smits
agrarische ondernemer
Respect en Vertrouwen. Daar is met dit bestuur weinig meer van over. dat is ook wel gebleken bij de verkiezingen. CDA Spek min 1 zetel. VVD Bijderwieden min 1 zetel. Vergane glorie. Berichtgeving op Sliedrecht24 spreekt boekdelen.
Het wordt tijd dat er een College gevormd wordt dat recht doet aan de verkiezingen van vorige week: dus een College dat bestaat uit de (b.v.k. 3) grootste partijen na de verkiezingen, met een akkoord op hoofdlijnen, dat is democratie (een variant op het Zwitsers model). Een College dat niet Den Haag in Sliedrecht, maar Sliedrecht in Den Haag vertegenwoordigt.
Ik ken het dossier van het AZC niet in detail maar bestuursrechtelijk is het onrechtmatig zonder de nodige vergunningen te doen wat er nu gaande is. Als daarvan sprake is verliest men het respect van de lokale bevolking en dat is op zijn zachtst gezegd niet handig. En tja, wie moet er dan handhavend optredend? De gemeente tegen zichzelf?
De bezem moet eens spoedig door het gemeentehuis!
Dankuwel Piet Smits voor deze ingezonden brief.
Het is ook naïf van de gemeente om te denken dat het COA zich aan de afspraak 5 jaar gaat houden. Wie gaat dan de procedure kosten betalen als het COA zich er niet aan weet te houden? Leer van de ontwikkelingen in andere gemeentes die er nu mee te maken hebben. Het COA neemt het niet zo nauw met afspraken.
En zo is het!
Amen.