Mag je van een raadslid, nog groter de gemeenteraad, nog breder de gemeente Sliedrecht in dit geval altijd transparantie verwachten? Ik vind dat waar dit kan en er ook wettelijk geen beperking geldt, dat zo transparant mogelijk moet worden gehandeld. Zeker als het gaat om zaken die velen aan (kunnen) gaan.
Het raadhuis aan het Dr. Langeveldplein. (© Archieffoto RPAS Peter Donk / Dronetv.nl)
Ik vind het ook een hele essentiële vraag, omdat ‘wij’ de gemeente zijn. We kiezen om de vier jaar een gemeentebestuur met volksvertegenwoordigers. De gemeente wordt namens ons door hen bestuurd. De gemeente faciliteert de inwoners waar dat kan.
We leven in 2020 en niet in de vorige eeuw. Transparantie door bestuurders wordt enorm gewaardeerd. Wegstoppen, achterkamertjes e.d. niet. Kans dat je wordt ingehaald door sociale media is groot.
Sliedrechtse raadsleden, ik communiceerde de afgelopen dagen met een aantal, zijn het niet met mij eens. Het onderwerp waar we het over hadden was Yulius en daarover gestelde of nog te stellen vragen. Een aantal politieke partijen is daar mee bezig. Wekelijks worden vragen gesteld en antwoorden gegeven over tal van onderwerpen.
“Met transparantie is niets mis. Ik vind het prima geregeld zo”, vertelde mij een raadslid, die dus vond dat het huidige handelen best past. Ik vind van niet. Er is met de transparantie wel degelijk wat mis. Ik leg het uit.
Wij als Sliedrechters hebben onze volksvertegenwoordigers gekozen. We volgen soms hen belangstellend als er besluiten worden genomen of als ze vragen stellen.
Bij dat laatste gaat er namelijk iets buiten ons het gezichtsveld om.
Wij zien het niet als een raadslid vragen stelt om zichzelf bijvoorbeeld beter te informeren. Tot daartoe nog begrijpelijk. Maar als er dan vragen worden gesteld aan het College van B & W, art. 39 vragen, dan horen wij als inwoner – vind ik – die vragen wel mee te krijgen in het openbare raadsinformatiesysteem IBABS (ibabs.eu, inlog: sliedrecht, burger, burger), maar dat gebeurt in principe niet. “Standaard worden ze niet openbaar gezet”, vertelde mij een raadslid. Hoe kan dat?
Dat vraag ik mij zeer af. Wat missen we daardoor aan informatie? Als een politieke partij besluit om er naar aanleiding van de beantwoording een persbericht van te maken, dan kan dat volledig zijn, maar ook niet volledig. De politieke partij kan het belangrijkste naar hun oordeel eruit hebben gehaald. Dan komt er uiteindelijk wat naar buiten, maar stel dat de beantwoording toch niet volgens de politieke partij hetgeen heeft opgeleverd waar ze wel op hadden gehoopt? Dan komt er geen persbericht en hoor je niets. Voor niemand, voor geen inwoner of journalist is er iets terug te vinden.
Dat is gebeurd bij de beantwoording van vragen door de fractie van SGP-ChristenUnie. Niets is openbaar gezet van de antwoorden. Er volgde alleen een persbericht. Misschien heeft de fractie van de partij even gebeld met de verantwoordelijke wethouder Piet Vat (SGP-ChristenUnie) met Sociaal, Zorg en Welzijn in portefeuille en zijn vragen en antwoorden op elkaar afgestemd. Ik mag hopen dat dit niet zo is gebeurd, maar we kunnen niets bewijzen, ook de SGP-ChristenUnie nu niet. Vragen en antwoorden zijn niet openbaar geplaatst in IBABS. Er verscheen alleen een persbericht. Sliedrecht24 maakte er een artikel van. Maar wat is er onderling gecommuniceerd?
Door transparant te zijn, zien we, – kijken we mee – hoe het gaat. Er worden vragen gesteld. Een collegelid antwoordt, er volgt een persbericht van de politieke partij. Dat is geloofwaardig en open. Nu roept het bij mij vragen op. Ik hoop dat ik als journalist mij niet als enige druk maak om deze vorm van niet open communiceren.
Zoals dat nu gaat, horen we hier in Sliedrecht dit niet te accepteren. Geen de politieke partijen lijken zich er overigens druk om te maken. Als je er wat over opmerkt, dan moet je daar niet over beginnen. Naar de stembus gaan is één. Daarna moeten we onze mond houden en zeker niet met dit soort zaken bemoeien, is twee.
Dit gaat richting achterkamertjes, de politiek van de vorige eeuw en van de mastodonten. Ik ben voor eerlijkheid en transparantie. En alleen als dat om moverende redenen echt niet kan, dan onderbouw je waarom dit niet mogelijk is.
Peter Donk
Let op! Een column bevat altijd een mening en mag prikkelen. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op: de column is echt een column en geen ingezonden brief).