Column: Niet de waarheid

Het college van B & W spreekt niet de waarheid in de beantwoording van vragen door de fractie van SGP-ChristenUnie over de ongeregeldheden na het houden van een Oktoberfest op het Burgemeester Winklerplein. Aanleiding voor de politieke fractie was de bestuurlijke rapportage over het incident van zaterdag 28 op zondag 29 oktober 2017 (en niet vrijdag 27 op zaterdag 28 oktober zoals de gemeente Sliedrecht aan de gemeenteraad berichtte-red.).

Het Oktoberfest was om 23.00 uur voorbij en vanuit de feesttent gingen verschillende bezoekers van wie velen verschillende biertjes hadden gedronken naar het nog geen veertig meter verderop gelegen Muziekcafé Candlelight. (Archieffoto Peter Donk / Sliedrecht24)

In de beantwoording aan de SGP-ChristenUnie schrijft het college: “Het incident vond ruim na het afsluiten van het Oktoberfest plaats. Na een ruzie in muziekcafé Candlelight zijn twee personen uit het café verwijderd. De Candlelight heeft hiermee volgens gebruikelijke handelswijze gehandeld. Deze ruzie is door betrokkenen buiten voortgezet. Dit had ook gebeurd als het Oktoberfest niet had plaatsgevonden.” Die laatste zin is niet gebaseerd op feiten maar op een gedachtengang, een aanname.

Maar dan komt het: “Tijdens eerdere edities van het Oktoberfest hebben geen ongeregeldheden plaatsgevonden. In de bestuursrapportage wordt tevens niet gesproken over de kledingstijl van de groep die betrokken was bij de onregelmatigheden. Feestgangers waren daarmee niet opvallend aanwezig.” In deze laatste zin gaat het college volledig in de fout. Ik en meerdere mensen met mij hebben met eigen ogen kunnen zien dat feestvierders van het Oktoberfest dronken werden opgevangen door ambulancepersoneel, gewond werden opgevangen of in Beiers kostuum in een politiebus werden gezet. 
Hoe kan het college dit schrijven? Wie was hier de bron voor het college? Gesproken met betrokkenen, zoals met de ambulancebroeders? De vraag is tegelijk, waarom wordt er gelogen? Zijn er belangen?

Dat de rapportage niet compleet is als het om informatie gaat, wordt duidelijk als je de beantwoording verder leest. De SGP-ChristenUnie vraagt: “Hadden de incidenten een directe en of indirecte relatie met alcohol consumptie?” Natuurlijk speelde drank een rol. Ik en anderen hebben dat met eigen ogen gezien. Beschonken mensen strompelden naar de ambulance rond het middernachtelijk uur.  Het antwoordt van het college luidt: “Hier is geen melding van gemaakt in de bestuurlijke rapportage. Het is wel
aannemelijk dat er een indirecte relatie is aangezien de ruzie plaatsvond tussen
cafébezoekers.” Hebben mensen die de bestuurlijke rapportage maakte wel met betrokkenen gesproken. Wie deed daarvoor research? De research is niet goed geweest.

De SGP-ChristenUnie wilde ook weten welke fouten zijn geconstateerd. Voor het eerst komt nu een opsomming naar buiten. De volgende tekortkomingen zijn geconstateerd:
– de vergunning kon niet getoond worden en de organisator gaf aan dat hij de
voorschriften niet gelezen had;
– Niet alle (noodverlichting) armaturen waren in orde;
– Stalen pennen nabij de nooduitgangen waren onvoldoende afgeschermd;
– Een vluchtweg werd geblokkeerd;
– Het terrein was niet conform vergunning ingericht;
– De organisator was niet op de hoogte van de weersverwachting om bij bepaalde
weersomstandigheden maatregelen te kunnen nemen;
– Tuien belemmerden uitgangen;
– Er is geen KLIC, 1 melding gedaan alvorens stalen pennen te gebruiken;
– Breedte van de nooduitgangen waren te smal;
– Teveel kaarten verkocht voor het aantal mensen dat volgens de vergunning in de tent aanwezig mocht zijn;
– Kabels leverden struikelgevaar op in de tent.

Na uitgebreid advies en contact met de Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid en de bouwkundig toezichthouder zijn de meeste overtredingen opgelost.

De gemeente Sliedrecht schrijft in de beantwoording dat het naleven van de regelgeving en het garanderen van de veiligheid van het evenement niet de prioriteit heeft gekregen ‘die de gemeente Sliedrecht verwacht en verlangt’.  “De organisator heeft een bestuurlijke waarschuwing voor een periode van twee jaar gekregen. Indien er, bij een door deze organisator georganiseerd evenement, blijkt dat de wet- en regelgeving op grond van bouwkundige veiligheid, brandveiligheid en openbare orde overtreden wordt, zal er handhavend opgetreden worden. Dit kan doormiddel van het opleggen van een last onder dwangsom of bestuursdwang. Maar ook door het (tijdelijk) verbieden van het organiseren van evenementen binnen de gemeente Sliedrecht. 

Zondagmorgen 29 oktober 2017 vonden opruimwerkzaamheden plaats op het Burgemeester Winklerlein. De organisator is daarop aangesproken. “Bij een volgende editie zullen hierover nadere afspraken gemaakt worden”, belooft het college in de beantwoording.

Het niet de waarheid vertellen, is in de politiek een doodzonde.

Peter Donk
Redactie Sliedrecht24

Let op! Een column bevat altijd een mening. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op de column is echt een column en geen ingezonden brief).

6 gedachten over “Column: Niet de waarheid

  1. Goede column zeg.
    En goed dat er politieke partijen zijn die hun taak als gemeenteraad goed uitvoeren.
    Dus er lijkt mij geen sprake van, dat het bijvoorbeeld de SGP er uitsluitend om te doen is dit feest te verbieden. Ik maak dat nergens uit op.
    Wel doen zij wat zij behoren te doen volgens de Rijksoverheid (zie Rijksoverheid,nl):
    – Raadsleden controleren of het college van burgemeester en wethouders (college van B&W) het beleid goed uitvoert.
    We snappen ook allemaal, dat in het geval van een calamiteit op een dergelijk feest gekeken en beschuldigend gewezen zal worden naar… de politiek.
    Daarom super goed dat de fractie SGP-CU deze terechte vragen hebben gesteld.
    En wat betreft de ‘zondagsrust’: Begrijpelijk dat ze daar aandacht voor vragen. Why not?!
    Dus schrijver CWV hierboven… Wees ook verdraagzaam richting degenen van wie u verdraagzaamheid vraagt. Dan zal ’t een mooi 2018 worden.

  2. Misschien vergeten we iets, de Candlelight bestaat al enorm lang, voor mij was het vroeger een veilige en gezellige zaak, nu gaan mijn kinderen ook naar dit muziekcafé, het is nog steed een hele gezellige en veilige locatie voor jong en oud.
    Ik ben er van overtuigd dat SGP dit voorval wil aangrijpen om de sluitingstijdenwet aan te passen naar voor 24.00 uur dicht en let maar op dit gaat problemen geven, na deze tijd de bezoekers op straat zetten gaat dus echt mis.
    Er is zelden overlast geweest, dit voorvalletje van het Oktoberfeest is echt te zwaar opgeblazen, het waren geen vaste klanten van dit muziekcafé en ik weet zeker dat deze idioten nooit meer 1 stap in deze zaak mogen zetten, mijn mening is laat deze hardwerkende familie met rust, ze hebben echt hun zaakjes goed op orde, ook de veiligheid van de bezoekers!!!

  3. Het laatste zinnetje,…..brrrrrrrrr eng hoor.
    “Het niet de waarheid vertellen in de politiek”, is geen doodzonde hoor.
    Het is eerder regel dan uitzondering.
    Draaien en verdraaien van de waarheid dient het algemeen belang, toch?
    Het zij ze vergeven, waarschijnlijk hadden zij allen een zwak moment.

  4. Ik kan het mis hebben.
    Maar voor de SGP partij is dit toch prachtig!
    Kan er eindelijk een verbod komen.Jammer dat deze partij nooit verder kijkt hoe andere mensen denken.

    Een opstootje en dan zoveel bla bla!Met ongeveer 26.000 inwoners in sliedrecht valt dit dan toch reuze mee!
    Verder wordt het verhaal goed uitzijn verband getrokken.
    Tja, er moet toch een reden zijn voor een verbod, hè!

    Dan moet je zeker iets gaan verzinnen,zoeken of uit de dikke duim opzuigen.
    Ook het afbreken op zondag wordt hier aangekaart.
    Dan gaat het niet meer over het opstootje maar over het heidense feest wat de SGP graag verbied.

    Misschien moet de SGP eens kijken wat niet-SGP-mensen vinden. Zodat het geloof dat SGP vindt niet letterlijk bij een ander in de strot wordt gedrukt.

    Ben ik nu ook een heiden voor jullie SGP?
    Dan voor jullie maar een heiden.
    Gelukkig weet iemand anders wel beter!

    Leven en laten leven!
    Dat zou voor iedereen een stuk beter zijn.

    Dus gun een ander ook plezier op hun manier.

  5. Als het groepje wat bij de onregelmatigheden betrokken was nou eens voetbalshirts aan gehad hadden, dan waren het vast hooligans van een bepaalde club geweest… iets te makkelijk wat mij betreft…

  6. Goede column, slaat de spreekwoordelijke spijker op z’n kop. Vraag me af hoeveel inwoners nu echt werkelijk blij zijn met zo’n zuipfestijn. Kunnen we ons als dorp nu echt niet op een iets verhevener manier manifesteren? Of zijn we liever een soort “Rome aan de Merwede” waar we de bevolking vooral “brood en spelen” willen aanbieden? In het nieuwe jaar gelukkig de mogelijkheid om te leren van de gemaakte fouten.

Een reactie plaatsen