DORDRECHT / SLIEDRECHT – De gemeenteraad van Dordrecht ziet ‘geen enkele reden’ om iets te doen aan de aangifte die is gedaan tegen Ruben Schilt, tot voor kort commissielid van de PvdA. Schilt schond de geheimhoudingsplicht door de notulen van een besloten raadsvergadering over een schikkingsvoorstel in de zaak-Chemours door te sturen naar het tv-programma Zembla. Burgemeester Wouter Kolff van Dordrecht deed daarvan aangifte.
De gemeenten Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht en Molenlanden zijn enkele jaren geleden een civiele procedure tegen Chemours en voorloper DuPont gestart. De rechtbank in Rotterdam bepaalde afgelopen week in een tussenvonnis dat het bedrijf in ieder geval aansprakelijk is voor de schade die tussen 1984 en 1998 is aangericht op het grondgebied van de gemeenten. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
Inwoners van Dordrecht begonnen al snel een onlinepetitie waarin ze de gemeente oproepen om de aangifte in te trekken. Die petitie is inmiddels zo’n 3500 keer ondertekend. De politieke partijen in de gemeenteraad kregen per mail ook het verzoek om op te komen voor Schilt, die naar buiten bracht dat Chemours heeft geprobeerd om voor enkele miljoenen euro’s gevrijwaard te blijven van juridische procedures over schades die het chemische bedrijf (heeft) veroorzaakt in de omgeving. “Wij zien geen enkele reden om hieromtrent een motie van afkeuring te steunen, de burgemeester hierop aan te spreken, hem om excuses te vragen, of de juridische kosten van de heer Schilt te betalen”, laten de fractievoorzitters van de vijftien partijen uit de raad weten in een gezamenlijke reactie aan de initiatiefnemer van de petitie. Volgens de fractievoorzitters heeft de jonge PvdA’er door te lekken “de rechtszaak van de gemeente tegen Chemours mogelijk onnodig belast”, schrijven ze in hun reactie. “Dit levert, afgezien van een beschadiging van vertrouwen, een ernstig misdrijf op.” Het Openbaar Ministerie heeft de aangifte van burgemeester Kolff tegen Schilt – die uit zijn functie als commissielid is gezet – in behandeling.
Het blijft heel bijzonder. Leg dit eens op een weegschaal. Bijzondere en/of strafbare feiten? In ieder geval een aantal zeer bedenkelijke zaken?
1. Chemours vergiftigt nog steeds willens en wetens mens, dier en milieu.
2. De overheden, met deze wetenschap, laten de giftige uitstoot door Chemours onverminderd doorgaan!
3. Er gaat een groep mensen van de gemeente (onderdeel van de overheid) in een geheim overleg met Chemours. Er wordt daar gesproken over grote afkoopsommen die Chemours wil bieden.
4. Er is vervolgens iemand die geheimhouding schendt, over het geheime gesprek inzake afkoopsommen. Oeps, geheimpje? Ok dat mag je niet verklappen.
5. Er wordt geen nader onderzoek ingesteld, waarom een overleg over afkoop met grote sommen geld geheim moest blijven.
Wie wordt hier nu een rad voor de ogen gedraaid?
De heer Schilt is noch klokkenluider noch held. Lekken van vertrouwelijke informatie is geen misstand binnen je organisatie aan de kaak stellen. Een held is hij evenmin. Hij heeft eerst stiekem gelekt en nadat bekend werd dat er een onderzoek zou komen, heeft hij zich pas gemeld. Niet echt heldhaftig te noemen. Deze mijnheer is raadslid, wordt hiervoor betaald en heeft meer mogelijkheden dan een burger om zaken op een juiste en deugdelijke manier op de agenda te zetten. Lekken uit vertrouwelijke stukken is niet integer te noemen en dient juridisch en zonder vooringenomenheid beoordeeld te worden.
Het maatschappelijk belang weegt in dit geval zwaarder als geheimhoudingsplicht. We weten allemaal wat er met Julian Assange gebeurt toch?
Hier heb je enorme moed voor nodig. Ruben is een held.
Klokkenluider moeten er zijn. Iedereen , inclusief. De gemeenten, weet dat Chemours een gifbak is.
In de bijbel staat het: Het geschenk bederft het hart. Dit is anno 2023 nog steeds waar! Omgekocht met gif penningen.
Regentenachterkamer, steekpenningen, gemeenteraadskliek. Zomaar wat termen uit reacties. Het is af en toe bar en boos. Mag het ook wat genuanceerder ? We leven hier niet in Polen of Hongarije.
Als alle 15 fractievoorzitters van Dordrecht achter deze verklaring staan. Dus inclusief oppositiepartijen . Zou het dan niet verstandig zijn om de redenen daarvoor nog eens goed tot je te laten doordringen ?
Ik mag regelmatig aan de poort van Chemours meedoen met de emmertjesactie, maar ik heb ook geleerd dat je binnen de democratische spelregels moet blijven .
Overigens hoop ik van harte dat Schilt er met een soort waarschuwing van af komt . Ik twijfel niet aan zijn goede bedoelingen. En als er geld wordt opgehaald voor zijn eventuele proceskosten, dan betaal ik mee.
Een crowdfunding is zeker een goed idee. Ik betaal graag mee.
Wel triest dat belastinggeld wordt gebruikt om iemand die een misstand naar buiten brengt juridisch te vervolgen.
Hopelijk spreekt de rechter recht en handelt hij/zij naar de geest van de wet.
Alle lof voor Ruben.
In een democratisch stelsel gelden bepaalde spelregels. In deze casus heeft het raadslid zich niet aan die spelregels gehouden. Dat de burgemeester hier aangifte van doet is dan ook evident. Uiteindelijk is het aan het OM om wel of niet tot vervolging over te gaan en uiteindelijk is het een rechter die toets. Hier is niets mis mee. Als iedereen te pas of te onpas informatie zou lekken draagt dat evenmin bij aan het vertrouwen, hoe legitiem de actie van het raadslid ook lijkt.
Schandalig , non betrokken achterkamertjespolitiek.
Het belang, de gezondheid van de burger wordt ondergeschikt verklaard aan ’t stiekeme winstbejag-gedrag van een bedrijf dat willens en wetens, in het geniep, milieu en bewoners vergiftigd. En als er iemand een verantwoorde normale afweging maakt door dat misdadig gedrag aan de kaak te stellen wordt ie daarvoor vervolgd.
Vraag je je toch af welke onsmakelijke belangen er blijkbaar een rol spelen in deze. Beangstigend .
Er mogen lijkt ’t bepaalde zaken niet openbaar worden gemaakt. Geheime onderonsjes met het gif-bedrijf ? Hoe dan ook, er is altijd een reden.
Jammer een gemiste kans om voor open discussie te gaan. Normen en waarden. Dit is de zoveelste keer dat mensen van goede willen gestraft worden voor de wil naar rechtvaardigheid klopt ons wettelijk bestel eigenlijk nog wel. Wie toetst dat links of rechts heeft hiermee niets te maken….menselijkheid wel.
Een te verwachten reactie vanuit de regentenachterkamer
Het mislopen van een bedrag met zes nullen zullen ze niet aanvoeren als reden
Ruben heeft het gordijn een beetje opgelicht en zo gesprek aan het licht gebracht dat nooit gevoerd had mogen worden
Je aan afspraken houden die je maakt, geldt niet alleen voor CHemours, maar ook voor mensen in de politiek zitten. Dus niet éénzijdig rechtzaken beginnen, maar tegen iedereen die buiten zijn/haar boekje gaat.
Hoeveel steekpenningen heeft de gemeente gehad? Zulke bedrijven gewoon sluiten anders gaan ze gewoon door. Ik ben blij dat er nog mensen zijn die de waarheid wel naar buiten durven te brengen. Maar ja, dan word je in dit land afgemaakt door het groot kapitaal.
Ik stel voor dat er een crowdfunding gestart wordt om de rechtsbijstand van Ruben te bekostigen.
Iemand ervaring met dit proces?
Dit is geen onderwerp wat achter gesloten deuren behandeld dient te worden. Dit gaat ieder zijn gezondheid aan. Ruben verdient een bronzen standbeeld in het gemeentehuis van Dordrecht.
Wat een moed, de openheid van Ruben Schilt. Hij verdient m.i. ook een lintje. Wat jammer dat zo”n hele gemeenteraadskliek die man alleen laat staan.
Ongelooflijk, teveel PFAS gesnoven zeker.
Ruben zou eerder een lintje verdienen voor het geven van openheid…