Wethouder Spek: ‘Sliedrecht verdient een actueel en passend afvalbeleid’

SLIEDRECHT – Wethouder Ton Spek (CDA) van Duurzaamheid heeft de resultaten van het definitieve onderzoeksrapport over afvalinzameling gedeeld met de gemeenteraad in een College Informatiebrief (CIb). In de periode van 26 juli en 20 september 2021 namen 527 inwoners deel aan dit onderzoek, waarin een reeks vragen moesten worden beantwoord. 

“De belangrijkste les die wij uit het rapport halen, is dat het merendeel van de inwoners de landelijke doelstellingen wel belangrijk vinden, maar niet realistisch. Uit de landelijke cijfers blijkt echter dat het wel mogelijk is om deze doelstellingen te behalen”, schrijft wethouder Ton Spek aan de leden van de gemeenteraad. (Foto gemeente Sliedrecht)

Een ander belangrijk inzicht uit het onderzoek is volgens Spek dat het afdwingen van meer afvalscheiding, door mensen te laten betalen voor het restafval, op weinig steun kan rekenen. Spek in de CIb: “Echter als men het belang van goed scheiden meer gaat zien en de doelstellingen realistisch vindt, dan is er draagvlak voor een systeem waarbij minder restafval door goed scheiden financieel wordt beloond.”

Vervolg
Het College van B & W wil in 2022 een voorstel doen aan de gemeenteraad om te komen tot een nieuw afvalbeleid. Daarin worden de uitkomsten van dit onderzoek meegenomen. Spek: “Binnen de mogelijkheden van de begroting gaan wij communiceren over de haalbaarheid van delandelijke doelstellingen en de manier waarop inwoners hier hun bijdrage in kunnen leveren. Daarmee willen we bewoners overtuigen van het realisme van de doelstellingen.” Een eventuele wijziging in het afvalbeleid kan volgens Spek dan in 2024 worden ingevoerd.

5 gedachten over “Wethouder Spek: ‘Sliedrecht verdient een actueel en passend afvalbeleid’”

  1. Dit noemt men kort en plat gezegd je eigen zin door drammen !!!
    Enquête was zo slecht , zelfs niet vuilnisbak waardig.

  2. Met alle reageerders eens. Maar er komt nog iets bij. Dat zogenaamde onderzoek bracht vragen naar de gewenste uitkomst. Dat hebben velen gemerkt. Door dit opnieuw op de agenda te zetten en de uitslag alvast wat te draaien worden de geesten rijp gemaakt om straks dit slechte plan, met alle al genoemde nadelen, stiekem toch door te drukken.
    En daarna een beroep op de mensen om personen die het naast de bak leggen om welke reden dan ook aan te geven? Of een ‘zwarte lijst’ samen te stellen met boosdoeners? Fijne wereld wordt dat.

    Steeds geld uitgeven aan zogenaamde, wat mij betreft zelfs oneerlijke, onderzoeken en de uitslag naar je toe praten maakt dat de echt wel hardwerkende politiek steeds minder wordt gewaardeerd. Sliedrecht was tegen met vele argumenten. Kom dan met een alternatief i.p.v. de gemakkelijke weg.

    Het is zoals Simon Kadijk zegt: begin aan de voorkant, praat met bedrijven, met supermarkten etc. Leg daar een grote verantwoordelijkheid neer.

  3. Het is vooral een slimplan, als er niets aan de toegankelijkheid van de containers wordt gedaan.
    Je loopt met een rollator met je zakje vuilnis erop naar de container op enige afstand, rust even uit op je rollator en gaat dan proberen zo voorzichtig mogelijk twee wielen op de containerplaat te zetten, en dan de kracht vinden de klep te openen, je zakje erin en dan achteruit de plaat af en naar huis. Ik vraag mij af of de gemeente ook registreert hoeveel rollator gebruikers per jaar vallen bij de afvalcontainers.
    Hier is het dit jaar al meerdere keren gebeurt, gelukkig zonder ernstige verwondingen.
    En de gft container is niet toegankelijk, de klep zit te hoog en gaat veel te zwaar.
    Dus betalen per kilo restafval is zeer nadelig voor meestal de ouderen medebewoners tenzij eerst de toegankelijkheid van de containers wordt aangepast.
    Ook hier wethouder ligt een belangrijke taak om in het plan op te nemen.

  4. een idee om weer de sliedrechters meer te laten betalen . gevolg overal vuilnisbakken in groen , sloten ,in afval b pakken. naast containers. weer onze vrienden de boa’s in zak k en laten snuffelen. gewoon al alleen vuil in de zak doen en geen papier waar je naam op staat. simpel. chaos in sliedrecht. slim plan🤔

  5. Afval scheiden is belangrijk, maar het is wel de ACHTERKANT van het probleem.

    Nadeel van belasting achteraf is dat sommigen het dan elders dumpen. Belasting vooraf is dus beter en daarmee kun je dan de afvalverwerking betalen. Soort statiegeld.

    Nog beter is natuurlijk helemaal aan de VOORKANT te beginnen. Waarom wordt er zoveel verpakt in plastic en waarom kopen we niet meer duurzame zaken? Steek daar het beleid op in! Stimuleer dat, ook financieel.

Plaats een reactie

*=Verplicht veld