door Peter Donk
SLIEDRECHT – Gemeente Sliedrecht heeft in een brief aan de jurist van een agrarische ondernemer in Sliedrecht-Noord toegegeven dat de PFAS-houdende grond uit wijk Baanhoek-West nooit in de polder van Sliedrecht-Noord had mogen worden gestort. De grond werd najaar 2025 in opdracht van Bouwfonds Ontwikkeling B.V. gestort en poldergrond werd zodoende opgehoogd. Het gaat om zo’n tweeëneenhalve hectare gelegen aan de Parallelweg tussen nr. 11 en nr. 13. Gemeente Sliedrecht had de vergunning daarvoor destijds verstrekt. Het opruimen van de vervuilde grond kan veel geld kosten.
Gemeente Sliedrecht had voor het opbrengen van de grond vergunning verstrekt, maar dat had dus niet gemogen. Er kan nog in beroep worden gegaan door Bouwfonds Ontwikkeling B.V. en anders moet de grond worden weggegraven. (Aangeleverde foto)
Bouwfonds Ontwikkeling B.V. verzocht woensdag 11 juni 2025 aan Gemeente Sliedrecht om maatwerkvoorschriften op te leggen in verband met het toepassen van de gronden aan de Parallelweg. De gemeente besloot mee te werken. Tegen dat besluit, genomen donderdag 10 juli 2025, ging de agrariër in beroep. De agrariër is eigenaar van de grond naast de percelen, waarop de grond is opgebracht. De Regionale bezwaarschriftencommissie stelt hem in het gelijk en schrijft: “De commissie constateert bij bezwaarmaker een ernstige zorg over de gevolgen voor zijn gezin, de veestapel, de voedselveiligheid en de gezondheid. Immers zijn koeien grazen op en drinken uit de sloot van het aangrenzende perceel, waar de beoogde grond inmiddels is toegepast. Bezwaarmaker denkt dat als het water PFAS bevat, er een reële kans bestaat dat de vervuiling doordringt in melk en vlees. Ook wordt gewezen op de Kaderrichtlijn Water, waarin staat dat waterverontreiniging niet mag toenemen. maar moet afnemen.” De uitspraak door de Regionale bezwaarschriftencommissie, waar vrijdag 13 januari 2026 een hoorzitting in Papendrecht werd gehouden, hebben nu grote gevolgen. De commissie heeft geadviseerd om de bezwaarmaker in het gelijk te stellen: “Naar het oordeel van de commissie slagen de bezwaren in bovengenoemde zin en kan het bestreden besluit niet in stand blijven. Gemeente Sliedrecht nam dat advies dus over.
Bezwaren
Duidelijk is dat de grondtransporten nooit hadden mogen plaatsvinden. Het was destijds de portefeuille van de later opgestapte wethouder Roelant Bijderwieden (VVD). Hij was lijsttrekker bij de gemeenteraadsverkiezingen, waar zijn partij één zetel won. Mogelijk keert hij dus terug in de nieuwe gemeenteraad, als zijn partij niet in het college stapt. De agrariër had als bezwaren aangegeven dat het voorzorgsbeginsel en de zorgplicht niet zijn nagekomen, er geen functionele noodzaak bestond om de grond aldaar toe te passen (het is landbouwgrond – red.), er is ten onrechte niet gekeken naar de aanwezigheid van het PFAS TFA. Het besluit is verder in strijd met het zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel. De koeien drinken al eeuwen daar uit de sloot. Het argument dat bij de Regionale bezwaarschriftencommissie de doorslag gaf, is dat er een nieuwe beleidsregel is wat uitgaat van een maximale hoeveelheid van 10 ug/kg van de te storten grond, terwijl er 24 ug/kg in de aangevoerde grond zat. De 10 ug/kg geldt bij de toepassing van de grond voor landbouw / natuur.
Tekst gaat verder onder foto.
Ook illegaal
De puinverharding bij de inrit van het perceel (zie foto hierboven) ligt er ook volledig illegaal. Dat maakte geen onderdeel uit van de beraadslagingen van de Regionale bezwaarschriftencommissie, maar de commissie snapte niet waarom er niet is gehandhaafd op die illegale puinverharding.
Verder
Het is de Regionale bezwaarschriftencommissie ter zitting duidelijk geworden dat de gemeenteraad van Sliedrecht dinsdag 23 september 2025 een amendement heeft aangenomen, waarbij het belangrijk werd gevonden dat er concrete stappen zouden worden gezet in beleid en uitvoering om PFAS-vervuiling ook daadwerkelijk te verminderen, in te dammen en op te lossen. “Ten overvloede is de commissie in het verlengde van dit advies van mening, dat terughoudendheid voor de hand ligt bij de behandeling van nieuwe meldingen voor vergelijkbare activiteiten”, aldus de Regionale bezwaarschriftencommissie.
Beste Johnny Blommers
Ik heb er even wat op nagezocht
Burgers….. persoonlijk aansprakelijk bij overtreding
Gemeente / bestuurders…… kan bestuurlijk aangepakt worden; strafrechtelijk alleen bij opzet of grove nalatigheid
In deze zaak: heeft het er alles van dat het lijkt op slecht bestuur, doch geen strafbaar feit
Is niet de eerste keer wat betreft slecht bestuur 🙁
Worden de verantwoordelijke ook opgepakt en aangepakt?
Als ik dit als burger doe, is het economisch delict.
Wat een bestuurlijke dwaling. Het is gewoon misdadig. En de verantwoordelijken in kwestie schudden het van zich af?
Welkom in Bananenmonarchie Nederland.
Laat ik het maar gewoon zeggen: dit is bestuurlijk gepruts met gevolgen voor voedsel, mens en dier.
En dat is geen klein foutje—dit raakt opnieuw aan vertrouwen, gezondheid en wetgeving.
Wat hier fout ging :
1. Eigen beleid en normen niet gevolgd
Er geldt 10 µg/kg voor landbouwgrond. Er ligt 24 µg/kg. Dat is niet “net erboven”, dat is ruim eroverheen. En tóch toestemming geven?
2. Vergunning verleend terwijl het niet mocht
De gemeente Sliedrecht heeft zelf erkend dat de PFAS-grond daar nooit had mogen liggen.
Dan heb je als overheid dus een besluit genomen dat gewoon in strijd is met je eigen regels en hogere wetgeving. Dat is geen grijs gebied, dat is gewoon fout !
3. Voorzorgsbeginsel genegeerd
Bij stoffen als PFAS—die praktisch niet afbreekt —hoort één houding: eerst zeker weten, dan pas doen ! Hier gebeurde het omgekeerde.
Terwijl een boer terecht wijst op risico’s voor melk, vlees en waterkwaliteit, wordt er tóch gestort. Dat is spelen met gezondheid.
4. Geen functionele noodzaak
Het ging om landbouwgrond. Geen bouwproject, geen dijkversterking—gewoon polder ophogen omdat je vervuilde bouwgrond kwijt moet.
5. Slechte motivering en slordige besluitvorming
De bezwaarschriftencommissie fileert het besluit: zorgvuldigheidsbeginsel, motiveringsbeginsel—allebei geschonden.
6. Politiek-bestuurlijke verantwoordelijkheid
Dit zat in de portefeuille van Roelant Bijderwieden.
Maar reken erop dat deze kwestie is het voltallige college van burgemeester en wethouders is behandeld .
Dan kun je niet doen alsof dit “ergens in de organisatie” misging.
Hier hoort politieke verantwoordelijkheid bij; niet alleen bij 1 wethouder.
Wat er nú moet gebeuren ?
Die grond eruit !
Volledige openheid: wie wist wat, wanneer?
Welke partij gaat dit laten agenderen voor de gemeenteraad ?
Willens en wetens heeft de gemeente/VVD de boel bedonderd.
Het wordt tijd dat deze witte boorden criminelen eens hard worden gestraft.
Het was voor veel inwoners van Sliedrecht altijd al een vraagteken waarom dit gebeurde.
De inwoners worden pas achteraf geïnformeerd na een genomen besluit en de uitvoering van de werkzaamheden. De betekenis en gevolgen worden nu een beetje duidelijker.
Ik schrik ervan nu ik lees wat de toegestane hoeveelheid PFAS / TFA is en de grote overschrijding daarvan in de bijgestorte grond.
De gemeente Sliedrecht draagt met deze beslissingen bij aan verspreiding van PFAS / TFA met grote (gezondheid) gevolgen voor mens en milieu.
Ook hier duikt de naam Roelant Bijderwieden (VVD) weer op. Het bijstorten van PFAS / TFA viel onder de verantwoording van zijn portefeuille. Ik denk dat inmiddels aan de competenties van Roelant Bijderwieden als wethouder terecht mag worden getwijfeld. Dat belooft niet veel goeds voor Sliedrecht als hij straks in de gemeenteraad als VVD raadslid kan doorgaan. Laat Roelant Bijderwieden ook hier de “eer” aan zichzelf houden en uit de gemeenteraad wegblijven.
Herinnert u zich nog de kwestie die wijlen Joop Keesmaat en ik hebben aangekaart met betrekking tot de verplaatsing van de vervuilde grond uit Benedenveer naar de omgeving van de moestuinen tegenover het station ? Ik heb na enkele jaren uiteindelijk laten weten het moede hoofd in de schoot te leggen. De gemeenteraad én bovenal de voorzitter van de Rekenkamer vonden het te ingewikkeld. Als u het dossier wilt adopteren, dan kunt u het bij mij ophalen.