SLIEDRECHT – Komende week zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Zaterdag 12 maart 2022 was het laatste debat in muziekcentrum Wilhelmus. Online krant Sliedrecht24 zette het Sliedrecht Kiest Lunchdebat op, samen met een politieke markt. Sliedrecht24-fotograaf Hans van der Aa maakte tientallen foto’s. De journalisten Peter Donk (Sliedrecht24) en Rob van Hoogenhuizen (voorheen presentator Omroep West) leidden her lunchdebat.
Alle partijen deden mee aan de politieke markt. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
Op deze pagina staan de foto’s in willekeurige volgorde gepubliceerd.
Dankjewel Esther! Ik wens jullie ook veel succes met deze verkiezingen, dat wens ik ook aan alle partijen, raadsleden en wethouders!
Ik hoop alleen dat we meer een eenheid kunnen vormen.
Dan bedoel ik gemeente samen met de burgers.
Zoals we uitgaan dat iedereen z’n best doet in de raad.
Zo doen burgers ook hun best om ‘verbeterpunten’ aan te geven, dit ook zonder beloning of vergoeding.
Zo eenvoudig is dat niet, je woorden moeten maar ook net begrepen worden.
Wethouders hebben ook 4 jaar hun best gedaan maar bv. het verkeer blijft gewoon te onveilig en gaat de snelheid steeds weer voorbij.
Ik ga wel stemmen maar gemakkelijk vind ik het niet.
We zijn allemaal mensen en met een gezond verstand willen we ook allemaal het beste voor het durpie.
Ik hoop op meer eenheid want dat kunnen we echt wel, met elkaar!
Jeannette: dank je voor je reactie. Alle partijen hebben de afgelopen 4 jaar hun best gedaan. Dat is ook de bedoeling als je met 21 mensen in de raad zit. Toekomst gaan we ook goed tegemoet. Mensen, GA stemmen !!
Dankjewel Peter, jij ook bedankt dat je Sliedrecht 24 mogelijk maakt! Het is een groot goed voor Sliedrecht, voor de inwoners!
Ook al heb je het debat niet bijgewoond, je steekt er tóch iets van op. Het valt te lezen en er staan nog eens veel foto’s bij.
Informatie en de opzet zijn top geregeld voor de inwoner!
Ik geloof ook best dat ieder van de politici z’n best heeft gedaan.
Je kunt het gewoon niet iedereen naar z’n zin maken, ook als politiek niet.
Ik geloof best dat een raadslid of een wethouder z’n best doet met veel inzet en empathie voor de inwoner. Ze zitten er echt wel bij.
Maar een partij als geheel moet de problemen, belangen en wensen van de bewoners ‘horen’ waardoor je als kiezer denkt, ‘daar ga ik op stemmen’.
Chemours is een probleem voor Sliedrecht. Maar alles gaat gewoon door. Als er dan een partij zou zeggen, ‘we doen echt alles, want het is vreselijk dat zoveel inwoners ziek worden, maar het is ons nóg niet gelukt’.
Dan stem ik er gelijk op!
Maar dat zegt niet iedere partij van Sliedrecht waardoor er weer minpunten zijn voor mij als kiezer.
We horen allemaal ‘samen’ tegen de uitstoot van Chemours te zijn.
Het zijn allemaal voors en tegens die je moet afwegen.
Aan informatie geen gebrek maar die voors en tegens afwegen dat is toch wel een ding hoor!
Er zijn meerdere belangrijke onderwerpen zoals verduurzamen….maar om dit alles te vinden in 1 partij in Sliedrecht?
Ik vind het moeilijk.
Hallo Jeannette, Dank wederom voor je reactie. Tijdens het lunchdebat hebben we bewust veel ruimte gemaakt voor de inwoner.
Om vragen te stellen en kort de discussie aan te gaan. Dat is ook gebeurd. Bij elk debat rond verkiezingen hoort dat een uitgangspunt te zijn. Zet niet de lijsttrekker en zijn of haar partij, maar de inwoner centraal.
Rond de tijd van stemmen laten de politieke partijen je graag vooruit kijken. Als stemmer is achterom kijken net zo belangrijk.
Wat heeft een partij gedaan voor de burger en de gemeente de laatste 4 jaar?
Ze beloven allemaal het beste.
Maar door wérkelijk de burger te horen en te zien dat bedoeld de burger nou nét met bereikbaarheid.
Betreft Chemours is het toch duidelijk dat het slecht is voor Sliedrecht! Ieder mens die de kwaadaardige ziekte treft is toch meer waard als Chemours?!
Dan valt werkgelegenheid toch af bij zo’n bedrijf?! Mogelijkheden zoeken naar hoe dan wel is toch veel meer een uitdaging!
Met verduurzaming is ook niks mis, het is ook goed.
Maar de uitwerking en de kosten dat is een totaal ander verhaal.
Als burger zou ik graag het eerlijke verhaal willen. Dat er wordt gekeken naar draagkracht, veiligheid, onderhoud want dat brengt zuinigheid op wat er al is, bereikbaarheid maar vooral eerlijkheid.
De vervuiling moeten we niet accepteren zoals Chemours.
Een partij geloofd in z’n eigen idealen maar zo gemakkelijk is oprecht stemmen echt nog niet.
Je komt alleen ‘samen’ verder en daar horen wij als burger bij.
Niet alleen om te stemmen maar ook om ideeën en ervaringen aan te dragen.
Dooddoeners en belachelijkmakers….
Ik heb me zelden zo geërgerd aan lieden die een verantwoordelijke positie hebben in onze samenleving dan vandaag….
Vandaag heb ik het lunchdebat bijgewoond wat van 12.00 uur tot 13.00 uur werd gehouden zoals bekend in het Wilhelmusgebouw.
Er werden wat steekjes uitgedeeld her en der wat niets om ‘t hand had tot het moment dat het item PFAS aan de orde kwam en met name het verplaatsen van de vervuilde “benedenveergrond” naar een perceel in de polder over het spoor. Ik ga hier niet verder over uit te wijden…
In een uiteenzetting tussen Dhr Spek en Dhr Keesmaat kwam het tot de opmerking dat destijds de kennis van de vervuiling van het Benedenveer niet verder reikte dan dat het acceptabel was deze grond te verplaatsen naar een perceel naast wat akkertjes omdat het immers minder vervuild zou zijn dan de ontvangende grond. Mijn stelling is dat, als het je niet aanstaat om te weten te komen in hoeverre die “Benedenveergrond” echt zoveel minder vervuild is je je oren en ogen gewoon sluit en stug doorgaat met je voorgenomen plan. Dat kan dan tenminste doorgaan ( in het geniep want niemand wist van die verplaatsing tot het moment suprême) en daarna kun je met droge ogen gewoon zeggen “met de kennis van nu hadden we nu anders beslist! Wat een afgang Ton Spek!
En daarna op de man spelen toen Dhr Keesmaat vertelde met regelmaat emmers met vervuilde grond te verplaatsen naar de ingang van Chemours, een triomfantelijke Ton Spek riep “Oh… dus jij verplaatst ook vervuilde grond! Zelden heb ik zoiets laags bij de grond meegemaakt. En dat noemen ze politiek bedrijven. Open en eerlijk! Ik kan me niet aan de indruk onttrekken te weten waarom burger GEEN vertrouwen in de politiek hebben. Ik kan de personen aanwijzen die hiervoor mede verantwoordelijk zijn….