DEN HAAG / SLIEDRECHT – De raadsleden Peter de Borst (PRO Sliedrecht), Timo Pauw (PRO Sliedrecht), Jennifer Lanser (PvdA) en burgerraadslid Mark Verheul (PRO Sliedrecht) nemen woensdag 25 oktober 2017 van 09.30-13.00 uur deel namens de gemeente Sliedrecht aan de bijeenkomst over GenX en PFOA in het provinciehuis van Zuid-Holland aan de Koningskade in Den Haag.
De commissie Milieu en Verkeer van de provincie Zuid-Holland heeft woensdag 18 oktober 2017 het definitieve programma vastgesteld, de deelnemerslijst is bekend en een overzicht van tot nog toe ingediende vragen van Statenleden en Raadsleden uit de gemeenten Dordrecht, Papendrecht en Sliedrecht. (Archieffoto Peter Donk / Sliedrecht24)
Opvallend is dat behalve raadsleden van PRO Sliedrecht en PvdA geen raadsleden van andere politieke partijen uit de Sliedrechtse gemeenteraad naar Den Haag gaan.
Sprekers
Sliedrecht24 heeft half september dit artikel al gepubliceerd. Sprekers zijn er onder meer van chemiebedrijf Chemours, het RIVM, DCMR Milieudienst Rijnmond, toxicologen en Oasen Drinkwater. Het programma wordt vanaf 11.25 uur afgesloten met tafelgesprekken met gelegenheid voor verdere vragen staten- en raadsleden aan de verschillende specialisten (inclusief lunch-red.).
Vragen
Hieronder een clustering van ingediende vragen Provinciale Staten:
Aan DCMR/ OZHZ:
1. Wat wist zij bij vergunningverlening van de gezondheidsschadelijke effecten PFOA en wat heeft zij met die kennis gedaan?
2. Wanneer en hoe kwam zij achter dat in Amerika PFOA was verboden en er rechtszaken liepen vanwege de gezondheidsschade van PFOA? Wat deed zij met die kennis?
3. GenX vervangt PFOA in een zelfde functie en heeft dus grotendeels dezelfde eigenschappen. Wat wist de milieudienst bij vergunningverlening over de gezondheidsschadelijke effecten GenX en hoe dat verschilt van de situatie bij PFOA?
4. Geeft Chemours volledige openheid over en toegang tot de gezondheidsonderzoeken?
5. Waarom kan volgens de milieudienst de emissie van GenX in Nederland niet worden beëindigd, terwijl dat in Amerika (volgens de berichtgeving) wel gebeurd?
Aan DuPont/ Chemours:
1. Wanneer wist zij van de gezondheidsschadelijke effecten PFOA en wat heeft zij met die kennis gedaan?
2. Wanneer en hoe heeft zij het bevoegd gezag hierover geïnformeerd?
3. GenX vervangt PFOA in een zelfde functie en heeft dus grotendeels dezelfde eigenschappen. Hoe heeft Chemours de gezondheidseffecten hiervan onderzocht en waar kunnen wij dat onderzoek vinden?
4. Wat is de reden dat DuPont/Chemours de emissies van PFOA en GenX emissies wel in Amerika beëindigd, maar niet in Nederland?
5. Hoe kan het dat na een paar jaar als GenX wordt gevonden in drinkwater van Dunea, die stroomopwaarts water aftapt? Zijn er meer producenten van GenX?
6. Hoe kan Chemours uitleggen dat het als bedrijf Maatschappelijk Verantwoord Onderneemt, als zij al sinds de 60er jaren weet van de eventuele schadelijke effecten van het gebruik van PFOA op mens en milieu?
7. Hoe kan Chemours met de wetenschap die zij in de afgelopen decennia hebben opgedaan, rechtvaardigen dat zij Maatschappelijk Verantwoord Onderneemt door in het huidige productie proces Gen-X hulpstoffen te gebruiken die vrijwel identiek zijn, qua eigenschappen, aan het nu uitgefaseerde
PFOA?
8. Chemours is er trots op dat zij veiligheid als een van hun kernwaarden aangeven, hoe kan Chemours dit uitleggen aan de burger die de afgelopen decennia, zonder kennisgeving, zijn blootgesteld aan PFOA, en misschien wel andere stoffen waarvan wij het bestaan nog niet weten?
Aan toxicologen:
1. Het lijkt erop dat GenX net als PFOA een persistente stof is die dus niet afbreekt. Eenmaal geëmitteerde GenX gaat dus niet meer weg en emissies leiden dus vanzelf tot een verhogen van de concentratie. Hoe kan dan een “veilige” emissiewaarde worden vastgesteld?
Ik denk dat het goed is als ook Erik van Heijningen wordt uitgenodigd en vragen kan beantwoorden.
Het is immers Erik van Heijningen die als gedeputeerde van de provincie omstreden vergunningen heeft verleend. Ook was hij voorzitter van de DCMR! En natuurlijk wethouder van de gemeente Dordrecht.
Als iemand weet hoe het zit met de giflozingen door Chemours en Dupont is het wel Erik van Heijningen.
Per 1 november 2017 komen er nieuwe richtlijnen voor reacties plaatsen op Sliedrecht24.
Daar komen we dit weekend mee. Onder meer is het geheel afgelopen met anoniem reageren.
Later dus meer.
Redactie Sliedrecht24
Ja, Leo zoiets bedoel ik eigenlijk ook.
Mijn reactie was in elk geval niet positief bedoeld.
Ik had al heel weinig op met de meeste politieke partijen van Sliedrecht maar dieper kunnen ze niet zakken, evenals Bram van Hemmen. Wat een bevlogen bestuurder én bewogenheid met de inwoners. Ze zijn alleen nodig voor de stemmen/steun maar verder kunnen ze in de bagger zakken. Zeggen en doen liggen niet in elkaars buurt….
Ik verbaas me erover dat sommige reacties worden geplaatst.
Dhr. Donk heeft m.i. meerdere malen gemeld dat reacties, die niet over de inhoud van het artikel gaan, niet geplaatst zullen worden.
In ben van mening dat sommige reacties uitsluitend bedoeld zijn om bepaalde politieke partijen en de burgemeester onderuit te halen.
Volgens de richtlijnen van dhr. Donk zouden deze reacties dus niet geplaatst moeten worden.
Leo met je eens!
Maar het is niet alleen de burgervader, wat dacht je van de VVD, SGP/ChristenUnie,
Die hoor en zie je ook niet.
Natuurlijk, echte verantwoordelijkheden loop je uit de weg. In de bewoordingen van Marten Toonder: guichelheil. College van B&W is heeft eigen agenda.
Er al eens aan gedacht dat andere op dit tijdstip moeten werken?
Beste Jootje, dat de inwoners van Roemenie hulp nodig hebben, daar wil ik niet over discussiëren.
Maar vele inwoners van zijn eigen dorp kunnen ook wel hulp gebruiken
Hij wordt uiteindelijk door onze inwoners betaald
Laat deze burgemeester zijn rug eens rechten en zijn bewoners helpen al is het maar door in den Haag te laten merken dat hij voor Sliedrecht is.
Ik dacht dat de burgemeester in Roemenië is op het ogenblik.
Maar volgende week is hij misschien al weer terug.
Hadden hier niet de burgemeester en een paar wethouders moeten zitten bij deze bijeenkomst?
Inspreken was misschien ook wel mogelijk geweest.
Betrokkenheid bij de ongerustheid van de inwoners van Sliedrecht blijkt totaal niet bij deze personen.
Maar o wee, als er mogelijk positief nieuws is te melden.
Dan staan ze op de foto op de voorpagina van een krant wederom belangrijk te doen.
Helaas bestuurders, weer door het ijs gezakt!
Het geeft weer eens aan hoe de ontbrekende partijen in Sliedrecht met hun inwoners omgaan.
Het wordt echt tijd voor een andere koers in Sliedrecht.
Wellicht willen de politici eerst eens bijkletsen met de journalist in dit artikel? Contactgegevens staan erbij. Ook in de Usa is GenX een huidig probleem…
https://www.google.nl/amp/s/amp.usatoday.com/story/431499001/
De belangrijkste vragen ontbreken:
Wanneer stopt de emissie van deze stoffen?
Zo niet bekend: Justitie, waarom wordt nog net overgegaan tot strafrechtelijke vervolging van de betrokkenen wegens bewust blijven vergiftigen van mens en milieu en dood door schuld?
Moet van overheidswege een aantal betrokkenen de hand boven het hoofd worden gehouden en waarom?