DORDRECHT / SLIEDRECHT – De Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid gaat diep door het stof na verkeerde informatie over de grondverplaatsing van Papendrecht naar Sliedrecht. “Wij betreuren het ten zeerste dat er onduidelijkheid is ontstaan over het grondtransport van het Land van Matena te Papendrecht naar de Kweldamweg te Sliedrecht. Wij realiseren ons hoe gevoelig de communicatie hierover richting inwoners, raadsleden, de ambtelijke organisatie en het bestuur ligt”, schrijft Rian Vink van bureau Geluid, Lucht en Veiligheid bij de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (OZHZ) al op 21 juli 2018 aan de gemeente Sliedrecht. De gemeente Sliedrecht was dus al zeker een week op de hoogte van het probleem!
Dit is het Land van Matena, waar PFOA in de grond is gevonden. Het stuk grond ligt naast woonwijk Baanhoek-West. Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid heeft de gemeente niet volledig geïnformeerd over het verplaatsen van PFOA-grond van Papendrecht en Sliedrecht. OZHZ betreurt dat. (© Archieffoto Richard van Hoek / Sliedrecht24)
Vanwege de complexheid van de problematiek zegt OZHZ zich te hebben beperkt tot het verstrekken van informatie op hoofdlijnen. Vink: “Daardoor is niet alle beschikbare informatie met de gemeente Sliedrecht gedeeld en kon dientengevolge de onduidelijkheid ontstaan. Samen met u is onze inzet zondermeer gericht op het voorkomen dat de PFOA-gehalten in de bodem verder toenemen. Vanuit die doelstelling zetten wij graag volledig uiteen hoe we invulling hebben gegeven aan de beoordeling van het grondtransport.”
Voorbelastinggrond
Bij de beoordeling van de melding door OZHZ in het kader van het Besluit Bodemkwaliteit voor de afvoer van de partijen grond van het Land van Matena en de toepassing van de grond ter plaatse van de Kweldamweg te Sliedrecht heeft een integrale afweging plaatsgevonden. Vink: “Er is gekeken naar de milieu hygiënische kwaliteit van de grond, de door de gemeente (of college?) vastgestelde Handreiking van 3 november 2017, het maximale gehalte aan PFOA en de oorspronkelijke herkomst van de grond. De grond waarover wordt gesproken is gebruikt als voorbelastinggrond op het Land van Matena.” Volledigheidshalve wordt gemeld dat niet alleen de voorbelasting maar ook de oorspronkelijke bodem (maaiveld) ter plaatse van het Land van Matena is onderzocht. Er zijn PFOA-gehalten aangetoond die passen bij zone 3 (partijen E, F en L: respectievelijk 15,5, 20 en 39,5 µg/kg). De oorspronkelijke bodem op Matena maakt echter geen onderdeel uit van het grondtransport naar de Kweldamweg te Sliedrecht.
Besluit bodemkwaliteit
Deze grond is volgens Rian Vink in de periode 2009-2016 aangevoerd vanuit diverse projecten (lees: herkomstlocaties) in met name de gemeente Papendrecht. Alle herkomstlocaties zijn gelegen in zone 2 van de handreiking 3 november 2017. Voorbelasting op een locatie wordt in de regelgeving altijd gezien als tijdelijke opslag. In de beoordeling van 4 mei 2018 van de melding besluit bodemkwaliteit voor de toepassing van 25.000 m3 van deze grond, samengesteld uit diverse deelpartijen, op de locatie Kweldamweg te Sliedrecht is dan ook als volgt geformuleerd: “De deelpartijen zijn naast de reguliere AP04 parameters ook onderzocht op perfluoroctaanzuur (PFOA). In deelpartijen is PFOA aangetoond tot een maximale waarde van 7,2 μg/kg.ds. Dit gehalte past in onze verwachting ten aanzien van de toepassingslocatie. De partij is afkomstig uit zone 2 en zal worden toegepast in zone 2. De afvoer van de in bovengenoemde deelpartijen grond van het Land van Matena te Papendrecht (met uitzondering van partijen E, F en L) naar de Kweldamweg in Sliedrecht is conform het beleid en voldoet aan het gestelde in de “Handreiking toepassing van PFOA houdende grond Drechtsteden en omstreken”, van 3 november 2017. De in de melding beschreven toepassing voldoet derhalve aan het gestelde in het regionale
beleid voor hergebruik van grond.”
Onduidelijkheid
In de beoordeling heeft OZHZ zone 2 benoemd als de zone waaruit de grond oorspronkelijk afkomstig is. “We beseffen dat de zonering in dit geval tot verwarring heeft geleid, omdat de tijdelijke locatie van de grond (i.c. Land van Matena) in zone 3 lag. Door ons te beperken tot informatie op hoofdlijnen en de oorspronkelijke oorsprong en feitelijke kwaliteit van de grond zone 2 betreft hebben wij deze tijdelijke locatie in eerste instantie niet helder met de gemeente gecommuniceerd. Het was echter beter geweest om ook de ’tijdelijke verblijfplaats’ van deze partij grond, zijnde zone 3, te hebben benoemd in onze informatie naar de gemeente Sliedrecht”, aldus Vink. Uit bovenstaande blijkt volgens OZHZ, los van de onduidelijkheid over de zonering, dat de grond die is toegepast op de Kweldamweg te Sliedrecht voldoet aan het gestelde in zowel Besluit bodemkwaliteit als de Handreiking van 3 november 2017 en tevens volledig past binnen het gestelde in de Herziene Handreiking van 13 juni 2018.
Er zijn toch ook verschillende vinken dus daarom hoeft het nog geen familie te zijn want ook bij vinken .De ene vink is de andere niet,
De elite op het kantoor van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid hebben vast zitten schaterlachen over hoe ze de mensen uit dat domme dorp aan de overkant van De Merwede zo lang voor de gek hebben kunnen houden. Mogelijk nog wat zoete wraak omdat bij de strijd tegen de Afvalberging Derde Merwedehaven de OZHZ regelmatig aan het kortste eind trok, en blunder op blunder maakte. Overigens is ook mede door toedoen van Sliedrecht Chemours en Dupont bij de OZHZ weggehaald
Enigszins opvallend, maar ik neem voetstoots aan, dat Rian Vink van bureau Geluid, Lucht en Veiligheid bij de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (OZHZ) op geen enkele manier familie is van dhr. Jan Vink uit Sliedrecht.
Goedgelovig als wij Sliedrechters zijn, zullen die gelijke achternamen wel louter toeval zijn, toch?