INGEZONDEN BRIEF: Enquête ‘Van het gas af’

(Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

Beste,

Ik heb gisteren de enquête betreffende van het gas af ingevuld. En wel om de volgende reden.

Ik hoor zulke negatieve reacties omtrent de enquête, dat ik erg benieuwd was. En inderdaad moet ik de klachten voor waarheid nemen.

Er wordt alleen maar gevraagd aan de bewoners wat zij de voordelen zien als zij van het gas afgaan.
Er wordt nergens gevraagd aan de bewoners of zij wel van het gas afwillen
Er wordt nergens aangegeven wat de voordelen zijn.
Er wordt nergens aangegeven of er een tegemoet komt in de kosten van aanschaft nieuwe kookplaat.
Er wordt nergens aan gegeven dat er met zekerheid gezegd wordt, dat de bewoners niet in boeten op binnen temperatuur

En ga zo maar door.

We hebben miljarden verdiend door verkoop van gas uit Groningen.
We hebben kun lezen en horen op de tv. Dat er vele miljoenen aan schade is in en rond Groningen.
We hebben kunnen lezen en horen op tv. Dat de mensen nog steeds op bijstand voor de schade zitten te wachten. Wat een grote schande is.
We hebben ook via de tv kennis kunnen nemen dat er al gemeentes zijn gestopt met dit geldverslindende waardeloze systeem.
Ook horen we nu al in Sliedrecht waar dit waardeloze systeem al in gebruik is van bewoners dat ze het niet comfortabel warm kunnen krijgen

Heel de wereld gaat aan het gas. Maar onze Nederlandse regering luistert alleen maar naar de milieuactivisten. Dus wij gaan tegen onze zin van het gas af.

En dan komen er weer groepen die roepen. Laat een gezonde wereld achter voor uw (klein)kinderen. Maar die groepen gaan wel met de auto naar hun werk.
Of met een vliegtuig met vakantie.

Hoezo gezonde wereld?

Maar met andere woorden een belachelijke enquête!

Met vriendelijke groet
Heb Wink

Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.

Redactie Sliedrecht24

27 gedachten over “INGEZONDEN BRIEF: Enquête ‘Van het gas af’”

  1. Beste Heb, bedankt voor uw input. Ik wil u laten weten dat ik uw standpunt volledig begrijp. Niet al mijn reacties worden doorgelaten, dat is misschien maar goed ook, want het werd wel erg persoonlijk en off-topic.
    In termen; “thats escalated quickly” Het is niet bepaald een discussie om iets te laten escaleren als deze.

  2. Zo’n “brief” en zulke reacties typen, maar iemand die het iets anders ziet (en samen met Jeanette de enige nuance in de discussie probeert te brengen) is “gal aan het spugen”.

    Het is om te lachen, als het niet om te janken was.

  3. Ik wil iedereen bedanken voor de reacties op mijn schrijven. En zeker ook Jurgen van Veen. Deze beste man heeft zijn gal kunnen spuwen, alleen jammer dat hij er niks van begrijp.
    De insteek van mijn schrijven gaat over het door onze strot geduwde probleem van het gas af. Zonder duidelijke uitleg en duidelijke voorlichting.
    Dus mijnheer Jurgen van Veen. U wekt uw eigen elektra op. En saldeer wat u over heeft voor € 0.08 per KwH. Terwijl een huurder € 0.64 betaalt per KwH. En dat kan straks zomaar € 0.94 of meer gaan kosten. Een warmtepomp gebruikt de opgewekte energie van 6 zonnepanelen. En gaat naar verwachting 10 tot 14 jaar mee. Zonnepanelen met omvormer gaan ongeveer 15 jaar mee. Misschien dat u dan weet waar wij over praten als u moet gaan investeren. U kom dan net als de huurders van Sliedrecht nu. Voor kosten te staan die u nu niet kan overzien. Maar als ik u was, ging ik nu maar vast sparen, voor de kosten van straks.
    Maar een man van de politiek heeft aangegeven; Gas is echt niet zo’n vervuiler. We hebben alleen te veel verkocht van onze eigen gasbel.
    Noch maal. Allemaal bedankt. Ik hoop dat u allemaal een reactie naar Ton Spek willen sturen. Ik heb dat al gedaan. En hij heeft gereageerd. Waarop ik weer heb gereageerd met de vraag. Of ik alles openbaar via Sliedrecht 24 mag maken. Hier heb ik nog geen antwoord op gekregen. Maar ik hoop dat hij zijn goedkeuring wilt geven. Dan kom hier een vervolg op.

  4. Jurgen, dan begrijpen we elkaar. Het is voor mij logisch dat een huurder er anders instaat. Er is niks gevraagd. Dus we hebben eigenlijk helemaal niks aan een enquête. Voor de gemeente hangen we ertussen en moeten we niet bij hun zijn. Ze noemen het een proef, en dat voelt ongemakkelijk en oneerlijk. Ik begrijp de reactie van Heb Wink wel. Er komt ook meer bij kijken dan een kookplaat. We kunnen vandaag beter van het zonnetje genieten! Die warmt gratis op!

  5. Jeanette,

    Helemaal eens. Ik zei ook eerder hieronder dat ik het vreemd vind dat de gemeente mensen aan de ene kant verplicht om aan het warmtenet te gaan en aan de andere kant nieuwbouwhuizen op gas aansluit. Ook is het gek als ze dat doen zonder de bewoners vooraf goed te informeren.
    Maar deze enquete (of in ieder geval de enquete die ik gezien heb) was niet bedoeld om te informeren over het warmtenet, maar om aan ALLE inwoners te vragen over hoe zij tegenover aardgasvrij wonen staan. Dat staat dus volledig los van het warmtenet. Er is hier om de een of andere reden het idee ontstaan dat het warmtenet nu ineens de enige manier is om van het gas af te gaan, maar dat is natuurlijk niet zo. Het zou kunnen dat deze verwarring is ontstaan door onhandige timing van de gemeente, maar deze ingezonden brief en de reacties scheppen ook niet veel helderheid. En dat de gemeente niet goed heeft geïnformeerd aan de bewoners die nu ineens te maken krijgen met deze veranderingen, helpt natuurlijk ook niet mee aan een positief beeld van de energietransitie. Dus nu maar hopen dat de kosten straks in de praktijk mee gaan vallen (zoals bij zo’n beetje alle andere vormen van zonder aardgas verwarmen wel zo is), en dan komt het wel goed.

    Maar dat die energietransitie er op de een of andere manier moet komen, en dat sommige mensen dus tegen hun zin in een inductiekookplaat zullen moeten gaan kopen in de komende jaren, dat staat volgens mij als een paal boven water.

  6. Beste Jurgen van Veen, het verschil zit ook in het wonen in een koophuis of in een huurhuis. U mag zelf kiezen welk systeem u wilt als u een koophuis heeft. U sluit zich op het warmtenet aan of niet. Het is voor kopers een bewuste keuze. Voor huurders wórdt er gekozen. En op vragen wat de mensen zelf moeten bekostigen is nog veel onduidelijk. De gemeente geeft een informatiefolder uit maar vraag niks als huurder want de gemeente is niet thuis. Het betreft wel veell huishoudens in Sliedrecht. Zo begrijp ik het verhaal warmtenet. Heb Wink heeft gelijk dat er allicht zorgen zijn want de antwoorden zijn er gewoon nog niet. Waar komen we straks voor te staan en wie betaald de verandering in je huis? Dus niet de aansluiting maar wat er verder bij komt kijken. Dan heb ik het nog niet over de werkzaamheden in je huis. Er zit echt een verschil in koop of huurwoningen. Misschien pakt het wel goed uit hoor, maar tot nu toe is er teveel onduidelijkheid. Mensen kunnen ook niet kiezen dat is het.

  7. Nee hoor, u stond niet op mijn tenen. U maakt alleen pijnlijk duidelijk dat u kortzichtig bent, en op inhoud niks toe te voegen heeft, en dus maar slechte persoonlijke “grapjes” gaat maken. Daarmee zet u uzelf voor schut.

    Bedankt, en u veel plezier in uw slachtofferrol, ouwe armoedzaaier van me! (Zie je? Ik kan het ook, en er is niks grappigs aan.)

  8. Beste Jurgen, stond ik op uw teentjes? Dan zeg ik sorry daarvoor.
    Heb een duurzaam leven beste kerel ✌🏽

  9. “Het gaat u allemaal voor de wind” is een beetje een vervelende opmerking, want u heeft daar geen idee van, lijkt mij. Heb ik geluk gehad met het moment dat dit huis te koop stond en de rente die nét laag genoeg was? Jep. Verder niks. Maar leuk dat u jaloers bent. Dank voor het dubieuze compliment, ofzo.

    De gerecyclede-onderbroeken-opmerking lees ik maar even overheen, want dat is wel érg flauw en kinderachtig.

    Ik snap ook wel dat het niet voor iedereen financieel weggelegd is om alles te doen. Maar in plaats van te roepen dat het alleen voor rijke mensen is, kun je ook luisteren naar ervaringen van mensen die (gewoon door puur toeval) volgens u te ver voorlopen (kan dat?).
    Er wordt hier zonder onderbouwing of ervaring gesuggereerd dat zonder gas alles per definitie slechter en duurder is, en dat is simpelweg niet zo.

    U bepaalt overigens gelukkig niet welke discussie wel of niet aan wie is, simpelweg omdat uw vooroordelen niet bevestigd worden.

  10. Ja precies, dan klopt het wat mijn vermoeden al deed vermoeden. U bent volledig op de toekomst voorbereid. Energie neutrale woning, een duurzame huishouding en nog eens een elektrische auto. Recycled ondergoed ook misschien? Het gaat u allemaal voor de wind. Dit is niet voor iedereen weggelegd, zeker niet in een transitie fase. Dus deze discussie is niet echt aan u denk ik zo [peace teken].

  11. Ketel? Welke ketel?

    Flauw grapje daargelaten: mijn warmtepomp werkt op stroom. Net als die van al mijn buren.

    Om het argument “ja maar stroom komt uit kolencentrales” voor te zijn: De zonnepanelen leveren meer stroom op dan ik gebruik. En dan rijdt mijn auto er ook nog van.

  12. P.s. ook nog even de windmolens er aan hun haren bijtrekken, alsof dat er wat mee te maken heeft. Nu nog even iets roepen over Den Haag en de ongefundeerde kroegpraat is compleet. Daar hoeft de horeca niet voor open.

  13. Beste Heb Wink,

    Misschien heb jij een andere enquête gezien dan ik, maar die ik heb ingevuld ging over “van het gas af” in het algemeen en helemaal niet over stadsverwarming.

    Ook in de brief gaat het zomaar ineens over “dit project” maar dat komt nogal uit de lucht gevallen.

    Je bent dus blijkbaar boos over het feit dat de gemeente een proef doet met stadsverwarming en daarnaast ook een enquête houdt?? Wat wil je dan?

  14. Het bedrijf die niet populair is in Sliedrecht…..is dat Dupont? Dan heeft de werknemer van HVC toch gelijk gehad als dat zo is.

  15. Beste Heb Wink,

    Er is een back up voor levering van warmte in het geval dat HVC hier niet aan kan voldoen, het bedrijf wat dit verzorgt is helaas in Sliedrecht niet erg populair.
    Ik vind de transitie naar stadsverwarming ook onnodig en vraag me af of wij onze woningen zo nog comfortabel verwarmd kunnen krijgen tegen gelijkblijvende kosten. We zijn nu overgeleverd aan een monopolist (die dus de prijzen in de toekomst gaat bepalen) en overstappen naar een concurrent zal natuurlijk niet gaan, wij gaan bloeden voor de wens om van het gas af te gaan.

  16. Beste Jurgen van Veen.

    Ik ben het helemaal met u eens; Het is een enquête.

    Wat heeft een enquête voor zin als de werkzaamheden al bezig zijn. Een gedeelte van Sliedrecht ligt al open.

    Ton Spek had beter eerst samen met Tablis Wonen een enquête kunnen houden of het merendeel van de inwoners van Sliedrecht er voor of tegen waren. En de bewoners vertellen wat de voor en nadelen zijn. En wat het kostenplaatje voor de bewoners zou kunnen gaan worden. Dan pas had je een plan kunnen opstellen. Maar als het in andere gemeentes al grote problemen geeft, moet je toch eens achter je oren krabben. En denken waar beginnen we aan. Een voorbeeld: Een windmolen moet meer dan 25 jaar draaien om de kosten van maken en plaatse eruit te halen. En dan praten we nog niet over onderhoud. Als er een grote calamiteit bij HVC gebeurt, zit half Dordrecht, Zwijndrecht en straks ook Sliedrecht in de kou. Ze komen nu al huisvuil te kort, als brandstof voor opwekken van warmte. Hoe willen ze dat in de grote steden aanpakken. Het is een miljardenproject wat voor een hoop ellende kan en gaat zorgen.

    Maar beste Jurgen van Veen. Je hebt gelijk. Het is maar een enquête.

  17. Voorlopig wordt het warmtenet met aardgas verwarmd.
    Zolang het warmtenet niet is aangesloten op een duurzame bron is het eigenlijk een stap terug!

  18. De begeleiding naar dit systeem is veel te mager, veel te eenzijdig en onduidelijk geweest. De gemeente zegt dat Tablis Wonen dit systeem wil maar op de informatiefolder staat de gemeente toch echt flink in beeld. Ik lees alleen maar de gemeente aan het woord. De zorgen van heer Heb Wink zijn echt wel terecht. Het is een enquête maar wat doen ze ermee? Het is niet uit te leggen dat we het voor de aarde doen en ondertussen worden schitterende bomen voor dit project gekapt…..dus. Proeftuin voelt beslist niet goed. Het is ook een enorm risico om voor klanttevredenheid een voldoende te halen…..het hele vehaal is te onzeker ook al zijn misschien de bedoelingen goed. Er verdwijnt juist ontzettend veel mooi groen. Groen wat al jaren een beeld en begrip was in Sliedrecht. Er is weinig van te begrijpen.

  19. “Er wordt alleen maar gevraagd aan de bewoners wat zij de voordelen zien als zij van het gas afgaan.”

    “Er wordt nergens gevraagd aan de bewoners of zij wel van het gas afwillen”

    Het is een ENQUETE. Natuurlijk wordt dat wel gevraagd.

    “Er wordt nergens aangegeven wat de voordelen zijn.”
    Er zijn genoeg voordelen, maar bovenal is dit geen informatiefolder maar een ENQUETE

    “Er wordt nergens aangegeven of er een tegemoet komt in de kosten van aanschaft nieuwe kookplaat.”
    HET IS EEN ENQUETE

    “Er wordt nergens aan gegeven dat er met zekerheid gezegd wordt, dat de bewoners niet in boeten op binnen temperatuur”
    Dit had je kunnen invullen bij overige opmerkingen en vragen, want, voor het geval je het nog niet doorhad, HET IS EEN ENQUETE.

    “We hebben miljarden verdiend door verkoop van gas uit Groningen.”
    Ja dat was mooi, he…en waar is dat geld? Niet bij u en mij op de bank.

    “We hebben kun lezen en horen op de tv. Dat er vele miljoenen aan schade is in en rond Groningen.”
    Ja, en u wilt daar vrolijk mee door gaan?

    “We hebben kunnen lezen en horen op tv. Dat de mensen nog steeds op bijstand voor de schade zitten te wachten. Wat een grote schande is.”
    Precies. en u wilt daar vrolijk mee doorgaan?

    “Heel de wereld gaat aan het gas. Maar onze Nederlandse regering luistert alleen maar naar de milieuactivisten. Dus wij gaan tegen onze zin van het gas af.”

    Heel de wereld gaat VAN het gas. Niet alleen voor het milieu (klimaat, eigenlijk, maar ik denk niet dat u dat verschil begrijpt…) maar ook voor die mensen in Groningen, waar u net zogenaamd nog voor op kwam.

    Wat een flutverhaal.

    Kijk, ik vind het ook niet superlogisch dat ze nu mensen verplicht van het gas af laten gaan, terwijl er aan de andere kant van sliedrecht nog nieuwe huizen met gas gebouwd worden (terwijl er ook al een aantal huizen zonder gasaansluiting zijn), maar zolang mensen zoals de briefschrijver met flutargumenten komen als “ik kan gewoon CO2 uitstoten, want andere mensen rijden ook auto”, dan is verplichten wellicht de enige manier.

    Ik ben helemaal geen klimaatgekkie of milieu-activist, maar de aarde gaat naar de klote, en al is dat niet zo dan raken fossiele brandstoffen gewoon OP. We moeten iets anders, of je t nou leuk vindt of niet. En geloof mij: Wonen zonder aardgas is prima en op sommige vlakken stukken comfortabeler en goedkoper.

  20. Wat is er eigenlijk geworden van de ‘architecten’ achter de klimaatwet?

    De ex- baas van ‘onze’ duurzaamheids- wethouder Ton Spek (Sybrand Buma) is burgemeester van Leeuwarden en Alexander Pechtold is inmiddels baas van de rijbewijzen. Maar wat heeft het product van hun achterkamertjesoverleg opgeleverd?

    Op basis van de ambitie klimaat- koploper van Europa -en dus van de wereld- te zijn moest Nederland (tevens als enige land ter wereld) van het gas af en zouden warmtenetten, aardwarmte, CO2 onder de zeebodem, een CO2-heffing voor bedrijven, het sluiten van hele weidegebieden en het volbouwen van hele stukken Noordzee en hele stukken land onder windmolens en zonnepanelen voor een alternatief moeten zorgen. De kolencentrales gingen er uit en anders werden ze wel bijgestookt met duurzaam gedacht hout.

    Maar de koploper- ambitie is een debacle aan het worden en de koploper dreigt een peperdure doodloper te worden. Het beetje duurzaam gedefinieerde energie dat in Nederland wordt geproduceerd bestaat grotendeels uit biomassa (overwegend hout) en dat is het etiket duurzaam niet waard, zoveel is nu wel duidelijk, zelfs volgens de coalitie.

    Een aardwarmtepomp -waar huishoudens op Sliedrecht oost over enkele jaren op aangesloten moeten worden- zorgde in gemeenten in het Westland reeds voor verschuivingen in de kleibodem (waardoor de buizen werden afgekneld, waardoor huizen niet meer ‘duurzaam’ verwarmd konden worden gedurende bijna twee jaar) en zou op termijn wel eens net zo gevaarlijk kunnen zijn als het aardgas was voor de Groningse bodem. Het gas- verbod voor huizen en gebouwen kost ‘overigens’ landelijk minimaal 500 miljard, betaalt zich gebleken niet zelf terug -anders dan beweerd- en levert niet of nauwelijks of alleen tegen hoge kosten een bijdrage aan het tegengaan van CO2. De zwaar gesubsidieerde wijkexperimenten in de Haagse wijk Transvaal en Pijnakker liepen voor de op het warmtenet aangesloten huurhuishoudens uit op hoge meerkosten (waar voorheen betreffende bewoners jaarlijks op een ruime teruggave konden rekenen) en hetzelfde geldt voor huurders in Purmerend, welke gemeente inmiddels is gestopt met het warmtenet, vooral omdat dit voor koopwoningen op geen enkele wijze rendabel blijkt.

    Geen wonder, dat het wat stil geworden is rond het klimaat- koploperschap, zoals ingeleid door Pechtold en Buma. Ook van het groenste kabinet ooit wordt weinig meer vernomen. D66 en ChristenUnie hebben gefnuikte pretenties. D66 heeft wel een minister -Kasja Ollongren- van gasverbod, maar het gasverbod is zo impopulair dat het ondanks miljoenensubsidies niet van de grond komt. CDA en VVD hebben geen verhaal. En de VVD heeft wel een klimaatminister -Eric Wiebes- maar niemand kan dat een succes noemen.

    En ‘onze’ Ton Spek? Die wil blijkbaar niets weten van voortschrijdend inzicht en gaat stoïcijns door met u en mij zijn -andere- geloofswanen door de strot te proppen.

    Tot slot: ik tracht zo nu en dan -ook in deze- met het Haags bestuursorgaan te communiceren. Tevergeefs: er is niet één prominent bestuurs- politicus welke mij een antwoord wenst te geven op de vraag waarom welhaast de gehele EU aan het gas gaat maar het kleine Nederland van het gas af moet.

  21. Waar is de enquête voor of tegen?

    Die zal niet komen denk ik gezien min 85% in sliedrecht tegen is.

  22. Dat koken is nog maar de druppel ik vind het verwarmen van je huis wie gaat dat betalen, nieuwe ketel en de ruimte die het in beslag gaat nemen in je huis en dan is er nog de herrie die die warmtepomp maakt. Ga zo maar door.

  23. U vergeet nog 1 belangrijk detail, namelijk…er is ook géén sprake van een eerlijke vrijheids keuze, als het gaat om te mogen en kunnen kiezen, wie of welke warmte leverancier uiteindelijk aan u de factuur mag sturen. Kortom er is sprake van alleenrecht en geen concurrentiestrijd, waardoor we “reëel mogelijk” teveel gaan betalen.

  24. Mee eens wat gaan onze kosten worden voor ons kookgebeuren en in hoeverre werkt onze verwarming nog word de CV ketel geëvenaard zonder extreme hoge energie kosten !!!!!!

Plaats een reactie

*=Verplicht veld