door Peter Donk
SLIEDRECHT – De bezwaren van een aantal bewoners tegen de overlast van de reclamemast aan de Kubus, langs de snelweg A15, hebben vrijdagmiddag 2 juli 2021 geresulteerd in een gesprek bij een bewoner in de tuin met exploitant Hillenaar Outdoor, een investeerder van de reclamemast en twee mensen van de gemeente Sliedrecht.
Dit is de bewuste reclamemast aan de Kubus, gelegen aan de snelweg A15. De exploitant en de gemeente lijken mee te werken om problemen op te lossen. (Archieffoto Richard van Hoek / Sliedrecht24)
Uit het gesprek kwam onder meer dat het geen probleem voor beide beheerders van reclamemast is om deze lager te maken, zodat het dorp er minder overlast van heeft. Maar wie gaat dit betalen? De reclamemast is zelfs aan de overkant van de rivier zichtbaar. Een bewoner bij het gesprek vond dat hierin de gemeente Sliedrecht heeft gefaald door vooraf geen onderzoek te doen.
Synchroon?
Het synchroniseren van beide schermen (om rust te creëren voor bewoners die op beide schermen tegelijk kijken – red.) kan volgens beheerder / expoitant technisch niet. Een bewoner had bedenkingen. “8×12 schermen op één flank werkt feilloos.” Twee schermen synchroon kan niet, omdat er dan op een gegeven moment tijdverschil is en het dus niet meer synchroon gaat. “De mast aan de Leeghwaterstraat en de mast bij McDonalds zijn minder fel. Daar gaan ze naar kijken om de felheid van de schermen aan Kubus te verlagen”, bericht één van de bewoners na afloop aan online krant Sliedrecht24. Voor onder meer bewoners aan de Hopper in wijk De Grienden in Sliedrecht-Oost zal het rust geven als de schermen synchroon lopen en er wat meer aanpassingen zijn.
Minder zichtbaar?
De gemeente Sliedrecht gaat de mogelijkheid bekijken of er bomen in het park kunnen worden geplaatst, zodat de reclamemast niet meer zichtbaar wordt. “Alleen moeten dat wel hele hoge bomen worden om niet meer zichtbaar te zijn. Zowel Leeghwaterstraat als Kubus zijn van dezelfde eigenaar/exploitant, namelijk Hillenaar. De mast nabij McDonalds is van een andere exploitant”, aldus de bewoner.
Afspraken
Er zijn regels en aangescherpt. Minimaal acht seconden per uiting (niet korter), pikante reclames mogen niet meer, geen bewegende / flitsbeelden in reclame uitingen. Deze worden correct en snel nageleefd door Hillenaar Outdoor was vrijdagmiddag de conclusie.
Heel goede actie zeg. Had ik niet verwacht en dat valt me mee. Het enige dat ik niet begrijp is dat dhr. Den Dunnen zo laatdunkend doet over regels die te maken hebben met de inhoud van de reclameuiting. Juist in deze tijd is het belangrijk hierop te reflecteren. Het is wel vreemd dat dhr Den Dunnen weing verschil ziet tussen reclame voor een bouwmarkt of voor erotisch getinte reclame….. Ik denk dat er iets aan de hand is met zijn onderscheidingsvermogen en ik ben blij dat er weldenkende mensen zijn die daar anders over denken.
als de beheerder de beelden laat overvloeien IPV overspringen zal al schelen en dan de lichtsterkte wat dimmen zijn we al een stuk verder en beter op weg want verdwijnen doen ze toch niet
Als ze er periodiek voetbal of porno op zouden uitzenden waren er denk ik nog maar minder dan de helft aan klachten over !
Met die mast aan de Leeghwaterstraat zijn wij uit de Westwijk ook jaren bezig geweest. Nu zien we er weinig van doordat de bomen gelukkig vol met blad staan. Maar zodra de bladeren vallen, is het lijden en last. Vincent Prins heeft ook heel vaak vragen namens ons aan het college gesteld, en nu ineens kan er een gesprek komen. Die mast heeft zelfs de krant gehaald
Natuurlijk is het altijd beter en zelfs normaal om vooraf ergens over na te denken en vooraf met bewoners te praten. Maar dat een dergelijk gesprek tot stand komt, met eigenaar en gemeente, om de schade te beperken is toch positief te noemen. En de eerste stappen, minder fel en verder kijken naar afstemmogelijkheden, zijn gezet. Bovendien voorkomt dit dat in de toekomst een gemeente, zonder overleg en duidelijke regels, vergunningen afgeeft.
Overigens blijf ik van mening dat we met de inhoud van de reclame uitingen niets te maken hebben. Dat lijkt op censuur en dat past niet meer in deze tijd. Want wie bepaalt wat pikant is?
Maar nogmaals, goed dat er aandacht is voor iets wat misgelopen is.
Enerzijds blij anderzijds teleurgesteld. Dat is wat ik voel na het lezen van dit bericht. Al maanden stuur ik de gemeente via fixi diverse berichten over de in mijn beleving te sterke felheid van de mast. Tot gisteren geen enkele reactie. Ineens kreeg ik gisteren dus bericht. Hierin stond dat ik evt in gesprek zou kunnen met de uitbater om mijn klachten te bespreken. Toen dacht ik: mooi, ein-de-lijk een reactie. Maar… Alleen ik in gesprek? Ik weet dat het leeft, waarom moet ik dit alleen doen? Ben ik dan de enige die klachten heeft geuit? En moet dat niet met iets meer regie? Legt de gemeente het nu dan bij mij neer? Zomaar vluchtige gedachten. Ik ben dus niet de enige die bedenkingen bij de mast heeft, blijkt uit bovenstaand bericht! Maar ik heb geen uitnodiging gezien om ook in gesprek te gaan op vrijdag.
Ik ben blij dat de uitbater open staat voor gesprek en evt. aanpassingen. Heel goed. Waar ik erg van baal is het blijkbare gebrek aan regie vanuit de gemeente op dit dossier tot gisteren heeft laten zien
Ik kijk liever vooruit en ben blij dat er nu een (eerste?) gesprek heeft plaatsgevonden. Laten we hopen dat er gauw een aanpassing komt die voor zowel de bewoners, de uitbater en de gemeente werkt. Hoge bomen alleen maar prima, maar voordat ze zo hoog gegroeid zijn ben je al heel wat jaren verder. Ik denk dat er op korte termijn in ieder geval vooral veel winst behaald wordt door de felheid te dimmen.
Ze zijn in den haag ook bezig met deze mast en andere! Hopelijk worden ze verboden in de toekomst!