SLIEDRECHT – Wat is tijdelijk? Vier jaar? Hebben we daar tenminste € 218.000,– tot € 285.000,– voor over? Moeten we wel of niet verhuizen als het tijdelijk is? Waar moeten we dan naartoe? Hoe moet deze eruit gaan zien? En opmerkingen over het gelopen pad. Het college voelt de hete adem in de nek en ziet nu dat haast gemaakt moet worden dus kwam het met enkele opties: blijven en stoelen bijschuiven, naar het gemeentekantoor of het Griendencollege? Het was een emotioneel gevoelige raadsvergadering met een wat ongehumeurd PRO Sliedrecht.
Het raadhuis aan het Dr. Langeveldplein dinsdagavond. Een besluit over het raadhuis viel dinsdagavond niet, omdat er nog een onderzoek loopt. Binnen een jaar komt het college met de resultaten om het raadhuis te verkopen of verhuren. In het onderzoek is ook het gemeentekantoor aan de Industrieweg betrokken. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
De raad stelde zichzelf dinsdagavond 24 oktober 2017 verschillende vragen toen het moest besluiten over de locatie voor een tijdelijke raadzaal na de gemeenteraadsverkiezingen woensdag 21 maart 2018. De raad breidt in 2018 uit van 19 naar 21 zetels.
Raadhuis opknappen
PRO Sliedrecht vindt vooral de kosten erg veel en stak volgens de VVD ‘de kop in het zand’. Voor het CDA zijn er nogal wat opmerkingen te maken over en dus ‘moet er wat gebeuren’. Fractievoorzitter Ton Spek (CDA) wil dat de raadzaal terugkeert in dit het huidige raadhuis en nog wat praktisch in te richten. “Ik heb het niet over muren wegbreken om hier met 21 man te vergaderen”, aldus Spek, die wel voor een tijdelijke ruimte is. “We mogen best rekening houden met een langere periode. Dan kan je rekening houden met vier jaar. Het lijkt ons ondoenlijk de boel steeds op en af te bouwen. Daarom kiest onze fractie voor het auditorium van het Griendencollege. Het moet goed zijn en prettig om te werken.”
Gemeentekantoor
De SGP-ChristenUnie wil dat de raadzaal tijdelijk wordt verhuisd naar de centrale hal van het gemeentekantoor. De fractie kwam daarvoor met een amendement. “Het gaat echt om een tijdelijke variant. Uiterlijk bij de Kadernota 2019 (dus eind 2018) moet het college komen met een permanente oplossing. Wij kiezen voor het gemeentekantoor dat we geen huur betalen, de cateringskosten lager zijn en dat zijn voor ons reden om naar ‘ons eigen gebouw’ te gaan. We zitten niet vast aan huurverplichtingen”, aldus raadslid Cees Paas (SGP-ChristenUnie). De PvdA vroeg zich af of rekening was gehouden met kosten bij het gemeentekantoor. Paas: “Dat realiseer ik me heel goed. Daar balen we ook van. Ook als we hier blijven, maken we kosten. Wij vinden dat het aanpassen van de hal van een school, de portier, aanpassen lift en auditorium nogal wat is. Bij een verhuizing naar het gemeentekantoor kunnen we ook de fractiekamers besluiten te verhuizen. Daar zijn de bodes en onze infrastructuur.”
Permanent Griendencollege?
De VVD had weinig toe te voegen. Raadslid Roelant Bijderwieden (VVD) vertelde te gaan voor de beste optie, naar het Griendencollege. “Dan hebben we de tijd om te kijken waar de raad zich moet vestigen in de toekomst. Dat zou ook het Griendencollege zelf kunnen zijn. Misschien is dat in de toekomst ook wel niet mogelijk. We zullen dan naar andere plannen moeten kijken. U wilt terug. Ik wil graag vooruit. Het zou best een goede optie kunnen zijn.” Dat ging er niet in bij PRO Sliedrecht. Fractievoorzitter Timo Pauw (PRO Sliedrecht) ging de confrontatie met Bijderwieden aan. Pauw: “Kop in het zand steken doen we niet, voorzitter.” Bijderwieden: “We hebben hier samen iets te doen en dat is handelen.”
Triest
Fractievoorzitter Anton van Rees (PvdA) ging nog even terug in de geschiedenis. “Ook de vorige raad liep al tegen punten aan. De geluidsinstallatie is vervangen. Het college kreeg de opdracht om voor de verkiezingen 2018 voor een goede raadzaal te zorgen. Toen werd het stil.” Een motie werd opgesteld en ingetrokken na een toezegging door wethouder Van Rekom dat hij eind oktober met een locatie zou komen. Van Rees complimenteerde hem. “Je zoekt naar een tijdelijke oplossing die functioneert. De PvdA draait niet. We gaan voor een tijdelijke oplossing in het auditorium. In de tussentijd wordt gekeken naar een oplossing en dat kan hier zijn. Dat dit nu extra kosten met zich meebrengt, is triest, maar dat mag het college zichzelf aanrekenen.”
Niet ideaal
Na een schorsing van ruim een kwartier kreeg verantwoordelijk wethouder Len van Rekom (VVD) het woord, waarbij hij inging op de huurprijs per vergadering voor het auditorium in het Griendencollege. “De huren zijn marktcomform, zoals in het raadsvoorstel vermeld. Geen sprake van indirecte subsidie voor het Griendencollege. Iedere optie heeft zijn voor- en nadelen. Welke keuze u ook maakt? Geen van drie heeft een optimale situatie, zoals de akoestiek. We kijken wel om de beste situatie te creëren”, aldus Van Rekom.
Proces nu niet
Fractievoorziter Nico de Jager (SGP-ChristenUnie) wilde vervolgens niet meer over het proces praten en graag naar een tweede termijn. PRO Sliedrecht had eerder aangegeven daarover te willen praten. De rest van de raad wilde verder. PRO Sliedrecht wilde graag over het proces praten en raadslid Gerrit Vennis (PRO Sliedrecht) vond het hoogst ongebruikelijk dat een raadslid een andere raadslid het woord ontneemt. De andere fracties vonden net als De Jager dat naar het tweede termijn moest worden gegaan. Fractievoorzitter Timo Pauw vond dat € 260.000,– over de balk wordt gegooid en wilde desnoods ‘een uur schorsen’. Pauw was duidelijk boos. Venis wilde dat ‘het woord proces’ nu niet meer mocht vallen. Burgemeester Bram van Hemmen (CDA) had het moeilijk met een opstandig PRO Sliedrecht.
Amendement
Na een tweede schorsing werd het tweede termijn opgepakt. Pauw gaf toe dat hij weer was bijgekomen. Pauw: “Wilde weten wat het draagvlak is voor het amendement van de SGP/ChristenUnie”, aldus Pauw. Het CDA was tegen het amendement van SGP-ChristenUnie. Paas liet weten dat als het amendement het niet haalt, dat de SGP-ChristenUnie fractie dan tegen het voorstel zal stemmen. De VVD wilde weten of binnen een jaar een permanente oplossing er zal zijn. Van Rekom: “Het is geen probleem om aan het amendement een vervolg te geven dus het gemeentekantoor. Ik schat dat we al snel anderhalf jaar verder kunnen zijn.” Bijderwieden: “We vinden dat we voor een betere tijdelijke oplossing willen kiezen en het voorstel steunen en het amendement niet steunen.” De PvdA was er nog niet uit en wilde nog wat bedenktijd. PRO Sliedrecht bracht de oplossing, want wilde een korte schorsing van vijf minuten. De derde schorsing bij dit agendastuk.
Geen besluit
Omdat er crusiale informatie is onthouden, stemde PRO Sliedrecht niet. “Het spijt ons, wij kunnen geen beslissing nemen.” Bij stemming werd het amendememt verworpen en kreeg ook het collegevoorstel geen steun. Nu is het aan de werkgroep Raadzaal.
We kunnen zeker een voorbeeld aan de Britten nemen: de huidige raadzaal ‘ombouwen’ tot een soort Lagerhuis en dan kunnen er wellicht wel 30 personen vergaderen!
En toegang voor minder valide mensen verbeteren, behoeft toch geen probleem te zijn?
Gisteravond was ik op de tribune aanwezig.
Het leken wel kikkers in een kruiwagen!
Je schaamt je weleens dat de gemeente op deze wijze wordt bestuurd.
Misschien ben ik wel sentimenteel, maar ik hecht wel een beetje aan traditie.
Ons hoogste bestuursorgaan vergadert al sinds 1923 op die plek in het centrum van onze gemeente.
Het oude raadhuis ademt historie.
Al bijna 100 wordt ons trotse dorp vanaf die plaats bestuurd.
Dat geeft enige allure en grandeur aan ons gemeentebestuur, waarvan de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid best een beetje wind in de rug kan gebruiken.
We moeten niet op alle terreinen een voorbeeld nemen aan de Britten, maar hun gevoel voor traditie leidt ook tot saamhorigheid. En die kunnen we best gebruiken.
Tijdelijk vergaderen in het Griendencollege is natuurlijk prima, zolang het ter overbrugging is.
Een bestuursbesluit dat is genomen in een vergaderzaal met een klimrek aan de muur, is niet per sé een slechter besluit, dan wanneer het in een deftige raadszaal is genomen, maar het voelt toch anders.
En voor wat de kosten betreft: we geven wel grotere sommen geld uit aan zaken met een veel onduidelijker nut.