Vinden we dit normaal?
Ik vroeg me dat deze week af nu er veel over de reclamemasten langs de snelweg A15 wordt gesproken in het dorp, geschreven door inwoners die moeite hebben met de felle verlichting in de avond- en nachturen en vragen worden gesteld door met name één politieke partij, het CDA Sliedrecht. Waar is het fatsoen gebleven en welke invloed heeft een gemeentebestuur om de fatsoensnorm te handhaven?
Even voorop gesteld. Ik ben ruim liberaal denkend, laat een ieder in zijn of haar waarde, ben getrouwd, ben geen lid van een kerk(genootschap) en ook geen lid van een politieke partij.
Maar kan mij toch behoorlijk ergeren aan de opstelling van de politieke partijen in dit dorp, de wijze waarop het college omgaat met de kritiek op de reclamemasten langs de rijksweg, de communicatie en het (on)fatsoen.
Om met dit laatste te beginnen. Waar is het fatsoen van het gemeentebestuur gebleven? Ik neem aan dat het college een exploitant meeneemt, van a tot z, in de voorwaarden voor het plaatsen van een zuil en de uitingen van reclame. Hoe kan het college reclames als onder meer Second Love (discreet vreemdgaan, bij afslag 24 Sliedrecht-West) en Willie.nl (sextoys, bdsm, fun en gadgets, bij de reclamemast aan de Kubus) toestaan? Het gemeentebestuur stemt er kennelijk mee in. Politieke partijen hebben er geen moeite mee.
Waar is het fatsoen van dit gemeentebestuur om dit toe te staan?
Eén ding, ik ben van deze wereld, leef niet onder een steen integendeel, maar ik vind het schofterige reclame. Ik ben erg van vrije meningsuiting, maar vraag me af of het nodig is. Waarom moet ik mijn dochter uitleggen, als ze er naar vraagt, wat dat is voor reclame? Het is ook zeker storend voor alle inwoners, die er elke avond naar moeten kijken, omdat de reclamezuil nogal opvalt door de verlichting.
Ik kom dan meteen in het politieke veld. Hoe kan het dat het CDA alleen maar vragen stelt over de verlichting en niet ingaat op de reclame-uiting zoals hierboven omschreven? Waar blijven de vragen van de andere politieke partijen in dit dorp: VVD, D66, Slydregt.NU, PRO Sliedrecht, PvdA, SGP en ChristenUnie? Waarom komt er geen enkele vraag uit deze politieke partijen? Hoe kan dat? Want – daar kom ik weer – de fatsoensnorm wordt overschreden.
Ik kan niet anders concluderen dat er rond de reclamemasten belangen spelen, waar de gemeente Sliedrecht kennelijk een voordeel mee doet. Het heeft meerwaarde boven het fatsoen. Als dat niet zo is, dan is de beeldvorming in ieder geval wel zo.
Speel eens open kaart, college! Speel eens open kaart, politieke partijen of ga er eens een stuk kritischer instaan. Dit is gewoon slappe hap! Hier hoor je kritische vragen over te stellen aan de verantwoordelijke wethouder. Hoe zit dat? Hoe kan dat? Wie is er verantwoordelijk? Wat voor afspraken zijn er gemaakt? Wanneer komt er verandering in? Wat levert het de gemeente op? Omdat er kennelijk niets over wordt gezegd. Wat wordt er met de opbrengst gedaan?
Ik heb het idee dat het college en de politieke fracties niet hun oor te luisteren leggen. Praat eens over zaken die inwoners direct aangaan, ga met hen in gesprek en hoor wat er speelt. Voel nou eens aan hoe zaken (gevoelig) kunnen liggen.
Ik spreek de verantwoordelijken aan op hun fatsoen. Sta dit soort reclames niet toe. Sta verder alle reclame wel toe en daarvoor mag een lat laag liggen. Wees helder in wat kan en niet kan. En zet dat duidelijk in een contract desnoods met een sanctie.
Wees duidelijk naar de inwoners door zaken eens uit te leggen. Daarvoor kan dan op de gemeentepagina vast wel een rijksreclame-artikel wijken! Leg uit waarom je iets wil, waarom je iets doet, waarom dingen gaan zoals ze gaan. Ook bij de afd. communicatie hadden de ogen al lang moeten opengaan en had vanuit hen dit moeten worden aangekaart bij het college. Inwoners willen openheid, duidelijkheid en eerlijkheid!
Peter Donk
Let op! Een column bevat altijd een mening en mag prikkelen. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op: de column is echt een column en geen ingezonden brief).
Je mag niet op je telefoon, en terecht, maar we worden wel afgeleid door die reclamemasten langs de weg, ook zo iets, je gaat toch zitten kijken wat er op staat.
@A Monster, ik heb in mijn reactie verwezen naar een reactie van Staatssecretaris Blokhuis. Lees die nog eens. Gemeenten hebben gewoon geen wettelijke middelen om iets op basis van fatsoen te weigeren. De gemeente en de gemeenteraad treffen hier geen blaam.
Je kunt geluidsoverlast van een festival beperken door bij de vergunning een geluidsnorm in te stellen. Maar wat wie-dan-ook ergens van vindt is geen maatstaf. Jaren geleden werd het de gemeenten mogelijk gemaakt om bordelen uit een woonwijk te weren omdat een bordeel niet meer als woning aangemerkt mocht worden. Daarmee had je een harde wettelijke regel.
Je kunt wel een (massaal) protest laten horen en met de gemeente of met de adverteerder in gesprek gaan. Dat vergt best veel tijd en energie. De inspanning daarvoor laat ik graag aan iemand anders over.
@Flip Mak: Zijn ze bij de gemeente Sliedrecht dan echt zo naïef om te denken dat op deze lichtreclames alleen voor (bij wijze van spreken) wasmiddel en de Herziene Statenvertaling wordt geadverteerd? Voorkomen is beter dan genezen, dus zodra de mogelijkheid er is, intrekken die vergunning. Komt allemaal zo slap over.
Gelukkig zijn er heel veel Nederlanders die zich voor voor elke reclame waarin seks als genot wordt aangeprezen, vreselijk schamen. Jammer genoeg zijn er ook veel mensen die in seks of geld of drank, hun hoogste geluk lijken te vinden. Het heeft iets van “ik móet en ik zál het voor elkaar krijgen”. Wat een armoe als dat je geluk moet zijn. Wat te denken ook van de films en radioprogramma’s waar nog veel meer mensen zich thuis aan hetzelfde aanbod vergapen en waardoor de grenzen bij jezelf langzaam maar zeker vervagen.
Wat een ellende als kapotte huwelijken er het gevolg van zijn of ook kinderen de dupe en voor hun leven beschadigd worden. Het woord “trouw” is in onze samenleving ver te zoeken. Liefde kun je kopen. Afschuwelijk. Tot zover helemaal eens met de bezwaarmakers.
De stellige vragen en reacties aan “verantwoordelijken” zoals gemeenteraadsleden laten zien dat hier toch de nodige kennis ontbreekt.
Misschien kan voor deze keer een uitzondering gemaakt worden op de regel om geen links naar een website te plaatsen nu juist gisteren Staatssecretaris Blokhuis op kamervragen van de SGP heeft geantwoord. rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/02/08/beantwoording-kamervragen-over-de-campagne-van-second-love-waarin-wordt-opgeroepen-tot-vreemdgaan
Of deze, maar ik weet niet of die werkt: rd.nl/artikel/913384-blokhuis-blokkeren-campagne-second-love-geen-overheidstaak
Blokhuis is duidelijk: de overheid kan geen regels stellen aan dit soort reclames. We zullen als burgers zelf aan de bak moeten. Dat begint al in je eigen gezin: kijk je naar dit soort programma’s? Als het in je huwelijk niet zo gaat als gewenst, vecht je er dan voor? Welke lectuur haal je in huis? Welke moppen worden er getapt? Porno begint vaak in je eigen huis en komt in alle gezindten voor. En heel persoonlijk: is een vrouw voor jou als man misschien ook een lustobject?
Voor hulpvragen hoef je je niét te schamen.
Als er zoveel weerstand is tegen dergelijke reclame dan mogen we elkaar toch wel een beetje aanmoedigen?
@Koos den Dunnen: zeker te weten dat er ooit een reclame komt op die lichtmast waar u zich aan stoort. “Vrijheid, blijheid” is een illusie, er zijn fatsoensnormen die we – zeker als opvoeders – moeten uitdragen. Sowieso is het al discutabel waarom er weer een stereotype opgeblazen vrouwenlichaam voor moet worden gebruikt. Allesbehalve vrouwvriendelijk.
Openheid, eenvoud, goed communiceren, helemaal mee eens. Waarom zijn die palen er, wat verdienen we eraan, is er rekening gehouden met lichtvervuiling en tijdstippen? etc. Allemaal vragen die je kunt stellen. Zonder meer.
Maar ALS die palen er staan in een open besluitvorming dan is het niet aan de dorpen en steden om te bepalen welke reclame er waarvoor en hoe wordt gemaakt. Dat zou wel heel erg eng zijn. En opvoeden is misschien wel vooral: antwoord geven op vragen vanuit de eigen overtuiging dus het kan nog zinnig zijn ook. En zijn ze klein? Dan zie je een mama die net uit bed is en chocolade rode hartjes gekregen heeft voor moederdag. Ik hou ook niet van die reclame maar we moeten niet terug naar de tijd dat afwijkend zondig was.
Voor je het weet mag het rondom Papendrecht wel, Sliedrecht en Giessendam niet en Gorinchem wel. Dit is nu tijdelijk de wereld voor een deeltje, over 10 jaar weer een andere. Vrijheid boven alles.
Ik ben het niet altijd met je eens 🙂 maar, hier ben ik het volledig mee eens!
Sex sells…
Bedankt Peter Donk.
De foto is confronterend, maar juist het onderwerp waar het om draait. Hier gaat het om!
Met de inhoud van de column ben ik het eens.
Al is over het onderwerp “fatsoen”nog we een discussie te voeren.
Een dergelijke gedachtewisseling hoort echter hier niet thuis.
En de bij de column geplaatste foto zeker niet!
Zonder iets af te doen van de waarde van wat Donk schrijft:
Een andere foto kan dat beter illustreren.
Hier mijn reactie nogmaals. Niet omdat ik ‘m zo goed vind maar omdat het de kern raakt: Politieke partijen in Sliedrecht!!!! Laat je horen en spreek je uit!!!!
‘Perfect! laten ook andere partijen zich eensgezind aansluiten bij deze actie! Laat de politiek hier vorm geven aan ‘Sliedrecht groot in doen’. Wat zou het winst zijn als deze masten een beetje moeten gaan dimmen! Wat is het al winst als alle politieke partijen zich sowieso uitspreken!!
Ik hoor alleen het CDA tot nu toe…. Zijn er ook andere partijen die hun nek uit durven steken en een krachtig ‘nee’ durven laten horen??’
Peter, je slaat de spijker op z’n kop. Plaatsvervangende schaamte wanneer je met je kids het baggerdorp passeert. Onbegrijpelijk dat bijvoorbeeld over een winkel op zondag open (waar ik zelf geen voorstander van ben, dat terzijde) enorm veel gedoe kan zijn tot aan boetes toe, maar dat dit blijkbaar moet kunnen.
Raak en moedig! Wie vandaag de dag het woord ‘fatsoen’ in de mond neemt wordt verguisd door hen die zichzelf ruimdenkend vinden. Inderdaad ligt farizeïsme op de loer – een ieder beproeve zichzelf – maar dat neemt niet weg dat gewezen mag worden op deze politiek, waarbij het geld uiteindelijk zwaarder weegt dan het principe. Overigens weet ik niet of de gemeente wel de wettelijke middelen heeft om dit soort uitingen te weren. Maar dan had misschien eerder al ingegrepen kunnen worden door de plaatsing van de zuil tegen te houden.
Duidelijk en goed stuk, Peter. Ben het helemaal met je eens. Juist hier kun je als gemeente positief verschil maken in Nederland. Dat gebeurt nu helemaal niet.