Chemours in hoorzitting: ‘Wij hebben altijd op verantwoordelijke wijze gewerkt’

DEN HAAG / SLIEDRECHT – Wil Chemours onderdeel van de oplossing zijn of van het probleem? Een vraag van één van de kamerleden. “Dat willen we zeker. Wat ons in de weg staat is een juridische procedure. Wij willen een goede buur zijn en willen op die weg voortgaan”, antwoordde An Lemaire, plant manager Dordrecht Works & Director Chemours Netherlands woensdagmorgen 5 juli 2023 tijdens een hoorzitting van de Tweede Kamer in Den Haag.

Directieleden van Chemours verwezen regelmatig naar het programma Zembla (BNNVARA). Hun informatie zou feitelijk niet kloppen en zaken zouden uit zijn verband zijn getrokken. Rechts An Lemaire, plant manager Dordrecht Works & Director Chemours Netherlands. (Beeld uit video Tweede Kamer – Troelstrazaal)

De rode lijn was dat de aanwezige vertegenwoordigers van Chemours steeds vertelden hoe goed ze bezig zijn. Nu en richting de toekomst. Er was verder weinig empathie vanuit Chemours en verwezen werd naar de vergunningen. Ook vertelde het chemiebedrijf meerdere malen vooruit te hebben gelopen op wet- en regelgeving. Een aantal inwoners van Sliedrecht woonde de hoorzitting bij.

Tekst gaat verder onder foto.
 

Eén van de vragenstellers over de nu bekende vervuiling met PFAS en de ernstige metingen in Papendrecht, Dordrecht en Sliedrecht was fractievoorzitter Caroline van der Plas (BBB) in de Tweede Kamer. (Beeld uit video Tweede Kamer – Troelstrazaal)

De hoorzitting duurde een uur en de conclusie was dat het chemiebedrijf feitelijk geen blaam treft. Ze verschuilden zich achter de wet- en regelgeving. Eén van de vertegenwoordigers van het bedrijf meldde woensdag tijdens de hoorzitting dat het RIVM onderzoek doet, maar dat er nog gewoon in de water rond Chemours kan worden gezwommen. Aanwezige kamerleden zaten er kritisch in en bleken soms niet tevreden met de antwoorden van de directie van Chemours. Hier online kan je het debat terugkijken.

8 gedachten over “Chemours in hoorzitting: ‘Wij hebben altijd op verantwoordelijke wijze gewerkt’”

  1. Als ( Directeur / mens ) ben je dan ook ontzettend Harteloos en Gewetenloos 💶 💶 💶 Is het enige wat telt bij deze mensen.

  2. Net als bij andere grote vervuilers(3M, Hoogovens etc.) is er toch echt een hoger percentage aan oa kankergevallen heb ik gelezen; wie o wie heeft de recente data daarover?

  3. Vast famillie van dat jongentje met die neus die langer werd als loog of joktte.

  4. Ik heb zo’n vermoeden dat hogere heren van Chemours zelf niet in de directe omgeving van het bedrijf wonen. Ik verwacht ook niet dat ze relaxed met hun kinderen recreëren aan de zwaar vervuilde wateren.

  5. Gekeken naar de hoorzitting. Zeer geïrriteerde kamerleden wiens gerichte vragen werden ontweken. Chemours verstopte zich achter verstrekte vergunningen en hen welgevallige onderzoeken van overheidsdiensten. Het CDA kamerlid nam zelfs het woord doofpot in de mond. Geen enkele vorm van zelfreflectie aan de kant van Chemours. Reden genoeg voor de 2e kamer zich verder vast te bijten in deze vertegenwoordiging van de chemische industrie.

  6. Er was en is geen ethisch besef bij Dupont en bij Chemours. Dat blijkt al uit het feit dat An Lemaire o.a. zei, dat Dupont VS op een gegeven moment veel strengere normen hanteerde dan Dupont in Nederland. In Nederland werden die normen pas 17 jaar later (meen ik gehoord te hebben), bijgesteld, door de vergunningverlenende overheid. Daarmee waren ze wsch alleen maar blij, bij Dupont. Uit zichzelf de Amerikaanse normen overnemen deden ze niet. En hier maar lobbyen. Dus geen ethisch besef, is mijn conclusie. Maar zo dacht ik er al eerder over.

Plaats een reactie

*=Verplicht veld