door Peter Donk
SLIEDRECHT – Het werd een avond met twee moties en een amendement. Na de gemeenteraad Hardinxveld-Giessendam was het dinsdagavond 1 juli 2025 aan de gemeenteraad van Sliedrecht om een besluit te nemen over het plan voor onderzoek naar een gezamenlijk zwembad. In de buurgemeente is er nog geen klap op gegeven om bij te dragen, € 115.000,–. Sliedrecht zou de rest bijdragen, tot € 260.000,–. De raad besloot al het geld bij elkaar te sprokkelen om het onderzoek doorgang te laten vinden. V0or wethouders stond een onderzoek vast, ook zonder amendement. PRO Sliedrecht en Slydregt.NU steunden het raadsvoorstel niet.
De gemeenteraad dinsdagavond bij elkaar. (Foto Peter Donk / Sliedrecht24)
Daar was aanvankelijk wel op gerekend. In Hardinxveld-Giessendam verwacht de meerderheid van de gemeenteraad eerst antwoord (voor 1 november 2025 – red.) op een ander gezamenlijk voornemen over een asielzoekerscentrum op grond van Sliedrecht. Ze willen weten of de gemeente wel of niet kan deelnemen, Dat liep als rode draad door het besluit van dinsdagavond. In de zaal zaten verschillende raadsleden van de gemeente Hardinxveld-Giessendam en ook de verantwoordelijk wethouder van de buurgemeente.
Geld voorschieten
Raadslid Matthijs Ippel (SGP-ChristenUnie) diende het voorstel in om toch het onderzoek door te laten gaan. Hij kwam met een amendement ‘Voorschieten bijdrage Hardinxveld-Giessendam’. Ippel: “Ik vind het jammer dat de dossiers azc en zwembad aan elkaar gekoppeld worden en als pressiemiddel is gebruikt. We voorkomen dat een onderzoek nu stil komt liggen, vertraging met bijkomende effecten.” Fractievoorzitter Mark Verheul (PRO Sliedrecht) vroeg zich af of na het besluit van de raad Hardinxveld-Giessendam een gezonde basis is. Ippel: “Dat is een lastige. In dit geval moet je samenwerken. Ik ben vrij duidelijk hoe wij er naar kijken. Beren op de weg komen, lijkt mij niet wenselijk.” Verheul vroeg of de extra locatie nog werd genoemd in de buurgemeente. Ippel wilde het bij de eerder genoemde locaties leiden. Fractievoorzitter Mark Verheul (Slydregt.NU) vroeg zich af of Sliedrecht een bank was geworden. “Als de heer Jongeneel het ziet als bank, dan weten we al wat de houding is”, aldus Ippel. Jongeneel haakte ook in op de komst van een AZC. Ippel vond het niet passen om daar nu op in te gaan. Raadslid Boudewijn Brandwijk: “Wij krijgen hier een overvol AZC.” Ippel wenste er niet op in te gaan.
Onvoldoende opvangcapaciteit
Fractievoorzitter Mark Verheul (PRO Sliedrecht) ging met gemengde gevoelen weg bij de raad Hardinxveld-Giessendam. “Zuur. Het AZC was de stok om mee te slaan. Wat mij duidelijk werd dat de gemeente Sliedrecht beter op de hoogte is van het dossier AZC. Duidelijkheid gaan we verschaffen”, meldde Verheul, die met deze motie kwam. Volgens PRO Sliedrecht is er onvoldoende opvangcapaciteit voor asielzoekers uit Hardinxveld-Giessendam. Volgens Verheul is overleg over de opvang in de regio goed, maar zijn partij ziet het wel als een lokale aangelegenheid. “Wat wij vanavond willen, is duidelijkheid. Er is geen plaats voor 110 mensen (namens Hardinxveld-Giessendam – red.) op basis van de afspraken, die er nu al zijn. Dat zijn 250 mensen. Hoe dat wordt ingevuld, is mij om het even. Er is een afspraak”, sprak Verheul, die ook nog eens liet weten dat zijn fractie onverkort voor een verbouwd bronbad De Lockhorst is. Vandaag is het gebouw dertig jaar oud.
Duidelijkheid
Slydregt.NU wenste duidelijkheid. “Het college kan geen garantie geven dat De Lockhorst open blijft. Eerst bouwen dan slopen is dan ook de titel van onze motie Eerst bouwen, dan slopen“, sprak fractievoorzitter Mark Jongeneel, die de motie indiende mede namens Mark Verheul (PRO Sliedrecht). Jongeneel wilde geen oude schoenen weggooien voor er nieuwe zijn. “We denken dat we met deze motie regelen dat dat niet gebeurt”, aldus Jongeneel. Hij vertelde ook dat Slydregt.NU zich niet door Hardinxveld-Giessendam onder druk laat zetten. Jongeneel: “Het AZC wordt als drukmiddel gebruikt.” Frank Dunsbergen vond Jongeneel doorschieten. “Wat begon met een mooi avontuur met de gemeente Hardinxveld-Giessendam en het lijkt nu een ingewikkelde puzzel. Wij zijn een groot voorstander om samen te bouwen aan een gezamenlijk zwembad”, aldus Dunsbergen, die het jammer vond dat de AZC-perikelen een rol spelen bij de besluitvorming.
Plan A
Fractievoorzitter Ben van der Plas (PvdA) wilde weten of het college inmiddels een antwoord heeft voor Hardinxveld-Giessendam. Van der Plas had een College Informatiebrief (artikel online krant Sliedrecht24 – red.), die dinsdag aan het eind van de middag is verspreid, nog niet gelezen. De VVD-fractie wil doorgaan op de verkenning. “Wat ons betreft in het gezamenlijke zwembad plan A”, aldus fractievoorzitter Martin van Rossum (VVD), “Er is nog steeds een positief besluit om een gezamenlijk zwembad te onderzoeken. De VVD wil zich houden bij de drie locaties die in beeld zijn rond het gebied Zwijnskade.
‘Uiterste best doen’
In tweede termijn kwam wethouder Roelant Bijderwieden (VVD) van Gemeentelijk Vastgoed en Sport aan het woord. Hij denkt dat het onderzoek kan plaatsvinden om de voortgang erin te kunnen houden. Daarmee steunde hij het amendement. “Ook als het amendement niet wordt aangenomen, gaan we door”, sprak Bijderwieden. Over de motie ‘Eerst bouwen, dan slopen’ vertelde Bijderwieden: “We willen graag eerst een zwembad open hebben, voordat we het oude bad sluiten. Maar ik kan de garantie niet geven. We kunnen ons uiterste best doen. Het is onze intentie. Daar is geen discussie over. Ook hebben wij de intentie om zo snel mogelijk een nieuwe zwembad te realiseren.” Hij ontraadde de motie. Bij het onderzoek neemt Bijderwieden ook mee wat het betekent om een bad open te houden tot een nieuwe er is. Bijderwieden is niet voornemens andere locaties dan nu in het raadsvoorstel zijn genoemd te onderzoeken.
‘Tijd nemen’
Wethouder Ton Spek (CDA) van Vluchtelingen wilde nu een zwembad aan de orde is niet ingaan op de vluchtelingen. Spek wil een antwoord geven aan de gemeente Hardinxveld-Giessendam. “Daarvoor moeten we wel de tijd nemen en dan doen we niet in een marge van een zwembad”, aldus Spek, die verwees naar de College Informatiebrief, dat voor de zomer een besluit wordt genomen. Spek bleef vaag en had veel woorden nodig om niets te zeggen. Hij kreeg veel vragen van PRO Sliedrecht en Slydregt.NU. Spek wilde er later over ‘spreken en wellicht te reflecteren’. “Wanneer kan er wel een helder antwoord naar de gemeente Hardinxveld-Giessendam”, vroeg Van der Plas. Spek verwees weer naar na de zomer. Er moeten volgens Spek eerst ‘wensen en bedenkingen worden opgehaald’. Ook het CDA wilde meer duidelijkheid. Spek vond dat de inhoudelijke behandeling te doen ‘als er een ordentelijk voorstel ligt om met elkaar te bespreken’. PRO Sliedrecht wil voor Hardinxveld-Giessendam half juli 2025 duidelijkheid.
Stemming
Na opnieuw een schorsing kwam het tot stemming door twintig. Het amendement van SGP-ChristenUnie en VVD werd gesteund door SGP-ChristenUnie, VVD, CDA en tegen PRO Sliedrecht, PvdA Slydregt.NU. En het werd aangenomen. De motie van Slydregt.NU en PRO Sliedrecht ‘in helder water zwemt het lekkerder’ werd aangenomen. De motie van PRO Sliedrecht en Slydregt.NU ‘eerst bouwen, dan slopen’ werd verworpen.
Wat zielig voor sliedrecht. Tropische tijden geen zwembad.
Hardinxveld lijkt geen genoegen te nemen met het voor hun financieel zeer gunstige voorstel van een gezamenlijk zwembad. Ze leggen op hun huidige zwembad qua exploitatie namelijk veel geld toe, meer dan Sliedrecht op de Lockhorst. Gezamenlijk hierin optrekken lijkt voor de hand liggend; dan kunnen ze een beter zwembad voor minder geld en lagere exploitatie kosten krijgen door de gedeelde lasten.
Helaas proberen het onderste uit de kan te krijgen door het te koppelen aan het AZC etc, maar feit is dat Sliedrecht geen tijd heeft voor dit soort spelletjes. Dat heeft te maken met subsidie van het rijk waar een krappe einddatum aan zit die nu al moeilijk te halen zal zijn.
Kortom, als Hardinxveld (te) moeilijk doet, moeten we maar verder zonder hen, dat is dan met name hun verlies.