door Peter Donk
SLIEDRECHT – Voorzitter Michel van de Ven van Stichting Open Jeugdwerk (SOJS) was dinsdagavond 11 februari 2025 duidelijk toen hij insprak in de gemeenteraad. SOJS. “Feiten zijn eigenwijze dingen. We hebben er vele opgesomd in ons stand van zaken document. De College Informatiebrief die een puntsgewijze weerlegging zou bieden deed dat niet, en dus blijven deze feiten staan. De wethouder herhaalt in zijn antwoord slechts zijn bekende geluiden, zonder verdere inhoudelijke argumentatie. Geluiden die ons allemaal slechts naar dit spijtige moment hebben gebracht. Geluiden die dus niet hebben geleid tot de vruchtbare samenwerking die zo nadrukkelijk door de raad wordt gevraagd”, sprak Van de Ven, die ook over de alcoholvergunning het College van B & W wees op feiten en onwaarheden.
Michel van de Ven voert hier het woord, dinsdagavond kort na aanvang van de gemeenteraadsvergadering. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
“We doen een beroep op redelijkheid, billijkheid, en samenwerking, ook namens alle bezoekers, vrijwilligers, en jongerenwerkers van SOJS. De negatieve energie moet weg. Met de energie die wij gezamenlijk in dit proces gestoken hebben hadden we het werkplan / jaarverslag 24/25 af kunnen maken, hadden we de definitieve begroting voor dit jaar kunnen opstellen, hadden we de programmering van ons podium op het Baggerfestival kunnen voorbereiden, en hadden we kunnen werken aan de organisatie het Tuinfeest, de Bluesnacht, het Cultfest (zie Cultuurplan 2022-2030) en de rest van de programmering van dit jaar en het volgende. Geef ons gelegenheid de beschikbare energie in wederopbouw te steken, op een wederzijds respectvolle manier. Wij zijn altijd bereid geweest ons beleid en onze aanpak te evalueren en in overleg bij te sturen, en dat zijn we nu nog steeds”, gaf hij de aanwezigen mee. Van de Ven wilde de raad graag wijzen op de vele ingezonden brieven van bezorgde mensen. Van de Ven: “Ik maak graag gebruik van deze gelegenheid om ze daar hartelijk voor te bedanken – je steun aan Elektra wordt gevoeld en gewaardeerd.” Verschillende ingezonden brieven verschenen op online krant Sliedrecht24 en werden naar de gemeente Sliedrecht gestuurd.
Alcoholvergunning.
Intrekking van een alcoholvergunning vereist volgens Van de Ven en zijn bestuursleden een aangetekende brief van de burgemeester aan de vergunninghouder. Een brief waarin inhoudelijk gemotiveerd wordt waarom de vergunning wordt ingetrokken. Van de Ven: “De vergunninghouder heeft dan twee weken de tijd om bezwaar te maken. Navraag bij de afdeling Vergunningverlening leert dat die brief niet bestaat. Jurisprudentie leert dat een verbouwing geen aanleiding is om een vergunning in te trekken. Ook van het vervallen van de vergunning volgens Artikel 33 Alcoholwet is geen sprake. Deze stelt dat een vergunning alleen vervalt als er gedurende een jaar anders dan wegens overmacht geen handelingen met de vergunning zijn verricht. De verbouwing is evident overmacht. Daaruit volgt vrij simpel de conclusie: een stichting met een vergunning die niet ingetrokken of vervallen is, is een stichting met een vergunning. Wij hebben naar aanleiding van deze conclusie de wet gevolgd en op 31 januari 2025 in aangetekend schrijven aan de burgemeester pro forma melding van wijziging van de inrichting gemaakt op grond van artikel 30 van de Alcoholwet met terugwerkende kracht tot 21 september 2024. Vandaag (dinsdag 11 februari 2025 – red.) ontvingen wij bericht van de afdeling Vergunningverlening dat onze melding in behandeling is genomen. In dat bericht staat dat onze melding over wijziging van de alcoholvergunning op het adres Stationsweg 4 gaat, en dat onze melding onder de reguliere procedure valt. Onze melding is dus volgens de regels, en aangezien SOJS de partij is die altijd over de vergunning op Stationsweg 4 heeft beschikt, bevestigt dit dat wij nog altijd over die vergunning beschikken.”
Onwaar en onterecht
SOJS zegt het vervolg van de procedure in vertrouwen af te wachten. “Ten slotte levert deze gang van zaken enkele waardevolle inzichten op”, aldus Van Ven, “waaronder de ambtelijke melding van augustus 2024 dat wij geen vergunning meer zouden hebben en waarop alle vervolgacties rond ontheffingen naar ons toe zijn gebaseerd was dus onterecht en onwettig. Dit had de gehele gemeentelijke organisatie uit oogpunt van gepaste zorgvuldigheid kunnen en moeten weten. De constatering in de brief van het college van 23 januari j.l. (zie stand van zaken – red.) dat wij op 11 januari j.l. door het ontbreken van een ontheffing de alcoholwet hebben overtreden is onwaar. De stelling in dezelfde brief dat wij geen vergunning hebben om “de bar in ‘MFA Elektra’ te exploiteren” is onwaar. De stelling in dezelfde brief dat de vergunning te zijner tijd door BAES B.V. zal worden aangevraagd is betekenisloos. Een vergunning kan immers niet twee maal op hetzelfde adres worden aangevraagd. De stelling in dezelfde brief dat we in de tussenliggende periode ontheffingen voor activiteiten nodig hebben is onwaar. De stelling in de College Informatie Brief van 4 februari j.l. dat er momenteel geen vergunning is voor het schenken van alcohol in Elektra, is onwaar. De recente werkwijze van de gemeente waarbij het al dan niet toekennen van alcoholontheffingen gebruikt wordt om ons programma op voorhand inhoudelijk te beoordelen en te beïnvloeden is dus onnodig en onterecht.”