door Peter Donk
DORDRECHT / SLIEDRECHT – Voor de 250e keer is zaterdagmorgen 18 januari 2025 voor de poort van chemiebedrijf Chemours in Dordrecht geprotesteerd tegen de uitstoot met een ‘emmertjesprotest’. Enkele honderden mensen kwamen rond half elf samen aan de Baanhoekweg om hun ongenoegen kenbaar te maken onder leiding van Joop Keesmaat en Kees van der Hel van de Sliedrechtse stichting Gezondheid Voor Alles. Ze zijn voorlopig niet van plan te gaan stoppen en regelmatig hoorde je de kreten ‘wij gaan dit winnen’ en ‘nul uit de pijp’. Duidelijk is, dat ze doorgaan tot ze erbij neervallen.
Voor de 250e keer zijn zaterdagochtend emmertjes met ‘vervuilde PFAS-grond leeggekieperd voor de poort van Chemours. (Foto Peter Donk / Sliedrecht24)
Tekst gaat verder onder foto.
Enkele strijders van het eerste uur v.l.n.r. Joop Keesmaat, Kees van der Hel en Karel Thieme. (Foto Peter Donk / Sliedrecht24)
Zaterdagmorgen trotseerden de demonstranten de vrieskou en mist. Bij weer en wind, elke zaterdagmorgen, nu al vele jaren, staan ze daar. Wat begon met een kleine groep mensen is uitgegroeid tot een vaste groep van twintig tot dertig mannen en vrouwen. Soms met uitschieters.
Bestuurders
Het is de overheid die over de regelgeving gaat. Opvallend weinig bestuurders lieten zaterdagochtend hun neus zien. Onder hen verschillende inwoners van Sliedrecht en vertegenwoordigers van de politieke partijen Slydregt.NU en PvdA Sliedrecht. De rest van de politieke of bestuurders uit het Baggerdorp lieten hun neus en de rest van hun lichaam niet zien. Ook kwam een aantal bestuurders op uitnodiging onder wie het Dordtse raadslid Paul den Hartog (GroenLinks-PvdA), Meta Kamphuis (bestuursvoorzitter SP Dordrecht) en Geert Gabriëls (GroenLinks-PvdA), lid van de Tweede Kamer. Uit Dordrecht waren er zichtbaar leden van de SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en D66 aanwezig.
Tekst gaat verder onder X-bericht.
Annelies de Boer van Stichting Tegengif maakt zich grote zorgen over de gezondheid en ondersteunt de actie tegen PFAS. Zij kondigde aan dat komende week in heel Europa daartegen wordt gedemonstreerd. De Boer overhandigde Keesmaat en Van der Hel een aandenken aan dit 250e protest.… pic.twitter.com/sJsLjGVK7S
— Sliedrecht24 (@Sliedrecht24) January 18, 2025
De Winter
Gangmaker achter protest en ook het gezicht is Joop Keesmaat van de stichting Gezondheid Voor Alles. Hij vroeg zaterdagmorgen om een luid applaus voor wijlen inwoner van Sliedrecht Bram de Winter, de initiator achter het ‘emmertjesprotest’. “Wij hadden tien of twintig jaar geleden, allemaal al wel anti-PFAS-gevoelens, maar Bram de Winter was de eerste, die daar in 2016 echt tegen opstond. Hij was degene, die destijds in 2016 de eerste grote protestdemonstratie organiseerde en hij was ook degene, die bij met name Kees van der Hel en bij mij het lont aanstak om tegen die chemische zooi op te staan. Bram de Winter, overleden in 2018 aan kanker ‘what else’, verdient eigenlijk een standbeeld, dat krijgt hij niet, althans voorlopig niet, maar daarom wil ik en moeten we toch even stilstaan bij zijn aanstekelijke initiatief. De oprichter, de lont-ontsteker van waar we nu staan, helaas overleden, een minuut stilte zou hem te kort doen en daarom wil ik graag en liever lang postuum applaus voor hem, voor Bram de Winter”, sprak Keesmaat.
Tekst gaat verder onder foto en X-bericht.
Het protest in 2016. Bram de Winter voert hier het woord. (Archieffoto Johan Lavooi)
Spreker was onder meer het Tweede Kamerlid Geert Gabriëls (GroenLinks-PvdA). Joop Keesmaat vroeg aandacht voor de 'papieren veiligheid'. Hij sprak van schijnveiligheid zaterdagochtend bij het protest voor de poort bij chemiebedrijf Chemours tijdens het 250e 'emmertjesprotest'.… pic.twitter.com/PxJqTnl9q7
— Sliedrecht24 (@Sliedrecht24) January 18, 2025
Onderhoud
Twee weken geleden ontsnapte er 45 kilo TFE vanwege een ‘defect in een breekplaat’. Keesmaat: “Het eufemisme van het jaar 2025, want 45 kilo TFE lijkt weinig, maar staat gelijk aan ruim 37 kubieke meter TFE in gasvorm. Zo’n breekplaat is in principe een aluminium plaatje op een flensverbinding tussen twee pijpen of bij een afsluiter. Dat aluminium plaatje begint als eerste te scheuren als waarschuwing, dat er binnenkort iets aan de hand is bij die ‘flensverbinding’. Als je dat niet regelmatig controleert en geen actie neemt, dan wordt het erger, ontstaat er een echte scheur en kan er dus heel veel gevaarlijk TFE gas ontsnappen, zoals onlangs is gebeurd. We hebben het dan over een vooruitstrevende chemische fabriek met honderden veiligheids– en controle procedures. Kort geleden zelfs drie maanden stilgelegd voor ‘vierjaarlijks groot onderhoud’ onder toezicht van DCMR en allerlei andere zgn. classificatiebureaus, die alles minutieus controleren. Maar blijkbaar heeft iedereen dat breekplaatje, wat toen al onder spanning moet hebben gestaan en wellicht al haarscheurtjes vertoonde, over het hoofd gezien. Hoezo controle en veiligheid? Hoezo, veiligheidsbeleid volgens de hoogste Europese normen? Hoezo, we investeren in kwaliteit en hebben oog voor de veiligheid van ons chemische proces én – niet te vergeten – ook voor de omwonenden. En dat alles volgens de hoogst denkbare normen. Hoe zo?” Chemours mag volgens de huidige vergunningen nog steeds 12.000 kilo TFE gas straffeloos uitstoten, berekende Keesmaat: “Dat is dus ruim tien miljoen liter TFE gas. Hoezo het valt wel mee?
Papieren schijnveiligheid
“Uiteraard maak ik me zorgen om PFAS en de effecten op mijn, op onze gezondheid, maar inmiddels krijg ik ook andere zorgen”, sprak Keesmaat tot slot, “Vanuit twee onafhankelijke bronnen begrijp ik, dat de kwaliteit van het bedienings– en onderhoudspersoneel van Chemours hard terugloopt. De beste en meest ervaren mensen gaan blijkbaar weg en Chemours heeft blijkbaar grote problemen heeft om nieuw geschoold en ervaren personeel aan te trekken. Toeval? Misschien, maar die recente breuk van een simpele ‘breekplaat’ doet mijn zorgen hierover niet afnemen. Nee, eerder toenemen en het lijkt wachten op een volgende calamiteit en lekkages van allerlei ondefinieerbare chemische substanties. Dat vergroot mijn zorgen, onze zorgen. En dus, richting alle authoriteiten, overheidsinstanties, toezichthouders en vergunningverleners wil ik graag zeggen, ja, alles staat wel bijna goed op papier, jullie doen allemaal je best, sinds wij begonnen zijn met protesteren zelfs je uiterste best, maar het is absoluut niet genoeg. Het is een papieren schijnveiligheid van ‘overleg’, van ‘vergaderen’, van ‘inspraak’ van ellenlange rapporten, van juridisch ‘geneuzel’, van rechters, die Chemours de hand boven het hoofd houden, van politici die toch wel een beetje rekening houden met de chemische lobby. Kortgezegd, van ondoorzichtige ’transparantie’, En niemand, niemand die écht met zijn vuist op tafel slaat en zegt ‘nu is het genoeg’. Chemours, u stopt met het in gevaar brengen van leefomgeving en omwonenden, totdat u een oplossing heeft om zonder emissies, zonder lozingen te produceren! Niemand, die dat durft of wil, behalve wij, deze zaterdag voor de 250ste keer, maar – hoe triest het ook is – ik vrees met grote vreze, dat het nog lang duurt voordat Chemours daadwerkelijk zonder PFAS emissies en lozingen gaat produceren. Kortom, het kan zo maar zijn, dat we hier over vijf jaar in 2030 voor de 500ste keer nog steeds moeten staan om te demonstreren tegen PFAS en vóór ‘nul uit de pijp’. Als dat nodig is, dan gaan we dat ook gewoon doen! Geen enkel misverstand, dan blijven we dat volhouden, want wij gaan dit winnen!”
Statement Chemours
Chemiebedrijf Chemours kwam zaterdag met een statement naar aanleiding van de 250e ‘emmertjesactie’. “Chemours hoort de zorgen van de omwonenden van onze locatie in Dordrecht en die raken ons. De boodschap van de actievoerders, zowel over de uitstoot in het verleden als die van nu, hebben onze volledige aandacht en we begrijpen waarom dit zo belangrijk voor hen is”, schrijft het bedrijf, “Ruim voor de start van deze wekelijkse protesten heeft Chemours zich ambitieuze doelstellingen vooropgesteld, onder meer om de uitstoot van gefluoreerde stoffen zo snel mogelijk met minimaal 99% verminderen. Sinds 2017 werden diverse investeringen gedaan om verschillende technieken te installeren in lijn met onze ambitie om onze emissies zo dicht mogelijk naar ‘0’ te brengen, met resultaat:
· 2017: Extra koolbedden ingezet voor het reduceren van de lozing van HFPO-DA (‘GenX’)
· 2018: Aankondiging van investering van € 75 miljoen in een programma voor reductie van emissies & lozingen met 99%; te beginnen met de lozing en uitstoot van HFPO-DA
· 2020: De testopstelling voor de zuivering van afvalwater zorgt voor een vermindering van HFPO-DA in afvalwater met 99%; ook andere PFAS-stoffen worden hierdoor afgevangen.
· 2021: Oplevering van luchtfilteringsinstallatie Sequioa, waarmee de emissie van HFPO DA naar lucht met 99% is verminderd
· 2022: Permanente waterfilteringsinstallatie Aquarius opgeleverd; lozing van HFPO-DA 99,9% minder dan in 2017 (van 2035 kilo per jaar naar enkele grammen per dag)
· 2023/2024: Nieuwe installaties opgeleverd (investering ca. € 30 miljoen) waarmee de uitstoot van gefluoreerde organische stoffen naar lucht met 80% wordt verminderd; doel is 99% minder vóór 2030
· Afgelopen jaar is ca. € 10 miljoen extra geïnvesteerd in ontwikkeling van filterinstallaties om de lozingen en emissies te minimaliseren.
Daarnaast heeft Chemours afgelopen jaar een intentieverklaring ondertekend met de gemeenten Dordrecht, Molenlanden, Papendrecht, Sliedrecht voor de gezamenlijke aanpak van aanwezige PFAS in bepaalde gebieden in deze gemeenten. Deze omvat onder andere een programma voor het herstel van met PFAS verontreinigde moestuinen om deze weer geschikt te maken voor consumptief gebruik, wat betekent dat mensen veilig en zonder beperkingen uit hun moestuin kunnen eten. Binnenkort gaat, in het kader van het proefproject, de eerste spade in de grond. Vooruitgang is te volgen op moestuinherstel.nl. We voelen ons zeer betrokken in deze regio en we begrijpen dat er zorgen en vragen zijn. Dat raakt ons. We zijn onderdeel van onze omgeving, een belangrijke werkgever en veel van onze medewerkers wonen ook in de omgeving en we willen een goede buur zijn. Om die reden gaan we de komende maanden bijeenkomsten organiseren met de inwoners van een aantal omliggende gemeenten om te luisteren en spreken over de zorgen die leven. Daarnaast zullen we ons blijven richten op de verantwoorde productie van materialen die een essentiële rol spelen in onze samenleving: in medische toepassingen, de productie van computerchips en elektronica, bij de opwekking van groene energie, en op vele andere manieren.”
Wij willen u vragen dit niet als een forum te gaan zien. Reacties zien we graag inhoudelijk op het artikel. Dan mag daar altijd op worden gereageerd, maar inmiddels zitten we aan bijna twintig reacties waarbij vooral op elkaar wordt gereageerd.
Een bijdrage van Ad heb ik niet gezien maar wel van een Ed. Daarin staat vind ik een angstaanjagende overdrijving over de merwelanden. Het RIVM zegt dit:” Voor volwassenen is de blootstelling voor beide scenario’s lager dan de tolereerbare dagelijkse inname voor PFAS. Wel kan dagelijks zwemmen ervoor zorgen dat zwemmers tot bijna 40% van de TDI binnenkrijgen. Op basis van een zwemfrequentie van 25 keer per jaar is dat minder dan 10%.
Voor kinderen kan de blootstelling door zwemmen oplopen tot bijna 50% van de TDI bij een zwemfrequentie van 25 keer per jaar. ”
Dus bij vaak zwemmen kom je best een stuk dichter in de buurt van de norm. Dat is niet best maar in mijn ogen ook niet meteen ‘zwaar ongezond’ Bij vaststellen van de norm wordt ook al een marge aangehouden natuurlijk. Begrijpelijk om uit voorzichtigheid en duidelijkheid zwemmen daar helemaal af te raden. Wel opvallend dat die voorzichtigheid de angst dan juist groter lijkt te maken.
16% meer sterfte heb ik geen onderbouwing van kunnen vinden. Zou idd zorgelijk zijn en zorgelijk dat dat dan gemist is door GGD ed. Dan hebt u daar een punt wat meer aandacht verdient.
Er is veel onderzoek over verbanden en zeer lage concentraties, weinig over oorzaken en beinvloeden en zeer lage concentraties. Je wereldbeeld misschien wat veel laten bepalen door een film vind ik niet zo verstandig.
Dank voor je scherpe bijdrage Ad.
Tel daarbij op dat in Sliedrecht bijna 16% meer sterfte aan kanker is gedurende vele jaren dan elders in Nederland in dorpen met vergelijkbare omstandigheden dan Sliedrecht heeft, uitgezonderd de Chemische fabriek aan de overzijde van de Merwede..
We weten en het is aangetoond dat PFAS oa. je immuunsysteem negatief beïnvloed.
Daarom is de kans groot dat Chemobehandelingen en andere vormen van therapieën en medicatie minder aanslaan en hun werk doen met alle gevolgen van dien…
Ik wilde dit toch nog gezegd hebben alhoewel iedereen dit zou kunnen weten.
@julia schouten
Net als bij de hoogovens heb je kamp voor-tegen-valt wel mee joh;
Kijk ook eens naar 3M fabriek in België wat daar nu allemaal gaande is. Tip: geen zeekraal en mosselen uit een bepaalde regio eten.
-4% is idd statistisch relevant, plak het maar over je geliefden heen.
-pfas is overal aan te treffen
-forever chemical
-industrie wist al heel vroeg de schadelijkheid voor mens&dier maar ging door $$
-inmiddel blijkt het de asbest van deze eeuw te worden, vandaar een nl verbod aangenomen maar uitgesteld door nl minister afwachtend op eu verbod
-schandalen genoeg geweest in Dordrecht van giftige uitstoot waarbij de fabriek soms zelf ‘niet wist’ hoeveel en hoe slecht.
– waar u volledig aan voorbij gaat is de nevenschade naast verhoogde kans op kanker, die pfas veroorzaakt in het menselijk lichaam, allemaal lekker direct nauwelijks aantoonbaar,maar wel aangetoond door de wetenschappers.(immuunsysteen etc etc)
Wat daar uit de fabriek komt en is gekomen is verre van gezond te noemen of gaat u nog wel lekker zwemmen in de Merwelanden?
Spoileralert: dat bleek zwaar ongezond te zijn, hele jeugd in gezwommen.
Tip, kijk eens de film Dark Waters en zie hoe de machtige lobby zijn werk doet, ten koste van uw gezondheid in hele brede zin.
Voordeel voor de fabriek in Dordrecht is natuurlijk: we ruiken niks,zien niks, voelen en proeven niks,maar toch bouwt de pfas zich op in uw lichaam via vele bronnen waaronder Chemours uitstoot.
Gezond of niet?
Mijn laatste reply aan u, want welles-nietes discussies leiden tot niets ten goede van ons allemaal, actie ondernemen voor uw&onze gezondheid m.i. wel.
Wens u een gezonde(re)toekomst toe, wat mij betreft met een gesloten Chemours fabriek, met herstelling van vervuilde omgeving.
@Ed Bakker. Interessante kaart op kankeratlas. Sliedrecht en omstreken springen er echt niet uit hoor. Die 4% zal statistisch zgn. significant zijn maar op de kaart is te zien in hoeveel postcodegebieden dat nog meer is. Met geen enkele selectie licht de regio op ten opzichte van de rest van het land. Dat zal subjectief zijn dus ge-interesseerden zou ik zeggen kijk zelf. Niet subjectief is dat sommige vreselijk klinkende kankersoorten die u noemt juist weer onder het gemiddelde liggen. De huidkankersoort pcc ligt er idd. boven maar zo op een kaart is beter voor te stellen waarom specialisten geen verband met de lokatie van de Chemours fabriek zien. Dat is weer subjectief, ik kijk alleen naar de verdeling van kleurtjes.
@julia schouten, als u de moeite zou nemen zelf te onderzoeken (via de kankeratlas bv) ziet u het volgende feitelijke plaatje in onze omgeving:
Alle kankersoorten:
4% boven de verwachting op basis van het Nederlands gemiddelde, er is voldoende zekerheid dat dit gebied daadwerkelijk afwijkt:
Alvleesklierkanker en periampullaire kanker,
Blaaskanker en kanker van de urinewegen, Darmkanker
Hoofd-halskanker
,Huidkanker – Melanoom
Huidkanker – Plaveiselcelcarcinoom
Leverkanker en galwegkanker
Longkanker
Lymfomen en lymfatische leukemie
Geen prettig bericht om te lezen en al helemaal niet als je weet wat er jaren, en nog steeds aan zeer zorgwekkende stoffen we in de hele omgeving ‘ontvangen’ via lucht-drinkwater-voedsel. Stoffen die allemaal de ‘kans’ op de genoemde vormen van K zeker niet verkleinen,
Nu u weer.
Voor mij een uitstekende reden om superscherp te blijven op wat er daar in Dordt allemaal gebeurt, en zeer terecht staat de actiegroep elke week in vredig protest aan de poort voor uw en mijn gezondheid te strijden.
Zieke mensen hebben ongetwijfeld andere gedachten dan REACH regelgeving.Laat me ook zeggen dat we hier van elkaar niet weten wie ziek is en wie gezond. Het lastige is dat, om maar meteen een nare ziekte te nemen, in dit land één op de drie mensen kanker krijgt. Dat is nogal wat. Ik heb het nog eens nagekeken. Dat is in heel het land. Grootste reden is dat we met z’n allen steeds ouder worden. Ik verzin dat niet, zo is het terug te vinden. Grootste reden voor steeds meer die specifieke ziekte is dan vreemd genoeg welvaart.
Met dit landelijk getal wordt het echt moeilijk om op basis van hoeveel zieke mensen je zelf kent, in te schatten of dat abnormaal is. Overschrijding van normen is beroerd genoeg maar uitspraken als ‘vernietigen van de leefomgeving, crimineel, al die ernstig zieke mensen in de omgeving, ’ zijn naar mijn mening dan ongefundeerd opwekken van angst en wrevel.
Ik heb wel iets gelezen over statistisch significant meer huidkanker in Sliedrecht. Daar was geen verband bekend met PFAS maar lijkt me ook niet uit te sluiten. Ik heb de onderliggende gegevens niet gezien moet ik zeggen en baseer me niet graag op media artikelen voor de echte gegevens. Ook beroerd genoeg maar van ‘niet uit te sluiten’ naar genoemde soort uitspraken is nog steeds een grote stap.
Mevrouw Schouten, in mijn bijdrage staat aanzienlijk veel meer dan hetgeen u hier aanhaalt over Reach ….👍
Economie is wel terdege in concurrentie met gezondheid.
Zulke fabrieken horen niet te staan in een dichtbevolkte omgeving.
Wat hebben de ernstig zieke mensen in deze omgeving nu aan REACH? Hoor de zorgen en pijn eens aan van de vele Kankerpatiënten.
Gisteren was CEO Hans v.d. Berg van Tata Steel bij WNL.
De man had een verhaal over de grote waarde van staal en de economie. Dat ze veel CO2 uitstoten. Maar ja, ze betalen ook veel CO2 belasting.
Gezondheid en mensenlevens staan bij vervuilende bedrijven gewoon totaal niet voorop.
Geld, geld en nog eens geld blijft voorop staan ondanks de vervuiling. Het zijn bedrijven die niet horen in een overbevolkt gebied.
Veel respect voor de emmertjesprotest!
Dhr. Lavooi
De korte bijdrage over REACH was een reactie op de bijdrage van dhr. van der Hel over de industrie die overdreven zou reageren op voorgestelde regelgeving terwijl REACH nu ingevoerd is zonder de door de sector gevreesde slechte gevolgen. REACH voorstellen zijn echter juist aangepast op basis van de reacties uit de industrie , dus een voorbeeld van regelgeving die uit overleg en afweging voortkomt.
Laat er vrachtwagens die troep daar gewoon lossen.
mevr Schouten,
Ik heb uw 2 bijdragen een aantal keren gelezen. Ik denk redelijk ingevoerd te zijn in deze kwestie, maar begrijp uw bijdragen gewoon niet. Met name de laatste met slechts 2 zinnen is voor mij niet te bevatten, behalve dan de verwijzing naar “REACH” . Wat is nu de kern van uw betoog en waar stoelt u dit op ?
Jammer dat er bijna niet gesproken wordt over het aantal kankerpatiënten en sterfgevallen die er de in de laatste jaren in onze omgeving geweest zijn.
Wanneer laten alle politieke partijen van Sliedrecht zich horen?
Wij maken ons ernstig zorgen om onze gezondheid in de toekomst!
Regelgeving REACH ed. is ook tot stand gekomen na overweging van informatie vanuit de sector. Dat geeft redelijk gebalanceerd beleid en dus geen drama. Het gaat steeds beter, niet slechter.
De PFAS-lobby herhaalt de geschiedenis. Zal Brussel erin trappen?
20 jaar geleden waarschuwde de industrie dat de EU-wetgeving over chemicaliën de Europese economie hard zou raken. Vandaag de dag doet de PFAS-lobby dezelfde sombere voorspellingen over de toekomst. Maar hoe zijn die beweringen van begin jaren 2000 uitgepakt? Brussel moet leren van het verleden.
De chemische industrie klinkt als een kapotte plaat, die dezelfde verschrikkelijke gevolgen voorspelt van het aanstaande PFAS-verbod als 20 jaar geleden voor de EU-wetgeving over chemicaliën. Een machtige lobby propageert het idee dat het verbieden van PFAS zal leiden tot massaal banenverlies en de de-industrialisatie van Europa.
Maar we hebben dit allemaal al eerder gehoord. Sinds de eerste bezorgdheid ontstond in de jaren 60 over de gezondheidseffecten van synthetische chemicaliën, heeft de industrie een catastrofe voorzien als die chemicaliën verboden zouden worden.
“Het zal Europa de-industrialiseren”
Na de publicatie van Rachel Carsons Silent Spring publiceerde Monsanto een parodie genaamd The Desolate Year , die hongersnood en ziekte voorspelde zonder DDT. De VS verbood de chemische stof in 1972. Spoiler alert: er was geen hongersnood of ziekte.
De PFAS-lobby is als die bedrijven die DDT verdedigden. Een verbod op PFAS “zal effectief alle productie” van medicijnen stoppen, zegt de farmaceutische industrie. Het zal het continent “ deïndustrialiseren ”, zegt Chemours, een grote PFAS-producent. Duitse bedrijven waarschuwen dat een verbod “de vooruitgang van decennia dreigt te ondermijnen”.
Een verbod zou “EEN ENORME NEGATIEVE IMPACT WERELDWIJD” hebben en leiden tot “MILJOENEN BANENVERLIES” (hoofdletters in origineel), zegt een bedrijf in zijn reactie op het PFAS-voorstel. Er zal “een waterramp” zijn die “snel verandert in een hongersnood”, zegt een ander. Het “zal niets minder dan een catastrofe zijn voor de EU-economie”, zegt een grote branchevereniging. Anderen voorspellen de “instorting van de hele sociale infrastructuur”, “dramatische sociaal-economische ontmanteling”, enzovoort, enzovoort…
De chemische industrie speelde 20 jaar geleden hetzelfde liedje
“Het zal Europa de-industrialiseren”
De chemische industrie speelde 20 jaar geleden hetzelfde liedje toen in Europa de REACH-regelgeving voor het registreren en testen van chemicaliën werd besproken.
“We gaan Europa feitelijk de-industrialiseren” met deze voorstellen, beweerde het hoofd van CEFIC, dat de chemische industrie van Europa vertegenwoordigt. De Duitse industrie voorspelde tot 2,35 miljoen banenverlies en een daling van 6,4% in het Duitse BBP, terwijl de Franse vereniging van de chemische industrie voorspelde dat er in Frankrijk tot 670.000 banen verloren zouden gaan.
De methodologie achter deze schattingen werd door economen weerlegd, maar de cijfers werden desondanks gebruikt in het publieke debat. ChemSec voelde zich zelfs verplicht om in 2004 een rapport samen te stellen waarin gedetailleerd werd beschreven hoe de industrie en regelgevers de kosten van milieuwetgeving sinds de jaren 70 systematisch overschatten.
Hoe is het afgelopen met de chemische industrie?
Nadat REACH in 2007 van kracht werd, groeide de verkoop van chemicaliën in de EU gestaag van € 471 miljard in 2008 tot € 760 miljard in 2022. Dat is 61%, of een gezonde gemiddelde jaarlijkse groeivoet van 3,5%.
De aandelenkoersen van chemische bedrijven presteerden zelfs veel beter dan die van de rest van de Europese industrie:
De daling na 2008 werd veroorzaakt door een wereldwijde financiële crash die begon in de Amerikaanse vastgoedsector – met andere woorden, die niets te maken had met chemicaliën.
ChemSec heeft herhaaldelijk aangetoond dat lobbygroepen in de industrie de verwachte kosten van naleving van regelgeving vaak overschatten en het potentieel voor de ontwikkeling van nieuwe, veiligere technologieën onderschatten.
Nu de tijd nadert om een besluit te nemen over de voorgestelde PFAS-beperking, moeten toezichthouders in Brussel zichzelf de vraag stellen: wilt u over 10 jaar weer een ChemSec-rapport lezen waarin gedetailleerd wordt beschreven hoe de PFAS-lobby het bij het verkeerde eind had?
Besluitvormers moeten voorzichtig omgaan met waarschuwingen van de sector over de toekomst. Ervaringen uit het verleden laten namelijk zien dat ze het vaak mis hebben.
@Julia Schouten, Inderdaad en als aanvulling. Een breekplaat is een drukbeveiliging die een systeem beschermt tegen overdruk en/of onderdruk (vacuüm), ter voorkoming van explosie of implosie. Een breekplaat is voor eenmalig gebruik. Fabrikanten nemen steekproeven of de breekplaat aan de specificaties voldoet.
Het emmertjes protest verdient sympathie en is passend want stukken grond zijn niet bruikbaar voor tuinders. Dat is vanwege een overschrijding van de huidige norm door uitstoot uit het verleden. Een overschrijding van een norm betekent in principe dat er niet genoeg marge is ten opzichte van een waarde waarbij effect gezien is. In dit geval is dat effect niet eens echt aangetoond en is er alleen een bepaald statistisch verband gezien in zgn. epidemologisch onderzoek. Laboratorium testen zoals de normen bepaalt voor veel stoffen gaf veel hogere normen. Mooi om toch uit voorzorg de norm scherp te zetten maar ‘vernietigen van de leefomgeving’ klinkt nogal paniekerig. Bedrijf doet ook niet of er niks aan de hand is. De lijst met akties staat in het artikel. Industrie en chemie zorgen en hebben gezorgd voor enorme welvaart en ook gezondheid en duidelijke stijging van de levensverwachting. Economie is niet in concurrentie met gezondheid maar zorgt juist voor betere zorg en gezondheid. Kijk naar minder welvarende landen. Grote bedrijven extra beboeten of belasten is een illusie. De produkten worden gewoon duurder. Terecht als ze anders het milieu meer schaden dan we willen maar geen probleem voor de bedrijven. Voor mensen met weinig geld zijn de doorberekende milieu kosten helaas wel nadelig, alles wordt duurder. Goed gebalanceerd beleid is nodig, geen paniekvoetbal.
Meta Kamphuis hoort bij de vaste club die elke zaterdag protesteren. Petje af voor deze mensen. Ongelooflijk dat Chemours onze leefomgeving vernietigd en ze doen alsof er niets aan de hand is. Misdadig gewoon.
Gezondheid interesseert ze niet. Incidenten gebeuren er regelmatig.
Joop is specialist tegen wil en dank maar slaat de plank hier mis over die breekplaat en vult feiten aan met een eigen verzonnen verhaal. Breekplaat is niet een waarschuwing bij een flens. Breekplaten leveranciers leveren er honderden aan de industrie en regelmatig doen ze hun werk en breken.