‘Zeer kleine hoeveelheid Perfluoroisobutene ontsnapt’

DORDRECHT – Bij chemiebedrijf Chemours is vrijdag 2 maart 2018 kort voor 17.30 uur een zeer kleine hoeveelheid Perfluoroisobutene (PFIB) ontsnapt. Volgens woordvoerder Jeroen Bruning is het een niet noemenswaardige hoeveelheid.

Chemiebedrijf Chemours, pal aan de overzijde van Sliedrecht. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

“De hoeveelheid was zo minimaal dat niemand van de personeelsleden op het terrein of de omgeving daarvan hinder van heeft ervaren”, zegt Bruning. Perfluoroisobutene werd op het moment van de – volgens Bruning – ‘gecontroleerde ontsnapping’ gebruikt bij het monomeren, de chemische verbinding of substantie die uit monomere molecules bestaat en waarmee polymere stoffen kunnen worden gemaakt. Bruning verwacht dat als Chemours half mei overstapt van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (OZHZ) naar de DCMR als toezichthouder, dit soort incidenten niet meer gemeld hoeven te worden.

Uitstoot
Eerder schreef Chemours over de stof PFIB. Het is een bijproduct bij de productie van grondstoffen voor het produceren van fluorpolymeren. Chemours heeft gedurende vele jaren geïnvesteerd om de veiligste procedures bij de productie van onze kunststoffen te creëren en te behouden. Daarom is met name het voorkomen van de uitstoot van PFIB een essentieel onderdeel van onze voorzorgsmaatregelen. Om de uitstoot van PFIB naar de lucht te voorkomen dan wel te beperken, gebruikt Chemours, als aanvullende maatregel, een verbrandingsinstallatie – ook wel bekend als “thermal converters” – waarin de modernste technologie wordt toegepast.

Streng gecontroleerd
Zo blijft de concentratie van PFIB in Dordrecht zeer laag en binnen de toegestane veilige grenswaarde. In Dordrecht is PFIB ook in de milieuvergunning aan een maximum van uitstootniveau gebonden. Dit wordt bij Chemours 24 uur per dag, 7 dagen per week, streng gecontroleerd. Daarbij wordt zeer geavanceerde detectie- en meetapparatuur ingezet. Door de voortdurende metingen slaagt Chemours erin de uitstoot nagenoeg volledig tot nul terug te brengen.

10 gedachten over “‘Zeer kleine hoeveelheid Perfluoroisobutene ontsnapt’”

  1. Tja, inderdaad, wat is een “zeer kleine hoeveelheid Perfluoroisobutene (PFIB)”. ontsnapt. Volgens woordvoerder Jeroen Bruning zelfs “niet noemenswaardig”. Als het inderdaad niet “noemenswaardig” is, waarom noem je het dan überhaupt? Geef of gewoon aan hoeveel kilo of liter o.i.d. er ontsnapt is, of noem het gewoon niet, maar dit is wat wij – op z’n plat Sliedrechts – een “klotenklaar-verhaal” noemen. Oftewel, als er later wat meer over naar buiten zou komen, dan kan Chemours in elk geval zeggen, dat ze het “vermeld” hebben.
    Eigenlijk is het toch schandalig, want zo’n Amerikaans bedrijf stikt van de veiligheids-certificaten met allerlei ingewikkelde procedures, “management systems”, dagelijkse controle formulieren en een bijbehorende veiligheidsstaf. Elke dinsdagmiddag zie je grote waterstralen en hoor je luide proefalarmen langs de Merwede als Dupont hun veiligheidssysteem aan het testen is, maar blijkbaar werkt het simpelweg niet. Vorig jaar is er gewoon 32 uur lang een kankerverwekkende stof onontdekt weg blijven lekken. Nergens werd wat gemeten, nergens sloeg een metertje “op hol” en – toen ze het na anderhalve dag dan eindelijk ontdekten – was de simpele oplossing “mondje dicht”, “niets rapporteren”, oftewel de drie aapjes van “horen, zien en zwijgen” kunnen zo in het logo van Dupont en Chemours.
    De mensheid is nota bene bezig om vakantievluchten naar de maan te organiseren, stuurt nauwkeurig bestuurde sondes en satellieten lichtjaren ver het heelal in voor onderzoek, dus dan moeten we toch ook simpelweg in staat zijn om die vieze troep vanaf een chemisch fabriekje op een industrieterreintje in Dordrecht in tanks en/of filters op te vangen, te zuiveren en fatsoenlijk af te voeren zonder gezondheidsrisico’s voor alle omwonenden.
    Wanneer slaat er nu eindelijk eens iemand met de spreekwoordelijke vuist op de spreekwoordelijke tafel en gaan we gewoon eens goed en gericht onderzoek doen en naar een oplossing zoeken. Dupont en/of Chemours hoeven en moeten niet weg, maar ze worden geacht wel gewoon de regeltjes te volgen, zoals die ook voor andere bedrijfstakken gelden, dus niet de boel vervuilen, maar gewoon opvangen, afvangen, zuiveren en zorgen voor een milieu-vriendelijker productie proces.
    P.S. Sorry, zo lijkt het bijna een “column”, maar daar is gelukkig bij Sliedrecht24 tegenwoordig meer ruimte voor :-))

  2. Op 13 augustus 2017 ontsnapte hetzelfde gas. Zie archief Sliedrecht24. Van de fouten leren ze niet!

  3. Was dat “gecontroleerde ontsnapping” van PFIB nodig omdat de therminal converter in onderhoud of buiten gebruik was? In dat geval hebben we dat te danken aan de vergunningverlener en toezichthouders van de Provincie Zuid-Holland. Bij de laatste vergunning is daar door drs.ir. Johan Vollenbroek bezwaar tegen gemaakt. De therminal converter vergt regelmatig onderhoud en is dan buiten gebruik. Twee van die naverbranders zou die gecontroleerde ontsnappingen voorkomen maar dat hoefde niet van de provincie om kosten daarvan. Punt van aandacht bij de komende nieuwe vergunningaanvraag!

  4. De volgende lozing maar door een goed gevulde directie-kamer blazen, afgesproken Chemours/Dupont? kan toch geen kwaad?

  5. Hoezo kan Jeroen Bruning dit als een niet noemenswaardige hoeveelheid benoemen? Wie bepaalt dat eigenlijk? Hebben we daar geen andere instanties voor? Slager die eigen vlees keurt……

  6. Welke concentratie is er dan deze keer vrij gekomen?
    13 augustus 2017 ging het ook al mis bij Chemours met PFIB en heb ik als chemisch ingenieur ook al gereageerd. Dus hoe essentieel Chemours de uitstoot van deze uiterst giftige stof vind is maar erg de vraag.

  7. Transparante communicatie en geinvesteerd in de meest moderne detectie apparatuur. Bovendien de kleinste calamiteit melden. Complimenten aan Dupont.

  8. Gaan we weer hoor. Weg met dat klotebedrijf. Aftellen tot het echt flink mis gaat…

Plaats een reactie

*=Verplicht veld