VvE Catsstaete maakt bezwaar tegen stedenbouwkundige kaders locatie GVP

SLIEDRECHT – VvE Catsstaete heeft bezwaar aangetekend tegen het raadbesluit van 15 oktober 2024 voor wat betreft de stedenbouwkundige kaders van de locatie Groen van Prinsterer (GVP) aan de Frans Halsstraat, waar de gemeente op het voormalige schoolterrein woningen neer wil zetten. 

Eén van de tekeningen die ophing tijdens een inloop eind augustus 2024. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

“Tijdens de schorsing van de raadsvergadering van december 2022, waarin het besluit genomen werd om op deze locatie woningbouw te ontwikkelen, waar wij in principe niet tegen zijn, hadden wij een kort onderhoud met wethouder Bijderwieden. Hij verklaarde dat woningbouw niet hoger en massaler zou worden dan het huidige schoolgebouw. En dat het er mooier zou gaan uitzien. Wij namen daar goede nota van”, schrijft Drs. H. Kazen MA, secretaris van het bestuur van VvE Catsstaete. 

Waardevolle inbreng
Op grond daarvan ontwikkelde de VvE een idee in de vorm van de artist-impression; een gebouw voor senioren (al dan niet met zorg) in de vorm van een hofje in twee tot oplopend drie in zuidelijke richting. Kazen schrijft aan de leden van de gemeenteraad: “In deze tijd had het ministerie van VROM aangegeven dat dit prioriteit had boven andere noodzakelijke bouwontwikkelingen. Dit ontwerp is in onze vergadering van de VvE uiteindelijk goedgekeurd op 06.03.2023 en op 15.03.2023 persoonlijk door één van de bestuursleden met een kort begeleidend schrijven afgegeven op het gemeentekantoor. Voor elke fractie één, voor de wethouder en voor de ambtelijke dienst. (projectleider). Vanaf dat moment tot aan 28.03.2024 is acht keer contact gezocht met de projectleider en tot nu hebben wij er nog steeds geen enkele reactie op ontvangen. Sterker nog…op het overleg op 27.08.2024 bleek dat ons idee bij de ambtelijke dienst totaal niet bekend was. Onze eerste conclusie is: de gemeente gaat totaal voorbij aan een naar ons oordeel waardevolle inbreng van bewoners. Wij hebben een eigen plan ontwikkeld en het eindresultaat voorgelegd aan de omwonenden van de GVP. Over participatie gesproken!!!”

In gebreke gebleven
Door de gemeenteraad is 11 augustus 2023 de Sliedrechtse Participatieleidraad vastgesteld. Op de manier waarop alles is gegaan, heeft de VvE Catsstaete veel kritiek. “De eerste stap van deze participatieladder is het vaststelleen van de vorm (niveau) van participatie. Dat besluit is kennelijk niet genomen. In ieder geval is hierover niet gecommuniceerd”, aldus Kazen namens de VvE Catsstaete. Ook zijn toegezegde gesprekken niet nagekomen. Kazen: “Wij moeten helaas vaststellen dat, er vanaf december 2022 waarin besloten werd tot het bouwen op de locatie, slechts sprake was van één moment van participatie. En dat over een voorstel dat al gereed lag om op 10.09.2024 op de tafel van het college van B en W terecht te komen ter vaststelling en inbreng als agendastuk in de gemeenteraad.” De gemeente is volgens VvE Catsstaete ernstig in gebreke gebleven voor wat betreft de burgerparticipatie, zowel bij de voorbereiding als bij de vaststelling van de stedenbouwkundige kaders voor deze locatie.

Verdichting?
De vaststelling van de stedenbouwkundige kaders is voornamelijk gebaseerd op de Nota voor stedenbouwkundige transformatie en verdichting in Sliedrecht. Kortweg de nota ‘verdichting’. “In deze nota wordt een rekenmodel gegeven voor de beoogde bouwhoogte bij verdichten in bestaande wijken. Stedenbouwkunde is echter niet uitsluitend een kwestie van een rekenmachine: 2 x 3 – 1 = 5, maar de vraag is steeds of het ontwerp past in de bestaande omgeving. Trouwens is het de vraag of bij de locatie GVP sprake is van verdichting; hier wordt een bestaand gebouw vervanging door een ander gebouw. Uit de nota komt naar voren dat zo dicht in het centrum hoogbouw (ook 5 hoog is hoog) plegen, onwenselijk is (citaat). Een kernbegrip is: aansluiting bij de bestaande bebouwing. Ook staat er dat verdichting niet wenselijk is aan de dijklinten. De Kerkbuurt is toch ook een dijklint en de locatie GVP ligt op steenworp afstand. Door hoger dan 3 woonlagen te bouwen, wordt het dorpskarakter ernstig verstoord.

Vigerende bestemmingsplan
Bij dit alles wordt volgens de VvE Catsstaete voorbij gegaan aan het volgens hen vaststaande feit dat voor het plangebied nog steeds het vigerende bestemmingsplan normatief is voor initiatieven voor bouwplannen. Kazen schrijft: “Op grond van de overgangsbepalingen van de Omgevingswet geldt nog steeds het vigerende bestemmingsplan, zolang er nog geen nieuw Omgevingsplan is vastgesteld. Dus voor een eventueel bouwplan op de locatie GVP gelden dezelfde voorwaarden, zoals die destijds golden voor de bouw van de Catsstaete nl. 2 bouwlagen met een 3e bouwlaag met een setback van 2,5 mtr. Ook was op de locatie Catsstaete onvoldoende ruimte om nog voor meerdere parkeerplaatsen te kunnen zorgen. Er waren slecht tien parkeerplaatsen mogelijk. Onze derde conclusie is: de gemeente handelt in strijd met het bestaande bestemminsplan en gaat voorbij aan de bepalingen die terzake zijn opgenomen in de Omgevingswet.”

Parkeren en privacy
Hoewel privacy geen burgerrecht is in de strikte zin van de grondwet e.d. behoort het volgens VvE Catsstaete tot één van de belangrijkste fatsoensnormen in onze democratie. “Op grond daarvan achten wij een afstand van 20 minus 1,5 mtr., dus 18,5 mtr. vanaf de zuidgevel van ons gebouw tot aan de plaats waar zijdelings geparkeerd gaat worden, realistisch. Dat gelet op regelend recht waarvan de uitkomsten duidelijk zijn geworden in andere plaatsen in ons land. Ons verzoek is om de situatietekening, behorende bij de vastgestelde stedenbouwkundige kaders aan te passen”, schrijft Kazen namens de VvE Catsstaete, “Daardoor zal er niet de benodigde ruimte op het perceel overblijven voor het parkeren, maar dit is een gevolg van het feit dat het nagenoeg onmogelijk is om met deze bouwmassa, naast het bouwen, ook het parkeren en het nodige groen op deze locatie (postzegel) te realiseren. De gemeente maakt het zichzelf en zeker de omwonenden nagenoeg onmogelijk om voor allen op een aanvaardbare wijze tot een acceptabel stedenbouwkundig concept te komen. In een eventuele verdere procedure zullen wij vast blijven houden aan de genoemde 18,5 mtr. teneinde ontoelaatbare schending van de privacy van de bewoners van de Catsstaete te voorkomen.”