Verschillende partijen pleiten voor betere participatie rond Groen van Prinsterer

door Peter Donk
SLIEDRECHT – De avond begon dinsdagavond 1 oktober 2024 al met insprekers, die onder andere tegen de vijfhoogbouwplannen zijn op de locatie Groen van Prinsterer en dat verhaal liep door in de gemeenteraad later op de avond. Duidelijk werd dat het laatste woord nog niet gesproken is, maar komende maand staat het punt wel op de agenda van de besluitvormende agenda. Een aantal partijen vond dat de participatie met de omwonenden beter had gemoeten. Wethouder Bijderwieden (VVD) van Ruimtelijke Ordening vond dat er veel participatie heeft plaatsgevonden.

Burgerraadslid Gert Jongeneel (Slydregt.NU) voerde dinsdagavond het woord. Hij werd meerdere malen onderbroken. Een aantal partijen kan zich vinden in het collegevoorstel. Ook was veel gehoord dat nog eens met de bewoners moet worden gesproken. (Foto Peter Donk / Sliedrecht24)

“De Groen van Prinstererlocatie, een inmiddels behoorlijk besproken dossier in onze raad”, begon raadslid Matthijs Ippel (SGP-ChristenUnie) zijn betoog. Eind 2022 lagen er twee scenario’s voor ons als raad om tussen te kiezen, een park of woningbouw. Ippel: “Wat de SGP-ChristenUnie betreft echt een voorstel waar de gestelde eisen en benoemde wensen echt goed een vertaling hebben gevonden in de stedenbouwkundige kaders. Toch zou ik nog wel een paar kritische noten willen benoemen. De stedenbouwkundige kaders geven de mogelijkheid voor een groene gevel. Iets wat er echt tof uit kan zien. Echter brengt dit wel de nodige onderhoudskosten met zicht mee die uiteindelijk op het bordje van een VVE terecht kan komen. Op zich nog niet problematisch maar gezien de starters die we willen huisvesten op deze locatie wil ik toch wat aandacht hiervoor vragen. Hoge servicekosten kunnen ook nadelig werken voor de vaste lasten en dus de betaalbaarheid voor de toekomstige starters op deze locatie. 

‘Ga in gesprek’
De SGP-ChristenUnie riep de portefeuillehouder op blijf met de VVE van Catsstaete in gesprek en zoek nog enige toenadering op met elkaar binnen de invulling van de buitenruimte. Onze laatste en derde kritische noot heeft betrekking op de inloop van Yulius die plaatsvindt binnen het huidige Groen van Prinsterergebouw. Ook hierin roepen we de portefeuillehouder op om oog te houden voor deze voorziening binnen ons dorp. Wat betreft de fractie van de SGP-ChristenUnie biedt de MFA Elektra hierin echt een mogelijkheid. Toch gaf de SGP-ChristenUnie aan het voorstel te gaan steunen.

Steun
Het CDA vond dat het past bij de kaders die zijn vastgesteld. “Het is soms passen en meten hoe je alle voorzieningen, onderdelen als groen en parkeren, kan laten terugkomen. We constateren dat het daar binnen valt. Binnen de kaders zijn er zes bouwlagen mogelijk. Met een inspringende bouwlaag komen wordt het vijf bouwlagen. Wij beseffen dat het een grote verandering is en blijf met elkaar in gesprek. Wat het CDA betreft, kan het plan op onze steun rekenen”, aldus fractievoorzitter Frank Dunsbergen (CDA).

Minder massaal
Volgens PRO Sliedrecht is het voorstel minder massaal, dan het eerdere initiatiefvoorstel. 

Niet bekend
Slydregt.NU vindt dat het voorstel te vroeg komt en niet goed is doordacht. “Het is belangrijk dat we als gemeente luisteren naar de mensen die direct worden beïnvloed door onze beslissingen. In dit geval zijn de bewoners en belanghebbenden niet voldoende gehoord, wat heeft geleid tot een gebrek aan vertrouwen en draagvlak voor het voorstel. Het plan van Joop Keesmaat en Johan Lavooi en het plan van de bewoners van Catsstaete waren niet bekend bij de ambtenaren die het huidige plan op de informatieavond hebben gepresenteerd”, stelde burgerraadslid Gert Jongeneel (Slydregt.NU), die graag wil dat naar het initiatiefvoorstel van zijn partij nog eens wordt gekeken.

Niet ongegrond of onredelijk
De lokale partij ziet dat de bezwaren vooral afkomstig lijken van de bewoners van Catsstaete. Jongeneel: “Deze bezwaren lijken niet ongegrond of onredelijk. In plaats van een hofje staat het college een compact woonblok voor ogen bestaande uit vijf woonlagen. Het huidige schoolgebouw staat op 23 meter van het wooncomplex en is 8,20 meter hoog. De randvoorwaarden zoals ze er nu liggen, spreken over een wooncomplex van vijf verdiepingen. In de stukken staat dat de bouwhoogte van vijf verdiepingen en het aantal van 23 appartementen is gebaseerd op de financiële haalbaarheid. De bewoners van Catsstaete zullen uitkijken op een muur van minimaal 17 meter als deze plannen doorgaan. De noordwestelijke punt van het nieuwe gebouw komt zelfs binnen 23 meter van Catsstaete. Door de VvE geraadpleegde deskundigen noemen dit een dissonant in de bestaande woon- en leefomgeving. De VvE erkent dat woningbouw op deze locatie mogelijk is en zij hier in principe niet tegen zijn. Er moet echter wel rekening worden gehouden met een evenwichtige balans tussen de belangen van de gemeente en de omwonenden. Overleg zou juridische procedures moeten voorkomen. Hier is nu juist de verplichte participatie voor ontwikkeld in de Omgevingswetgeving.”

Participatie
Jongeneel hekelde de slechte participatie. Er is volgens hem niet goed met elkaar gesproken. “Verder stoort het de VvE dat de parkeerruimte voor de geplande woningen direct voor hun complex is gepland. De VvE heeft aangegeven bezwaar te zullen maken. De benodigde parkeergelegenheid is haaks op de ramen van de bewoners geprojecteerd. De VvE vraagt zich af waarom de parkeerruimte niet gewoon bij het nieuwe gebouw komt en het groen aan de kant van VvE Catsstaete met een mooi wandelpad naar de winkels. De vraag rijst waarom het college geen contact heeft opgenomen met de bewoners van Catsstaete en geen overleg heeft gehad over de mogelijkheden en onmogelijkheden van de locatie”, aldus Jongeneel. Slydregt.NU vindt dat de gemeente veel transparanter en betrokkener moeten handelen. Jongeneel: “Door eerst met de belanghebbenden te praten en hun input serieus te nemen, kunnen we een voorstel ontwikkelen dat breed gedragen wordt en bijdraagt aan de leefbaarheid en het welzijn van onze gemeenschap.” Jongeneel pleitte voor een uitgebreide participatieprocedure opzet. 

Jong en oud
Dit is een zeer geschikte locatie voor woningbouw  vindt de VVD. “En de vraag naar woningen is gigantisch groot. En omdat dit een locatie is in bezit van de gemeente, kun je ook relatief sneller aan de slag. Inmiddels zijn we twee jaar verder en liggen er ontwikkelkaders. Hoogte en massa sluiten aan bij de unaniem vastgestelde ‘nota voor stedenbouwkundige verdichting en transformatie’. Daar kunnen wij mee akkoord gaan. En eigenlijk: als je voor die kaders stemt, kun je ook niet tegen dit deel zijn. Of je neemt jezelf niet echt serieus. Er komt een mix van appartementen, voor jong en oud. Dit sluit aan bij het amendement van 2022. Dus ook prima”, aldus raadslid Martin van Rossum (VVD). 

Moeten bouwen
De openbare ruimte rondom de GvP wordt opnieuw ingericht. Van Rossum: “Daarmee krijgt de Kerkbuurt ook een entree die deze belangrijke cluster van voorzieningen verdient. Wij nemen aan dat dit in samenwerking gaat met de betrokken partijen. De woningnood is groot. We moeten bouwen. En dat moet ook deels in het bestaande dorp. En begrijpen dat dit niet prettig is voor de omgeving. Voor de VVD geldt wel: het recht op een woning telt heel zwaar. En dat telt zwaarder dan het ‘recht’ op vrij uitzicht. De conclusie is laten we de grond snel gaan uitgeven, zodat we kunnen bouwen. Dan hebben weer woningen voor jongeren, voor ouderen en tegelijkertijd kunnen we investeren in de Kerkbuurt.”

Stedenbouwkundige kaders
Hierin wordt zwaar geleund op de Nota voor stedenbouwkundige transformatie en verdichting, waarin richtlijnen staan voor de bouwhoogte van nieuwe bouwprojecten. “Globaal komt het erop neer dat de bouwhoogte ongeveer twee keer de hoogte van de aangrenzende bebouwing mag zijn. Dan kom je uit op zes bouwlagen, maar in de stedenbouwkundige kaders wordt uitgegaan van vijf bouwlagen. Wij vragen ons af of je dat op deze plek wel moet doen, uitsluitend omdat de (nogal generieke) Nota verdichting dat toelaat. Want: vijf hoog mag misschien volgens de Nota, maar het hoéft niet. In het raadsvoorstel bij de Nota verdichting werd destijds namelijk al gesteld dat op elke projectlocatie maatwerk nodig is om een prettige openbare ruimte te creëren. En dat dit maatwerk tot gevolg kan hebben dat het aantal bouwlagen minder moet worden om de twintig thema’s (dat waren die kwalitatieve randvoorwaarden voor verdichtingslocaties) in het ontwerp een plek te kunnen geven. Dat is volgens ons nou precies zo’n locatie waar dat aan de orde is. Kijk daar nog eens goed naar, zou ik zeggen”, aldus fractievoorzitter Ben van der Plas (PvdA).

Participatie
Als derde en laatste punt wilde Van der Plas het participatietraject noemen dat tot nu toe is gelopen. Van der Plas “In de paragraaf Communicatie en Participatie van het raadsvoorstel staat dat er op 27 augustus een informatieavond is  gehouden waarop de omwonenden vragen konden stellen, en waar hen is verteld op welke wijze in het ontwerpproces rekening kan worden gehouden met hun belangen. In het geval van de bewoners van de Catsstaete heeft dit geleid tot een vervolggesprek, waarin zij hun zorgen en wensen hebben geuit. Als vervolgprocedure wordt geschetst dat, nadat de raad de stedenbouwkundige kaders en de grondexploitatie heeft vastgesteld, toegewerkt kan worden naar het uitzetten van een tender. Oftewel: dan kan er een ontwikkelaar worden gezocht. Voorzitter, zo ver zijn we nog lang niet. We hebben het hier over een door de gemeente geïnitieerd project, waarop volgens onze fractie het Participatiebeleid Sliedrecht van toepassing is, dat als ondertitel heeft: ‘Sliedrechtse werkwijze bij ruimtelijke initiatieven’. Volgens dit beleidsdocument is hier sprake van een project met grote impact op de omgeving. Dat heeft participatieniveau 3,”

Geen warme gevoelens
Het is volgens Van der Plas best lastig om dit debat op een goede manier te voeren als financiële informatie, zoals de beoogde verkoopprijzen, tot de geheime stukken behoort. Van der Plas: “Ik heb die stukken ingezien. Het enige dat ik erover kan zeggen is dat ze niet heel erg aansluiten bij de verwachtingen die wij er vooraf van hadden. Ten aanzien van de massastudies die in het stedenbouwkundige kader zijn weergegeven moet ik helaas opmerken dat ik weleens een aansprekender plan heb zien passeren. Het roept bij ons in ieder geval geen warme gevoelens op. En tot slot, nogmaals, zijn wij van mening dat de participatie van de omwonenden tot nu toe niet op de juiste manier heeft plaatsgevonden.”

Wel participatie gedaan
Wethouder Bijderwieden haalde nog even aan dat de ontwikkeling voor de locatie voormalige basisschool Groen van Prinsterer als lange tijd loopt. Hij vertelde dat er van alle kanten naar het plan is gekeken. Bijderwieden: “Participatie gaat over het plan verbeteren. Omwonenden willen ook meer ruimte hebben voor verblijf en spelen. Door het plan te kantelen, kan dat. In de gesprekken met de VvE is gesproken over een wandelpad. We hebben nog eens anderhalve meter kunnen toevoegen. Dit zijn voorbeelden van de participatie. Die participatie is nog niet klaar. Als het plan moet worden vastgesteld en er een tender moet plaatsvinden, dan zal de initiatiefnemer, de ontwikkelaar, dat ook moeten doen. Op verschillende momenten hebben we gesproken met omwonenden.” Over de inloop van Yulius, waar dat kan gaan plaatsvinden, is de gemeente in gesprek. Huisartsen hebben volgens Bijderwieden geen interesse in de locatie. Bijderwieden gaf aan dat het kader is ‘u mag niet hoger dan vijf hoog’. Het is aan de ontwikkelaar volgens de wethouder. Het raadsvoorstel komt terug als besluitvormende vergadering van dinsdag 15 oktober 2024 als debatstuk. Dan wordt besloten over de stedenbouwkundige kaders en mogelijke wijzigingen.