SLIEDRECHT -De lokale politieke partij Slydregt.NU is van mening dat het College van B & W op grond van onduidelijke redenen er een potje van heeft gemaakt en de partij heeft er geen spijt van dat het dinsdag 7 maart 2023 met een motie van wantrouwen kwam. “Het voornemen van het college is onder grote tijdsdruk behandeld. Dat betekent dat de gebruikelijke BOB-procedure niet is gevolgd en het onderwerp is afgeraffeld in twee lange avonden”, stelt Slydregt.NU
Op de foto fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU), die de motie indiende. De politieke partij heeft haar grieven vastgelegd in een nota betreffende Motie van Wantrouwen en zegt hier in de toekomst haar oppositie op baseren. De nota is in te zien op de website van de politieke partij. (Foto gemeente Sliedrecht)
Fractievoorzitter Mark Jongeneel is er duidelijk over: “Vooropgesteld dat Slydregt.NU niet staat te springen om een AZC binnen de gemeentegrenzen en het belachelijk vindt dat het college van Burgemeester en Wethouders heeft gemeend een vingertje te moeten opsteken bij het COA om in aanmerking te komen voor een AZC binnen de gemeentegrenzen, heeft de door Slydregt.NU ingediende motie van wantrouwen jegens het gehele college niet direct het al dan niet vestigen van een AZC als reden.”
Niet gehoord
De recent geïnstalleerde Maatschappelijke Advies Groep (MAG)werd niet om advies gevraagd. “Een goed begin van normale en gebruikelijke inspraak. Dit belooft weinig goeds voor de toekomst. De MAG heeft daarop gepast gereageerd door zelf maar ongevraagd advies uit te brengen. In dit verband zijn de bewoners uiteraard ook niet gehoord. Er heeft geen enkele vorm van inspraak en/of participatie plaatsgevonden. Het heeft er alle schijn van dat het college de vestiging van het AZC als een simpele medewerking aan een wijziging van het bestemmingsplan beschouwt”, concludeert Jongeneel.
Geen plan van aanpak
Van de gestelde samenwerking met naburige gemeenten is niets concreets gebleken. De kwaliteit van de besluitvorming kan dan ook volgens Slydregt.NU terecht ter discussie worden gesteld. Het stoort de lokale politieke partij in het bijzonder dat er geen risicoanalyse heeft plaatsgevonden en het college er domweg van uitgaat dat COA overal voor zorgt. Jongeneel: “Als klap op de vuurpijl heeft het college van B&W – wederom – geen plan van aanpak gemaakt, terwijl de grote projecten in Sliedrecht al jaren – zacht gezegd – weinig succesvol verlopen.” Slydregt.NU refereert dan aan de projecten Burgemeester Winklerplein, Renovatie Raadhuis, Renovatie Elektra, Warmtenet, Integraal Kind Centrum, Noord-Zuidverbinding en verplaatsing v.v. Sliedrecht, terwijl dit vergeleken met een AZC nog minder compliceerde projecten zijn.
Buiten het gegeven dat er gelukkig een parij is zoals Slydregt. NU die nog wel tegen de stroom in durft te roeien en de doorgeslagen socialistische uitschieters probeert af te remmem , ben ik best nieuwsgierig of de voorstanders van een AZC dat over enkele jaren nog zijn .
Gr Henk .
Helemaal mee eens met wat Mark zegt.
Zorg eerst maar eens goed voor eigen Sliedrechters.
Zorgen voor goed onderdak.
Meer uitkering voor de armste bewoners.
Weg met voedselbank!
Welke partij(en) hebben besloten tot die achterlijke “ lichtshow” een aantal weken geleden ?
25.000 euro was het toch ?
En rijen mensen voor de voedselbank !
Waar is het gezond verstand van “ onze overheid “ gebleven ?
Lekker makkelijk , anderman’s belastinggeld verbrassen , niet ?
En de minder bedeelden mochten gratis genieten van die achterlijke zoeklichten , dat troost wel !
Maar op een lege maag is niks meer leuk .
( Ik spreek gelukkig niet voor mezelf , maar leef wel mee met minder bedeelden) .
Voor de niet rekenkundig onderlegden onder ons : delen is verarmen !
Of valt dit ook weer onder discriminatie ?
Geachte Kees Boer, ik denk dat deze partij – en niet alleen deze partij – voor de belangen van de inwoners opkomt. Daar waar het college van B&W dat net als een deel van de gemeenteraad wel eens vergeet. Dictaat van dit college van B&W, procedures niet of niet fatsoenlijk volgen, zaken in een CDA achterkamer beslissen, MAG negeren, veel beleid en plannen waar weinig of niets van terechtkomt. Budgetten met torenhoge overschrijdingen. Dit zijn zaken die deels in de motie van wantrouwen worden vermeld en door velen als zodanig worden ervaren. Mag je daar niet tegen zijn? Wat in ieder geval duidelijk is dat de vermelde feiten de burger veel geld kosten. En daar zouden wij als inwoner voor moeten zijn?
Zegt de motie van wantrouwen en het wegsturen van Hannie Visser in 2020 u misschien nog iets? Een motie van wantrouwen is een uiterst middel waarmee je een duidelijk signaal afgeeft. Daar kun je vanuit je overtuiging natuurlijk je ogen voor sluiten.
Het zou de voltallige gemeenteraad sieren wanneer zij eenduidig het college van B&W wat duidelijker aanspreken op deze gang van zaken en dit niet laten afhangen van eigen- of partijbelang. Nadenken, luisteren (niet alleen aanhoren) en nog eens nadenken. Dat geldt ook voor het huidige college.
Vooropgesteld: iedereen kan en mag fouten maken. De maat is vroeg of laat wel een keer vol. De kruik gaat net zo lang te water tot hij barst. Trek daarom lering uit gemaakte missers en pak vraagstukken en problemen gezamenlijk op. Dat kost minder tijd en geld. Samenwerken schijnt men dat te noemen en dat is positief. Laten wij daar allemaal voor gaan.
En Kees: delen is vermenigvuldigen!
zuur zijn is het nieuwe samenwerken.
deze partij heeft geen toekomst.
zijn overal op tegen.
terwijl we juist nu voor moeten zijn.
delen is vermenigvuldigen
Ben niet voor deze partij, maar in dit geval ben ik het wel met ze eens. En meneer Slob, welke partij dan wel? Want zo goed gaat het niet, mijn vertrouwen is ook wel weg
Zo’n partij wil je toch geen belangrijke beslissingen in je durp laten nemen…
Alleen maar negativiteit……wat een verschrikkelijke partij om mee samen te werken…..