Schaapskooi als kantoor wordt door buurman niet geaccepteerd

SLIEDRECHT – Er ligt een pittige brief bij het college van B & W van Piet Smits. Hij maakt bezwaar tegen het tijdelijk gebruik van de schaapskooi als kantoor door zijn buurman Jan Vink. Waar Smits door de gemeente beperkingen ziet opgelegd, lijkt Vink zich alles te mogen veroorloven. Dat stoort Smits, die vindt dat met twee maten wordt gemeten. Het is niet het eerste conflict tussen de twee agrarische ondernemers Piet Smits en Jan Vink aan de Kweldamweg, waarin soms de gemeente partij is.

Het gaat om deze schaapskooi (op de foto rechts onder) op het terrein van Vink aan de Kweldamweg. (© Archieffoto RPAS Peter Donk / Sliedrecht24)

“Ik heb geen enkel bezwaar tegen een schaapskooi ter vervangen van het oude stalgebouw. Dat bestond al in het oude bestemmingsplan en bestaand gebruik dient te worden gerespecteerd. Echter het is nooit de bedoeling geweest van de aanvrager om een schaapskooi neer te zetten. De fundering, de schoorsteen de glazen puien de inrichting, kortom de hele opzet, lijkt in niets op een schaapskooi en het gebouw is al lang in gebruik genomen als kantoor alvorens de aanvraag voor een kantoor is gedaan”, stelt Smits in de brief aan de gemeente Sliedrecht. Volgens Smits is de aanvraag gebaseerd ‘op bedrog’. Smits: “Nog gekker , het kantoor en de springtuin horen in de bouwkavel. Het is een geheel wat niet daar hoort. Een schaapskooi met o.a. glazen puien en de fundering van een 10 hoog flat; iedereen wist bij aanvang van de bouw dat het wat anders werd.”

Rechtbank
Smits mocht eerder geen schuilgelegenheid buiten het bouwkavel plaatsen. Een grondopslag ten behoeve van reparatie van zijn weiland na de aanwezigheid van een baggerdepot van het Waterschap mocht ook niet. Smits: “En de gemeente Sliedrecht heeft tot bij de rechtbank geëist dat een mestopslag buiten de bouwkavel ook weg moest. Van alle drie zaken heb ik correspondentie en die kan ik u overleggen. Hoe kan de gemeente bij mij zaken t.b.v. mijn agrarische bedrijfsvoering weigeren en mee willen werken aan legalisering, ook al is het tijdelijk, van een kantoorgebouw en hoe kunnen ze een aanvraag gebaseerd op bedrog in behandeling nemen.”

Rechtsongelijkheid
Smits vindt dat met twee maten wordt gemeten. “Het heeft alles te maken met de iets te goede verstandhouding tussen de heer Vink en de opgestapte wethouder Van Rekom. Een verstandhouding die onderzocht dient te worden. Vink heeft een goede verstandhouding met de oud-wethouder en mag alles. Piet Smits is zeer kritisch naar de wethouder en mag niets”, schrijft Smits in de brief aan het college. Hij vindt dat er sprake is van rechtsongelijkheid. Smits: “De gemeente heeft naar mij toe een standpunt ingenomen over zaken buiten de bouwkavel, die alle redelijk waren en te legaliseren waren, dus de gemeente moet nu niet een ander standpunt innemen over een zaak die niet te legaliseren is, ook al omdat de provinciale verordening ruimte legalisering van het kantoorgebouw niet toelaat.” 

Niet bereikbaar
De redactie van Sliedrecht24 heeft vrijdagmiddag 13 juli 2018 geprobeerd Jan Vink te bellen. Hij was voor een reactie niet bereikbaar. Ook de gemeente Sliedrecht is om een reactie gevraagd.