SLIEDRECHT – Uitkeringsinstantie UWV vordert volgens politieman Frank Ruitenberg een bedrag van € 80.000,– terug. “Ook doet ze aangifte en was er vermoedelijk schijnbeheer”, schrijft Ruitenberg maandag 8 juni 2020 op sociale media, die de persoon, een man van 51 jaar uit Sliedrecht, omschrijft als ‘uitkeringsfraudeur’. Hij was volgens de operationeel expert-wijkagent van Politie Drechtsteden Buiten ‘vermoedelijk jarenlang werkzaam bij een horecazaak’.
Hier een aanhouding bij een controle donderdagavond 13 december 2018. Toen constateerden de gemeente, politie, belastingdienst en andere handhavende diensten in beide bedrijven de nodige misstanden die onder ondermijning geschaard kunnen worden. Bij een tweede controle donderdag 12 december 2019 zagen de controlerende partijen wederom diverse overtredingen. (Archieffoto Ruben van der Sterren / Sliedrecht24)
Ruitenberg doelt op twee horecazaken, aan de Rembrandtlaan en aan de Kerkstraat, waar toenmalig burgemeester Bram van Hemmen (CDA) per zaterdag 28 maart 2020 de exploitatievergunning van introk. De zaken hadden één eigenaar.
Intrekken vergunning
Aanleiding waren eerdere misstanden, waarna de gemeente Sliedrecht een bibob-procedure begon. Er werd onderzocht of de horecavergunning werd misbruikt voor criminele activiteiten. Dat leidde tot intrekking van de vergunning en beide bedrijven moesten de deuren sluiten. “De gemeentelijke aanpak maakte onderdeel uit van een al langer lopend ondermijningsonderzoek tegen de twee horecabedrijven. Gemeente en politie treden samen met diverse partners integraal op tegen ondermijningscriminaliteit. Dat doen we door informatie te delen en zaken die niet kloppen aan te pakken. Zo maken we de vaak onzichtbare ondermijning zichtbaar!”, schrijft Ruitenberg op sociale media.
Schijnbeheer
Dat het UWB bij de ‘uitkeringsfraudeur’ een bedrag van € 80.000,– gaat terugvorderen, heeft Ruitenberg vernomen van de uitkeringsinstantie. Ruitenberg schrijft: “Gezien zijn veelvuldige aanwezigheid ontstond tevens het vermoeden dat er sprake was van schijnbeheer. Daarvoor is er een bestuurlijke rapportage opgemaakt. Er is sprake van schijnbeheer als blijkt dat niet de vergunninghouder feitelijk zeggenschap heeft over (en leiding geeft aan) het horecabedrijf, maar een persoon die niet als zodanig op de vergunning staat vermeld.”
Reden
Volgens Ruitenberg kan daarvoor bijvoorbeeld als reden dat een persoon vanwege zijn strafrechtelijke verleden geen vergunning kan krijgen en daarom een ander de vergunning laat aanvragen. “Onder schijnbeheer worden die situaties verstaan waarbij de feitelijke eigenaar bewust op de achtergrond blijft en de feitelijke situatie niet overeen komt met het ‘papier’. Dit kan bijvoorbeeld zijn om een antecedentencheck of bibob procedure te ontwijken”, brengt Ruitenberg naar buiten.