SLIEDRECHT – Dat een vermeende ontuchtpleger, een 62-jarige man, na een jaar weer terug is in zijn woning bij zijn vrouw in de wijk Weresteijn geeft woensdag 26 juni 2019 onrust onder een aantal bewoners in de woonwijk in Sliedrecht-West. Ze reageren op berichtgeving door het Algemeen Dagblad, editie De Dordtenaar. Ouders van kleine kinderen in de buurt zouden graag zien dat de man gaat verhuizen, zeggen ze tegen Sliedrecht24.
De speelplaats in de wijk woensdagmorgen. Ouders durven hun kinderen niet meer zonder toezicht op de speelplaats te laten spelen, zeggen ze. (Foto Peter Donk / Sliedrecht24)
In 2014 zou hij in de buurt een meisje (4) hebben betast en misbruikt. Seksueel misbruik is nog niet bewezen en de man ontkent alles. Toch zouden er volgens de krant DNA-sporen zijn gevonden, bleek dinsdag 25 juni 2019 bij de rechtbank in Dordrecht. Het Nederlands Forensisch Instituut moet nader onderzoek doen. De zaak moet nog inhoudelijk worden behandeld.
Schadevergoeding
De verdachte mag zich niet in de straat van het kind bevinden. De ouders van het slachtoffer eisen een bedrag van € 5.000,– als schadevergoeding. De buurt vreest – zo bleek woensdagmorgen – dat de vermeende verdachte en het slachtoffer elkaar weer tegenkomen.
Reactie
Sliedrecht24 vroeg burgemeester Bram van Hemmen (CDA) met in portefeuille Openbare Orde en Veiligheid om een reactie. “Dinsdag 25 juni 2019 bereikte ons het bericht dat het gebiedsverbod tegen een inwoner van Sliedrecht is opgeheven, zodat hij weer naar zijn woning kan terugkeren. We kunnen ons voorstellen dat dit nieuws leidt tot ongerustheid in de buurt. In overleg met de politie is afgesproken dat er een extra oogje in het zeil zal worden gehouden”, aldus Van Hemmen woensdagmiddag.
Waarom zou sliedrecht 24 hier niet over mogen berichten, de andere krant doet het ook.
Ze veroordelen niemand, er worden geen namen genoemd.
Dit is echt nieuws en nog lopen we ze zeuren dat het niet hoort dat ze hierover berichten.
Nieuws is niet altijd leuk.
De identiteit van de verdachte mag zeker niet uitlekken want je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Maar we moeten nu niet gaan lopen zeuren over het artikel.
Waar moeten ze dan overschrijven?? Heb nu al diversen keren gezien dat mensen lopen te zeuren over artikelen. Over wat een mooi weer we de afgelopen dagen hebben gehad???
Jammer mensen, DOES LIEF ????????
De onrust telt voor ons in de wijk. Het gaat meerdere mensen aan. De burgemeester vond een reactie niet overbodig.
er is nog helemaal geen oordeel van de rechter, maar toch zo’n artikel – met foto – in de krant. Dit zaait onrust. “…je mag iets van iets vinden”????, maar mag dit soort ongefundeerd berichtgeving wel?
Dat staat ook in het artikel. Onrust in de wijk daags na terugkomst van de man is voor ons de aanleiding dit beslist op te pakken. Verder mag je uiteraard iets van iets vinden.
Vind dit wel raar dat Sliedrecht24 hier een bericht over plaats want de man is niet veroordeeld en ook is het niet bewezen
In Nederland is het nog altijd zo dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is ook voor dit soort vergrijpen