door Peter Donk
SLIEDRECHT – Van de overleggen rond gebouw Stationsweg 2 heeft de gemeente nooit gespreksverslagen gemaakt, de Hervormde Gemeente Sliedrecht was de enige gegadigde voor aankoop van het pand en de woorden ‘openbare verkoop’ zijn nooit gevallen. “Er is nooit aanleiding geweest om het pand openbaar te verkopen.” Het werd onder getaxeerde marktwaarde verkocht. Omdat de ‘intentie verkoop’ was, werd het pand niet meer meegenomen in het Integraal Accommodatieplan (IAp). Online krant Sliedrecht24 maakt dat op uit de beantwoording van vragen op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) over het af te breken pand Stationsweg 2 en de verkoop van de grond aan de Hervormde Gemeente Sliedrecht.
Dat niets meer wordt teruggedraaid wordt duidelijk gemaakt. “Het besluit tot instemming met de overeenkomst tussen de gemeente en Hervormde Gemeente Sliedrecht en daarmee tot verkoop van het perceel Stationsweg 2 is reeds openbaar (raadpleegbaar via onze website)”, schrijft de gemeente Sliedrecht. Het koopcontract is in maart / april 2020 ondertekend. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
De gemeente Sliedrecht komt naar Sliedrecht24 met een besluitenlijst (maandag 25 april 2016), een taxatie van het gebouw (17 januari 2017), een taxatie van de bouwgrond (27 juli 2017), geeft het rapport ‘Verkennend bodem- en asbestonderzoek’ (5 december 2018), de ‘overeenkomst van koop en verkoop’ (10 april 2020), getekend door het College van Kerkrentmeesters van de Hervormde Gemeente Sliedrecht (voorzitter Bert Verheij, secretaris Gijs de Waard) en de toen net tien dagen wnd. burgemeester Dirk van der Borg (CDA) en een schets van de omgeving (donderdag 18 juni 2020). Het gaat hier volgens de gemeente om de eerste schetsen, die in ‘nog nader overleg met alle betrokkenen een nadere uitwerking behoeven’.
Tekst gaat verder onder tweet.
Dit staat op één van de schetsen van de gemeente.
"De doorsteek betreft de verbinding tussen de Kerkbuurt en de Stationsweg. De behoefte is gebaseerd op versterking van de ruimtelijke verankering en bereikbaarheid van gebouwen (Kerk en SOJS) en van het (Herdenkings)park met een openbare functie van de gebruikers (voetgangers)." pic.twitter.com/3fhyP9qHGv
— Sliedrecht24 (@Sliedrecht24) September 3, 2020
Geen openbare verkoop
Wel schetsen van de gemeente, maar dus niets van de Hervormde Gemeente Sliedrecht. “Wij hebben geen tekeningen, schetsen, plannen van de Hervormde Gemeente Sliedrecht in bezit.” Het blijft vaag wat de gemeente Sliedrecht dan wel weet van het bouwplan van de Hervormde Gemeente. Of de kerk de enige was die belangstelling had voor pand Stationsweg 2? “Er waren geen andere gegadigden”, antwoordt de gemeente Sliedrecht, maar er was ook geen openbare verkoop. Anders waren er mogelijk wel belangstellenden. “Er is nooit aanleiding geweest om het pand openbaar te verkopen. Voor ons is van belang geweest dat de verkoop plaatsvindt onder marktconforme voorwaarden en dat de gemeentelijke regie over de ruimtelijke inrichting van de omgeving is geborgd.” De gemeente Sliedrecht doet met deze woorden veronderstellen dat dit bij openbare verkoop niet het geval zou zijn.
Sloop
Volgens de gemeente is er verder ook nog geen omgevingsvergunning voor het pand verleend. Voor de sloop is overigens enkel een melding vereist. Een dergelijke melding is volgens de gemeente nog niet gedaan. “De sloopkosten zijn ten tijde van de overeenkomst voorlopig geschat op € 32.500,–, maar de definitieve sloopkosten zijn nog niet exact bekend”, aldus de gemeente Sliedrecht, die verantwoordelijk is voor de sloop van het gebouw. Op de vraag of de Hervormde Gemeente Sliedrecht om het pand vroeg of dat de gemeente Sliedrecht het hen heeft aangeboden, zegt de gemeente Sliedrecht: “Tijdens een vrijblijvend gesprek over de mogelijke herinrichting van het eigendom van de Hervormde Gemeente kwam de mogelijke aankoop van aangrenzend gemeentelijk eigendom aan de orde. Daarbij kwam de aankoop van het gebouw Stationsweg 2 organisch ter sprake. De WOZ-waarde (waardepeildatum 1 januari 2019) was € 117.000,–. Het pand werd ‘slechts’ getaxeerd voor een marktwaarde kosten koper van € 150.000,– en voor minder verkocht. De taxaties waren in 2017. Een recente taxatie is kennelijk niet meer uitgevoerd.
Geen gespreksverslagen
Tijdens overleggen gemaakte opmerkingen en suggesties zijn verwerkt in de overeenkomst. De gemeente Sliedrecht heeft bij besprekingen / overleggen over het gebouw nooit gespreksverslagen gemaakt. De gemeente kan ook geen overzicht geven van ‘ontmoetingen’. “Een dergelijk overzicht hebben wij niet in bezit”, zegt de gemeente. Er zijn gesprekken geweest tussen enerzijds de inmiddels vertrokken wethouders Len van Rekom (VVD) en Ben van der Plas (PvdA), ondersteund door aan aantal adviserende ambtenaren en anderzijds bestuursleden van Hervormde Gemeente Sliedrecht. De betreffende ambtenaren hebben ook zelfstandig overleggen gehad met de vertegenwoordigers van de kerk. Ambtenaren hebben elkaar afgewisseld in dit dossier. Ook kwam er geen College Informatiebrief. Dat betekent dat de wethouders de raad bewust niet op de hoogte hebben gehouden. “Er is geen College Informatiebrief opgesteld, omdat het aangaan van de overeenkomst een collegebevoegdheid is en er destijds geen omstandigheden waren die aanleiding gaven om een informatiebrief op te stellen”, stelt de gemeente Sliedrecht. Nu blijkt dat er wel degelijk stappen zijn gezet.
Niet alles beantwoord
Geheel transparant is de gemeente Sliedrecht niet in de beantwoording van het WOB-verzoek. De gemeente heeft een aantal antwoorden op vragen uit het WOB-verzoek niet gegeven en beroept zich op uitspraken van de Raad van State. “U stelt in uw brief tevens een aantal vragen om informatie, die niet gericht zijn op het openbaar maken van documenten. Het stellen van dergelijke vragen kan niet worden aangemerkt als een verzoek op grond van de WOB en valt derhalve buiten de werkingssfeer van deze wet”, schrijft de gemeente, die verwijst naar jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.