SLIEDRECHT – Niet alle politieke partijen willen dat Rekenkamer Sliedrecht duikt in de kwestie rond de PFOA houdende grond, die vorig jaar is verplaatst van de Benedenveer naar de polder in Sliedrecht-Noord. Dat blijkt na navraag bij Sliedrechtse fracties die nu deel uitmaken van de gemeenteraad. D66 noemt het ‘zinloos’.
In juni 2021 spraken aan de Parallelweg de verantwoordelijke wethouder Ed Goverde (PvdA), de omgevingsdienst, onderzoekers en journalisten met elkaar. (© Archieffoto RPAS Peter Donk / Dronetv.nl)
Inwoners Joop Keesmaat en Johan Lavooi schreven dinsdag 1 maart 2022 als reactie op het collegebesluit van 16 november 2021 hierover aan de gemeenteraad, waarin ze vroegen of de gemeenteraad de zaak verder wilde gaan onderzoeken en bijvoorbeeld daarvoor de Rekenkamer Sliedrecht opdracht zou kunnen gaan geven. Alle politieke partijen zijn door online krant Sliedrecht24 om een reactie gevraagd.
Zinloos
De inzet van de rekenkamer is volgens D66 Sliedrecht zinloos. “Die schrijft alleen wat het college wil uitvoeren. Het gaat erom of wij nog vertrouwen hebben in de instanties die raad en college adviseren. En daar zet de fractie van D66 Sliedrecht ernstige vragen bij. Keer op keer blijken ze hun adviezen niet goed op orde te hebben”, zegt fractievoorzitter René de Munck (D66).
Onderzoek
Dit is volgens de lokale politieke partij Slydregt.nu juist een geschikt onderwerp voor de Rekenkamer Sliedrecht. “Slydregt.NU gaat dit onderwerp dan ook aandragen bij de rekenkamer. De onderste steen moet boven water komen over hoe deze fouten ooit kunnen zijn gemaakt”, zegt fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.Nu), “Als je niet leert van je fouten, dan kun je toekomstige fouten ook niet voorkomen. Verder adviseren we het college om in gesprek te gaan met de heren Keesmaat en Lavooij. Laat hun kennis voor Sliedrecht niet verloren gaan.”
VVD Sliedrecht is benieuwd naar de reactie van het college. “Naar aanleiding van de reactie zullen wij kijken of we nog aanvullende stappen moeten nemen. De rekenkamer gaat zelf over de onderwerpen die zij willen onderzoeken. Ons lijkt het interessant als de rekenkamer de mogelijkheid wil oppakken om het volgende onderzoek te doen: ‘Hoe is het gesteld met de verhoudingen, de verantwoordelijkheden van het verstrekken van milieuvergunningen en naleven ervan door de gemeente Sliedrecht?’ Op dit moment zijn we niet voornemens om nu verdere actie te ondernemen”, reageert fractievoorzitter Roelant Bijdewieden (VVD Sliedrecht).
Vragen
Lokale politieke partij PRO Sliedrecht heeft inmiddels ‘om een helder beeld te krijgen’ vragen aan het college gesteld. “Bij het verlenen van de vergunning in januari 2021 had het college kunnen weten, dat de PFOA waardes van de Benedenveer grond hoger waren dan in de vergunning werd aangenomen. Klopt dit ? Er zijn toen ook fouten gemaakt bij de berekening van hoeveelheden, laagdiktes en oppervlaktes. Gaarne uw reactie. Er dient volgens ons wel degelijk gehandhaafd te worden. Waarom vindt het college dat dit niet hoeft of kan?”, vraagt raadslid Timo Pauw (PRO Sliedrecht) aan het college. Ook wil de partij weten of er meer grondtransporten zijn geweest.
Rekenkameronderzoek
Binnen de fractie SGP-ChristenUnie is met veel belangstelling kennis genomen van de brief. “We waarderen de gedrevenheid van betrokkenen om helderheid te krijgen over de gang van zaken rond vergunningverlening, om deze zaken ook in de toekomst te voorkomen”, reageert fractievoorzitter Cees Paas (SGP-ChristenUnie). Een rekenkameronderzoek is volgens hem een manier om door onafhankelijke onderzoekers verbeterpunten aangereikt te krijgen. Paas: “Uiteraard houden we contact met de initiatiefnemers om samen met hen ons in te zetten voor een gezonde leefomgeving.” De fractie SGP-ChristenUnie Sliedrecht distantieert zich overigens van de opmerking van René de Munck (D66 Sliedrecht) over de werkwijze van de Rekenkamer. “Wat hij schrijft is feitelijk onjuist en daarmee doet hij geen recht aan de gewaardeerde inzet van de onafhankelijke medewerkers van de Rekenkamer Sliedrecht”, aldus Paas.
Korte termijn
De fractie van PvdA Sliedrecht heeft met veel belangstelling kennis genomen van de brief van de heren Lavooi en Keesmaat. Fractievoorzitter Ben van der Plas: “Deze kwestie zou inderdaad een boeiend onderwerp voor een rekenkameronderzoek kunnen zijn, maar voor de korte termijn zijn wij vooral geïnteresseerd in de reactie van het college op deze brief.”
Reactie
Alle politieke partijen is om een reactie gevraagd. Alleen het CDA Sliedrecht heeft (nog) niet gereageerd.
Antwoord op vraag Kees v.d. Hel : zie reactie Gerrit Venis.
De Rekenkamer bestaat uit een externe directeur, mevrouw Hélène van Rijnbach–de Groot. De raad heeft haar voor zes jaar benoemd. De Rekenkamer brengt jaarlijks één of meer onderzoeksrapporten aan de raad uit. De directeur beslist zelf over het onderzoeksprogramma. De raad mag wel onderwerpen voorstellen. De Rekenkamer is onafhankelijk, maar heeft wel een klankbord: de begeleidingscommissie Rekenkamer. Iedere raadsfractie, dus ook D’66 en SGP/Christenunie , heeft een lid in die commissie. De Rekenkamer is dus een onderzoeksinstrument voor de raad; niet voor het college.
Wij hebben nu gevraagd aan de gemeenteraad om de Rekenkamer in te schakelen om het gehele dossier te onderzoeken met steun van een onafhankelijke milieudeskundige. Joop en ik kunnen dat niet.
De gemeenteraad is aan zet.
Beste Kees en anderen lees de laatste twee rapporten van de rekenkamer er maar op na. Geen feiten onderzoek naar de oorzaken, maar één naar de oplossingen. Oplossingen die in hetzelfde rapport al door het college worden aangedragen.
De inzet van de rekenkamer is volgens D66 Sliedrecht zinloos. “Die schrijft alleen wat het college wil uitvoeren. Het gaat erom of wij nog vertrouwen hebben in de instanties die raad en college adviseren. En daar zet de fractie van D66 Sliedrecht ernstige vragen bij. Keer op keer blijken ze hun adviezen niet goed op orde te hebben… Tegenreactie van SGP/CU is. “fractie SGP-ChristenUnie Sliedrecht distantieert zich overigens van de opmerking van René de Munck (D66 Sliedrecht) over de werkwijze van de Rekenkamer. “Wat hij schrijft is feitelijk onjuist en daarmee doet hij geen recht aan de gewaardeerde inzet van de onafhankelijke medewerkers van de Rekenkamer Sliedrecht”, aldus Paas. ”
Mijn vraag nu.. Een van de twee is onjuist met hun stelling. Maar wie?
Misschien dat hier meer duidelijkheid kan komen want het bestaat niet dat allebei gelijk hebben…
@ André Nagtegaal:
Hoi André, dat is niet de bedoeling hoor 🙂
Je moet natuurlijk juist wel gaan stemmen en vooral “mondig” blijven of je “ertegenaan bemoeien”. Dat is volgens mij de enige manier om nog iets te kunnen veranderen.
Mijn hele leven heb ik gestemd, want in andere landen is dit niet mogelijk, maar mijn enthousiasme om te stemmen is mede door dit dossier substantieel afgenomen.
Wanneer gaan ze in het College van Burgemeester en wethouders nu eens erkennen dat ze slinkse rekenmethoden hebben toegepast op deze grondruil? WAAROM DE WEDERSPANNIGHEID als je zeker in je schoenen staat? Ik hoop dat iedere inwoner van Sliedrecht nu eindelijk gaat stemmen, dus ook de 8500 die thuis gebleven zijn, zodat we eindelijk het gesjoemel boven water krijgen.
René, de Rekenkamer is een orgaan dat de raadsleden kan helpen om allerlei zaken duidelijk boven tafel te krijgen. En waardeer dus het bestaan er van; het is een van de weinige mogelijkheden om duidelijkheid te verkrijgen; tenzij je het als raad zelf via een raadsonderzoek / raadsenquête wilt doen. Zo’n raadsonderzoek / raadsenquête kan alleen als een meerderheid van de raad het ermee eens is dit middel in te zetten. Een raadsonderzoek is een (vaak diepgravend) onderzoek naar een kwestie, vaak is dit een politiek gevoelige kwestie. Een instrument dus met een zware politieke lading. Om eventuele misverstanden te voorkomen …. partijen kunnen in zo’n proces niet onder ede worden gehoord; dus het is iets minder dan een parlementaire enquête.
(Sorry, meneer Van der Leeden, dat ik me er een mening over permiteer).