INGEZONDEN BRIEF: Warmtenet

(Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
 
Deze week gaat de tweede pijp voor het warmtenet onder de Merwede door.
Maar het warmtenet is geen aantrekkelijk duurzaam alternatief voor “van het gas af”.
Ook de woonbond ziet de warmtenetten steeds onaantrekkelijker worden.
Op 21 december 2023 schreef de woonbond dat huishoudens die zijn aangesloten op een warmtenet in 2024 een hoge prijs betalen voor warmte. 
Kortom de betaalbaarheid staat onder druk, terwijl dit systeem niet duurzaam is.
Deze warmte is duurder dan gas.
 
Het huurrecht is geregeld in het Burgelijk Wetboek 7 (artikel 201 t/m 282).
Deze wetsartikelen over huurprijsbescherming zijn grotendeels van “dwingend recht”.
Als huurder kijk je naar passende betaalbaarheid van het huren en overige vaste kosten.
Bij de betaalbaarheid van een huurwoning wordt er door de verhuurder ook gekeken naar inkomsten, dus betaalbaarheid.
 
Als huurder heb je 2 verplichtingen, je huur op tijd betalen en je moet jezelf als goede huurder gedragen.
Tegenover deze verplichtingen staan 2 rechten, woongenot en huurbescherming.
 
Het woongenot is door de komst van het warmtenet verslechterd.
De aanpassingen in en om de woning zijn heel ingrijpend. De onzekerheid en zorgen voor de kosten zijn terdege aanwezig.
Dit terwijl de huurder hiervoor niet gekozen heeft.
 
Als eerste is het vertrouwen in warmtenetten geschaad. Hier wordt zeer weinig tot niets aan gedaan.
Leveranciers zoals HVC hebben zich te houden aan het maximum tarief van ACM.
Ze mogen dus dichtbij het maximum tarief blijven, garantie om ver te verlagen is er niet.
Huurders zijn ook aangewezen op 1 leverancier HVC, keus is er niet.
Kunnen HVC, de gemeente en Tablis Wonen er zelf financieel beter van worden door aandelen?
 
De woningcorporaties komen in aanmerking voor SAH stimuleringssubsidie voor aardgasvrije huurwoningen. 
Niks voor de huurder die wel degelijk kosten heeft betreft de veranderingen in of om de woning, de klant die noodgedwongen klant blijft. Ontsnappen is er niet als het eenmaal is aangesloten.
 
Het gaat altijd als volgt met zulke vragen en opmerkingen. De huurders worden verwezen naar de verhuurder Tablis Wonen. 
Maar al jaren staan hierover al afspraken in de Palt en Prestatieafspraken ondertekend door de wethouder, Tablis Wonen en Slim Wonen.
 
Er hadden zulke ingrijpende veranderingen beter en vooral eerlijker gecommuniceerd kunnen worden.
 
De bereikbaarheid op de weg en trottoir waar de werkzaamheden plaats vinden is en blijft een zware onvoldoende.
 
De Drechtsteden liet 12 juli 2024 weten een besparing van ruim 7 ton (€718.684,-) bespaard te hebben op energietoeslagen.
Ze lieten achterwege dat ze  het eigen vermogen, het spaargeld hadden meegerekend om het recht van een energietoeslag te ontnemen.
Terwijl dit niet de bedoeling was vanuit het Rijk.
Het ging om inkomens, geen spaargeld.
 
Ook kan een verhuurder een EPV energieprestatievergoeding vragen voor een woning die energiezuinig is gemaakt.
 
Als overal de huurder te vinden is om kosten te vragen, waar blijft dan de bestaanszekerheid voor huurders?
 
Huurders zijn nog steeds in onzekerheid en overgeleverd.
Het was begonnen als proeftuin in Sliedrecht.
Het hele systeem heeft mensen tegen elkaar opgezet.
Het is niet duurzaam wat wel het doel moest zijn.
Waarom gaat Sliedrecht hiermee dan door?
Waarom deze onrust voor zoveel huishoudens?
 
Jeannette de Groot

Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.

Redactie Sliedrecht24

17 gedachten over “INGEZONDEN BRIEF: Warmtenet”

  1. Als ik al deze verhalen lees zijn het dezelfde discussies als toen heel Nederland van kolen over ging op dat schone aardgas. Er was toen niets beters dan kolenwarmte. Vernieuwing heeft nu eenmaal tijd nodig. Dat was met de aanleg van elektriciteit zo, dat was met de aanleg van stadsgas/aardgas zo en dat is ook met een warmtenet zo
    Gas is alleen maar gas. Een warmtenet kan op vele manieren van warmte worden voorzien en daardoor veel flexibeler.

  2. @ Rick Disse.
    Ik heb hier al veel gelezen en foto’ s gezien van het verduurzamen van woningen tuinfluiter tien hoog. Tablis wonen. Drama.

  3. Bij stadsverwarming betaal je je scheel aan vaste kosten, tot € 50 iedere maand. Dat zit hem erin dat de afleverset (zeg maar de CV-kachel van stadsverwarming) door HVC en collega’s in bruikleen gegeven wordt aan de huurder en dus niet aan verhuurder. Dat betekent dat huurder ineens opdraait voor de kosten van afschrijving en onderhoud en dus extreem hoge vaste lasten.

    Vergelijk dit met de situatie dat er een CV staat: verhuurder is verantwoordelijk voor afschrijving en onderhoud. Het voordeel is voor de verhuurder, die bespaart cap € 500 kosten per jaar per woning.

    Tweede reden waarom stadsverwarming zo duur is zit in de GJ-prijs, zeg maar m3-tarief. Dat is gemaximeerd door de ACM, waarbij het de bedoeling is dat stadsverwarming niet duurder is dan gas. Dat maximum zit echter aan de bovenkant van het gastarief. Een gasconsument kan dan overstappen naar een goedkopere aanbieder een slachtoffer (HVC heeft geen klanten maar slachtoffers) van HVC niet. HVC en consorten stellen hun tarieven vast op of nabij het maximum, want er is geen enkele incentive om goedkoper te zijn.

    Derde bezwaar tegen stadsverwarming: je komt err nooit meer vanaf, tenzij je een paar duizend euro neerlegt voor afsluitkosten. Pure maffiapraktijken

    Vierde probleem is dat waar huiseigenaren bedolven worden onder de subsidies voor zonnepanelen en warmtepompen (resultaat lagere energierekenng), stadsverwarming vooral toegepast wordt in sociale huur. Sociale huurders, meestal niet de meest draagkrachtigen worden dus verblijd met peperdure energie. De reden hiervoor is deze woningen niet altijd geschikt zijn voor bv warmtepompen maar vooral omdat ze voor GLPvdA-wetjouders makkelijke slachtoffers zijn: je kunt ze met grote groepen tegelijk aansluiten zonder dat ze al te veel verzet plegen..

    Zodra je verhuurder of een blije GLPvdA-wethouder je komt verblijden met stadsverwarming, zorg dat je de buurt organiseert. Je wordt ondanks alle valse beloftes genaaid.

  4. Als reactie op de mensen die aangeven dat een warmtenet wel duurzaam is….

    Hoe wordt het vuil verbrandt? Ik gok met gas en in de toekomst misschien met waterstof.

    Hoeveel energie gaat hiermee verloren?
    Volgens mij, en ik kan het mus hebben, is een moderne HR CV-ketel de meest efficiënte manier om gas om te zetten in warmte, zonder al te veel energieverlies. Deze ketels kunnen ook eenvoudig worden omgebouwd voor gebruik van waterstof.

    Waterstof is nog wel een ding, er is namelijk veel energie voor nodig om dit te produceren. Je kunt het wel, anders dan stroom, eenvoudig opslaan en een distributie netwerk ligt al grotendeels onder de grond.
    De benodigde energie kun je direct uit windmolens en zonneparken halen.

    Met een vraag-gestuurde economie wordt het lastig om altijd stroom te hebben vanuit zon en wind. Dat is namelijk aanbod-gestuurd. Vandaar dat we energiecentrales nodig blijven hebben die worden gestookt op… gas. Ook hier heb je weer energie-verlies.
    We hebben hier niet de mogelijkheid om bijvoorbeeld waterkrachtcentrales te bouwen, dus enige andere optie is kernenergie.

    De overheden hebben nu bepaald dat we een energietransitie in gaan, maar de manier waarop is niet duidelijk (normaal neem je dit soort beslissingen, als je weet hoe).

    De energie die huishoudens gebruiken is slechts een druppel op een gloeiende plaat. Ik snap dan ook niet dat die als eerste moeten worden aangepakt. Pak eerst de grootverbruikers, dan voer je tenminste echte verbeteringen door.

  5. Warmtenetten waren wel de paradepaardjes van de USSR destijds. En het is pas een kleine 35 jaar geleden dat ze daar wakker werden. Daarbij waren ze er bijna 70 jaar gelukkig mee, dus…

    In ieder geval sterkte met veel te veel betalen; ik las dat het vastrecht alleen al hoger is dan mijn totale energierekening voor gas en elektra. Maar dan kan je natuurlijk wel dag en nacht gebruik maken van de uitstekende en klantvriendelijke service van HVC…

  6. G Lemmens, de verklaring daarvoor is eenvoudig: de burgers die minder geld te besteden hebben huren vaak en Sliedrecht staat vol oudere huurwoningen die waardeloos zijn geïsoleerd. Als de verhuurders dat aanpakken dalen de stookkosten met de helft.

  7. Jammer om te zien dat zoveel Nederlanders er geen problemen mee hebben de Russische staatskas te spekken.

  8. Naar mijn mening is een warmtenet wel duurzaam. De warmte wordt immers opgewekt door het verbranden van vuil of restwarmte van industriële processen of riool zuivering. Hier hoeft dus geen gas uit de bodem gewonnen te worden waardoor woningen verzakken en onherstelbare schade hebben. Dat wordt voor het gemak door de gas liefhebbers maar even vergeten. Ook in de kosten. Eigenlijk zouden die herstelkosten voor de aangerichte schade aan het milieu en woningen in de gasprijs opgenomen moeten worden. Alleen wordt dat niet gedaan. Ik denk dat iedereen dan steil achterover staal van de kosten.

    Ik denk dat ik voor een aansluiting op een warmtenet zou kiezen als de gasaansluiting niet meer aangeboden wordt. Lijkt mij op het moment nog altijd goedkoper dan een warmtepomp, waarvan de levenscyclus nog onbekend is, maar weinig langer is dan de terugverdientijd.

  9. Het warmteoverdrachtstation wordt nog steeds op gas gestookt.
    Dus we worden gewoon bedonderd.
    Het grote probleem is dat de gemeente Sliedrecht aandeelhouder van HVC is.
    Waar blijven al die centen joh?
    #de groene leugen#

  10. TNO: energiearmoede in Sliedrecht groter probleem dan gemiddeld in Zuid-Holland.
    En door het dure warmtenet zal dit er niet beter op worden. Investeringen moeten toch terug verdiend worden. Dus burger betaald.

  11. Het is niet duurzaam, kijk maar hoeveel kranen er nodig zijn om die buis de grond in te krijgen.
    Alle vrachtwagens die af- en aanvoeren van materialen.
    Gas is goedkoper te krijgen.
    Kunnen we gewoon importeren vanuit Rusland of onze eigen gasreserves gebruiken.
    Heel dorp ligt open en straten worden slecht hersteld.

  12. De energietransitie moet woonlastenneutraal verlopen. Dit betekent dat alle kosten gelijk of lager moeten zijn als aardgas. Ook de investeringen van de corporaties moeten terugverdiend worden door een lagere energierekening. Dat gebeurt nergens en warmtenetten worden de volgende compensatieronde, want de woonlasten lopen op door een hogere huur (de 5,3% was vanwege o.a. de verDUURzaming) én een hogere energierekening. Dit kan zo niet doorgaan!

  13. Waarom is een warmenet niet duurzamer?

    Ja, voor de opwekking van warmte wordt inderdaad bijvoorbeeld afval gebruikt. Maar dat gaat sowieso de oven in, dus dan kunnen we dat net zo goed nuttig gebruiken.

    En van het gas af zijn is niet alleen een milieudoelstelling, maar het helpt ook met de afhankelijkheid van landen zoals Rusland.

    Als we dan toch verontwaardigd gaan doen, laten we ons dan richten op de verhuurders die jarenlang geen onderhoud plegen. Ik woon in een huurwoning met een energieklasse G. Veel tocht, dure verwarming van water (en toen die kapot was vervangen door een zelfde model i.p.v. een zuinigere oplossing), altijd te koud of te warm. En in 8 jaar heeft de verhuurder nul stappen genomen dat te verbeteren.

    Als de energierekening echt het probleem is moet men aankloppen bij de verhuurder en die dwingen de woning te verduurzamen. Dat scheelt je meer in de portemonnee dan wat het warmtenet je extra gaat kosten.

    Maar nee, laten we vooral op de gemeente gaan zeiken.

  14. Wat ik niet snap is dat je gedwongen wordt tot hogere kosten (meer energiekosten), dat het niet duurzaam is en niet goedkoper dan aardgas? Maar gewoon doordrukken. Met dank aan alle klimaatdrammers. Met GL voorop. Mensen met al krappe beurs komen verder in de knel. Koopkracht verbetering voor iedereen 0.7% is de politieke/boekhoudkundige waarheid. Niet de financiële waarheid in de portemonnee van burgers.

  15. men gaat of moet mee in de globalistische doelstellingen die ons als mensen worden opgelegd door o.a. de Europeesche Unie die zich ook weer grotendeels laat beinvloeden door zelf benoemde en op ondemocratisch gekozen organisaties zoals het WEF die uit zijn op macht en controle lees de doelstellingen er maar op na …

Plaats een reactie

*=Verplicht veld