(Aangeleverde foto)
Aanstaande dinsdag vergadert de gemeenteraad over het Contourenplan Sliedrecht Noord.
Ik kan het ook niet helpen dat men zulke woorden gebruikt. Het college stelt dat het stedenbouwkundig plan “lijkt op een ondergaande zon met zonnestralen richting de polder”. ( blz 15 samenvatting ) Maar ik zie alleen maar mist in plaats van zonnestralen.
Dure woorden die vaagheid over de concretisering moeten verhullen. En dat in 215 pagina’s. Ik noem slechts 3 voorbeelden.
1. Mist rond financiële haalbaarheid.
Herinnert u het zich nog ? Vóór 1 juli 2024 moest er duidelijkheid zijn met de projectontwikkelaars. Want die zouden de helft van alle voorbereidingskosten gaan betalen. Daar kwam niks van terecht. Het zogenaamde “go or no go moment “” werd niet gehaald en de gemeenteraad werd voorgesteld € 2,1 miljoen dan maar zelf helemaal te betalen. Daar komt nu € 900.000,-bij. Dus totaal zitten we nu al op € 3 miljoen voorbereidingskosten, waarvan niet bekend is of we die ooit terug krijgen.
Wat is nu de stand van zaken ?
Letterlijk schrijft het college: “De financiële onderbouwing bevindt zich in een verkennende fase waarin de haalbaarheid globaal wordt onderzocht” ( blz 7 van het raadsvoorstel ) “In samenwerking tussen marktpartijen en gemeente is een concept grondexploitatie voor Sliedrecht-Noord opgesteld”” ( idem ) . “Partijen zijn bereid tot vervolgstappen” ( blz 126 contourenplan ) Nu is er over dat laatste een besloten vergadering met de gemeenteraad gehouden. De bewoners van Sliedrecht hoeven natuurlijk niet alles te weten.
Maar toch wel een antwoord op bijvoorbeeld de vraag of de € 80 miljoen die het bomenviaduct moet gaan kosten opgehoest kan worden ? En door wie dan ? Als men nu exact weet dat er 1.880 woningen gebouwd gaan worden, dan zitten de berekeningen volgens mij al lang niet meer in de verkennende fase. Concreet : hoe zit het met de financiële haalbaarheid en wat vinden de projectontwikkelaars daar van?
2. Mist rond de hoogte van de woningen die men wil bouwen.
Het college schrijft het volgende ( blz 15 samenvatting) : “ De dichtheid is redelijk hoog voor een wijk met voornamelijk eengezinswoningen. Gemiddeld komen daar 35 – 40 woningen per hectare .De dichtheid is het hoogst rond station Sliedrecht. Naar de randen van de wijk is dat minder. Het lijkt op een ondergaande zon met zonnestralen richting de polder”.
Dan ga je dus op zoek naar een concrete tekening. Die is er niet. Alleen op blz 98 van de contourennota kom je een mistige tekening tegen van de woning-dichtheden per wijk. Maar in een eerdere tekening ( presentatie 2024-04-18 ) was men veel concreter. De dichtheid liep van 25 tot 80 woningen per hectare. Dus zeer verschillend qua hoogte. En in een nog eerdere tekening ( presentatie 2022-04-26 ) zijn toch echt hier en daar 6 tot 8 hoog flats zijn getekend aan de zuidkant. Concreet : waar blijft een overzichtelijke 3 D impressie- tekening van de 1.880 woningen die men wil gaan bouwen?
3. Mist over de slappe grond vol met PFAS.
Zoals bekend is Sliedrecht Noord één grote spons van veengrond. Over het bouwrijp maken komt men daarom met iets nieuws. Niet overal zal worden opgehoogd met zand/grond. Men schrijft ( pagina 60 ) dat dit ook elders gebeurt. Waar dat is wordt niet gemeld. Men schrijft ook : “dergelijke gebieden dienen uiteraard goed beheersbaar te blijven “. Linke soep voor toekomstige bewoners in een polder lijkt me. Aangezien er ook PFAS in de grond zit vraag je je ook af wat daarmee gebeurt als je hier en daar niet gaat ophogen/saneren. Dan komen spelende kinderen daar dus gewoon mee in aanraking.
Over PFAS schrijft men op blz 25 : “Sliedrecht bevindt zich in de pluim van PFAS-verontreiniging van Chemours, wat heeft geleid tot vervuiling van de bodem van het gebied . Daarbij zal te allen tijde aan geldende wet- en regelgeving worden voldaan om een gezonde leefomgeving te waarborgen . In het Omgevingsplan van Sliedrecht zijn hier specifieke regels voor opgenomen.
Er staat volgens mij wel in dat plan over hoe om te gaan met verplaatsen van PFAS grond, maar nauwelijks iets over saneren. Laat staan dat er regels over zijn opgesteld. Althans : ik ken ze niet. Concreet : er moet veel meer voorlichting komen over de vraag hoe men wil bouwrijp maken, welke risico’s daar aan kleven en hoe zal worden omgegaan met de PFAS problemen.
De raad vergadert begint a.s. dinsdag al om 19.00 uur waarbij iedereen vragen kan stellen. Om 20.00 begint de officiële vergadering. Ook zo benieuwd of de raad deze punten aan de orde gaat stellen?
Johan Lavooi
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
Heel duidelijk geschreven Johan, idd, geen beslissingen nemen, over deze vage en mistige plannen, onbetaalbaar, zorgwekkend zelfs, ook mbt gezondheid nieuwe maar ook oude bewoners, lees vervuiling grondwater..( brief h. Klop) hierboven.
Gemeenteraad, lees goed neem alles bloed serieus! Hier wil je niet zomaar je handtekening onder zetten, lijkt me.
Dan ben je medeverantwoordelijk, als het straks allemaal anders blijkt te zijn.
Zoek goed uit, neem niets voor lief.. doe zelf onderzoek, huur tegenbureau in, of heb je zelf wel voldoende kennis over de technische zaken etc, denk hier goed over na want dan zul je je moeten verantwoorden aan de Sliedrechtse inwoners. Neem deze zaak met al deze vervuilende feiten en wat dat doet met de gezondheid van de bevolking zeer serieus.
Dit is een sterke, noodzakelijke en moedige bijdrage Johan !
Helder, goed onderbouwd zoals altijd, en precies waar lokale democratie voor bedoeld is
Wat hier gebeurt, is geen geroep vanaf de zijlijn maar zorgvuldig lezen, vergelijken en doorprikken van vaag taalgebruik. Je laat zien dat jij het dossier kent, eerdere toezeggingen onthoudt en cijfers naast elkaar legt. Dat is goud waard in een tijd waarin plannen vaak mooier worden opgeschreven dan ze zijn.
Bijzonder sterk is dat de kritiek concreet blijft:
geen abstract “het deugt niet”, maar keiharde vragen over € 3 miljoen voorbereidingskosten en een bomenviaduct van € 80 miljoen;
En geen gevoel, maar letterlijke citaten en paginanummers;
geen angstzaaierij, maar terechte zorgen over PFAS, veengrond en de veiligheid van toekomstige bewoners.
Ook de beeldspraak werkt: de “ondergaande zon met zonnestralen” wordt netjes teruggebracht naar waar het om draait — mist ….. zolang tekeningen, cijfers en keuzes ontbreken. Dat is scherp, maar zeker ook fair.
Dit stuk doet precies wat het moet doen: het dwingt het college tot duidelijkheid;
het geeft raadsleden handvatten om hun controlerende rol serieus te nemen;
en vooral…… het laat bewoners zien dat ze niet gek zijn als ze denken: waar zijn de antwoorden?
Opnieuw een eerlijke bijdrage Johan. Het zal toch niet zo zijn dat de Raad met deze voorstellen akkoord zal gaan…. alhoewel….
Het wordt inmiddels meer een complete zonsverduistering en een geel groot zwart gat voor de financiële toekomst van Sliedrecht 😞
Beste Johan,
Je ingezonden brief raakt precies de kern van het probleem rond Sliedrecht-Noord, niet zozeer wát er wordt beloofd, maar wat er níet concreet wordt gemaakt. De vragen die je stelt zijn zonder meer terecht en worden bovendien gedragen door de stukken die nu openbaar zijn.
Met name je punt over de financiële haalbaarheid is sterk. Bij een plan van 1.880 woningen, miljoenen aan voorbereidingskosten en een bomenviaduct van circa € 80 miljoen is het niet geloofwaardig om te spreken van een “verkennende fase”. Dat het eerder toegezegde go-or-no-go-moment niet is gehaald en de kosten inmiddels volledig bij de gemeente zijn beland, onderstreept juist de noodzaak van harde duidelijkheid richting raad én inwoners.
Ook je observatie over de bouwhoogtes en dichtheden snijdt hout. Dat eerdere presentaties wél concrete aantallen en hoogtes lieten zien en dat die nu zijn vervangen door abstracte schema’s en metaforen, roept vragen op. Zonder een duidelijke 3D-impressie is het voor inwoners onmogelijk om te beoordelen wat dit plan werkelijk betekent voor hun leefomgeving. Dat is geen detail, maar essentieel voor draagvlak.
Je derde punt, over veen, bodemdaling en PFAS, is misschien wel het meest onderschat. Verwijzen naar wet- en regelgeving is onvoldoende zolang niet helder wordt uitgelegd hoe bouwrijp maken, beheer en gezondheidsrisico’s in de praktijk worden aangepakt. Zeker in een gebied met bekende PFAS-vervuiling mag van het college meer openheid en voorlichting worden verwacht.
Kortom, je ziet dit goed. Je stelt geen tegenvragen om het tegenvragen, maar legt precies de plekken bloot waar het plan vaag blijft terwijl het concreet zou móéten zijn. Dat maakt je brief geen tegenwerking, maar een noodzakelijke oproep tot bestuurlijke helderheid. Het is nu aan de raad om te laten zien of zij die vragen ook durft te stellen, en vooral, of zij genoegen neemt met mistige antwoorden.
Interessant!
Getuigt weer van een betrokken inwoner maar een dito niksnutten gemeenten met incompetentie voorop.
Zoals je tegenwoordig overal wel tegen komt.
Ik heb gelezen dat het Afdekken ofwel verhogen van pfasgrond er dan extra vervuiling komt van het grondwater.
Ik heb dat al eens gevraagd maar krijg daar geen reactie op.
In Sliedrecht is elke sloot verbonden met duikers wat zou betekenen dat al het water in Sliedrecht bij afdekking ernstig vervuild gaat raken en dat vond ik toch wel heel vreemd zeker als ik al lees dat er al 3 miljoen weg is zonder dit soort simpele vragen te kunnen beantwoorden.
Ik wil ook weten hoe ernstig het grondwater vervuild wordt met re afdekking van het AZC terrein. Of is dat verdienmodel belangrijker dan de gezondheid van de inwoners van Sliedrecht?
Zolang chemours/dupont blijft bestaan in dit gebied, haal het schoonmaken van o.a. deze grond echt niet uit.
Water naar de zee dragen noemen we dit.
Johan bedankt!
Een inwoner die zich inleest is goud waard