Gemeenten verschillen over invulling Merwedeheuvel

SLIEDRECHT / DORDRECHT – De gemeenten Sliedrecht en Dordrecht zitten op punten niet op één lijn als het gaat om de inrichting van het toekomstige recreatiegebied Merwedeheuvel. In Sliedrecht vooral bekend als de afvalberging Derde Merwedehaven aan ‘de overkant’.

De Merwedeheuvel in ontwikkeling. Deze foto is afgelopen week gemaakt. (Foto Martin Dekker / Sliedrecht24)

De gemeente heeft een brief gekregen met de vragen en reacties van de gemeente Dordrecht op de inspraaknotitie. Ook de gemeente Sliedrecht diende begin december 2015 een aantal vragen in. Daar is nu antwoord op gekomen. 

Horeca
De gemeente Sliedrecht verzocht de gemeente Dordrecht om bij de keuze van en locatie voor een horecavoorziening rekening te houden met de mogelijke nadelige effecten daarvan voor de omgeving. Het bestemmingsplan Derde Merwedehaven staat alleen volgens Dordrecht horeca -1 op deze locatie toe (bestemming Recreatie). “Daaronder vallen horecabedrijven die zijn gericht op het hoofdzakelijk overdag en in de avond verstrekken van dranken en etenswaren en/of het bieden van nacht verblijf, zoals een café, een restaurant, een croissanterie, een snackbar, een koffiehuis of een hotel. Een discotheek of nachtclub valt hier niet onder”, reageert de gemeente Dordrecht terug.

Grootschalige evenementen
De gemeente Sliedrecht gaat er van uit dat geen toestemming wordt gegeven voor grootschalige evenementen, die veel bezoekers aantrekken en die overlast voor de omgeving kunnen geven. Het college van B & W gemeente Dordrecht komt met de volgende reactie: “Op grond van het bestemmingsplan mogen maximaal 5 evenementen per jaar plaatsvinden, met maximaal 1.000 bezoekers per dag. Dit betreft geen grootschalige evenementen. In het bestemmingsplan zijn geluidnormen vastgelegd om hinder voor de omgeving te beperken.”

Beplanting
De gemeente Sliedrecht zou graag zien dat de open strook talud aan de noordoostzijde wordt beplant. Ter compensatie zou een opening gemaakt kunnen worden in de noordwestelijke hoek van het terrein. De gemeente Dordrecht heeft vervolgens veel woorden nodig om te reageren. “De opening in de beplanting aan de noordoostzijde van de berg is om twee redenen in het ontwerp aangebracht. In de eerste plaats vanwege het unieke uitzicht op de rivier in oostelijke richting. Op dit punt is het verste zicht op de rivier, de bochten daarin en de groene oevers, mogelijk. In de tweede plaats is de opening bedoeld als verleiding, voor wandelaars en fietsers die uit oostelijke richting komen. Voor het recreatief gebruik van de Merwedeheuvel zijn dit soort contrasten van open en dicht, doorzichten en omslotenheid van belang. Deze aspecten zijn er niet of in veel mindere mate aan de noord westzijde van de berg”, schrijft de gemeente Dordrecht, die het verzoek om de opening in de noordoostzijde van de berg te beplanten dus niet honoreert. 

Mountainbikeparkoers
De gemeente Sliedrecht denkt dat het gebied ook geschikt zou kunnen zijn voor de aanleg van een trimbaan en een mountainbikeparkoers. “Zonder speciale trimbaanvoorzieningen is het terrein met een netwerk van halfverharde paden met hoogteverschillen straks zonder meer geschikt voor dit gebruik”, aldus het college van de gemeente Dordrecht, die mountainbiken niet zien zitten. Het is niet in het ontwerp meegenomen. In een reactie van iemand anders zegt de gemeente Dordrecht hier over: ” De berg is niet zonder meer geschikt om te mountainbiken. Onder de leeflaag van 0,8 meter dik ligt een kwetsbare waterdichte bovenafdichting die altijd beschermd moet worden. Ook andere nazorgvoorzieningen, zoals de installaties voor stortgasonttrekking en afvoer van percolaat, moeten goed beschermd worden. Mountainbiken zal leiden tot erosie en het risico op beschadiging van de bovenafdichting en andere nazorgvoorzieningen. Er zullen voor een parkoers maatregelen moeten worden getroffen, bijvoorbeeld door ter plaatste van het parkoers extra grond aan te brengen. De aanleg van een parkoers kost geld en de grondeigenaar Proav en de provincie, verantwoordelijk voor de nazorg van de stortplaats, zullen moeten instemmen met een dergelijk gebruik, de daarbij behorende voorzieningen en het beheer daarvan. Dat vraagt om een goed ontwerp en een goede voorbereiding.”

Plusoptie
Toch is er ook hoop in het antwoord. Het college van B & W van de gemeente Dordrecht wil partners zoeken om een dergelijke voorziening te ontwerpen, de aanleg te financieren en om het noodzakelijk onderhoud te regelen. “Omdat de ingebruikname van het terrein pas voorzien is op 1 januari 2023 zijn we nog niet actief op zoek gegaan naar partners voor een dergelijke voorziening. Het college zal het mountainbikeparkoers toevoegen aan de lijst van plusopties. Dat zijn voorzieningen waarvoor de gemeente richting de oplevering van het recreatieterrein en daarna mogelijkheden zal zoeken om deze te realiseren. De gemeente zal dat doen met het Parkschap Nationaal Park de Biesbosch, de beoogd beheerder van het terrein. Maar ook andere partijen zijn nodig om de plusopties te realiseren. De gemeente wil zich, samen met het Parkschap, vanaf 2021 actiever gaan inzetten om dit soort plusopties proberen te realiseren”, aldus de gemeente Dordrecht, die aan de inspreker niet zegt dat ook de gemeente Sliedrecht met deze optie kwam.

Asbest
De gemeente Sliedrecht wil graag afspraken maken om gezamenlijk de risico’s van het in het afvalpakket aanwezig asbest voor de omgeving in beeld te brengen en vast te leggen hoe bij eventuele calamiteiten in de toekomst te handelen. Daartoe zegt de gemeente Dordrecht voor een gesprek open te staan. “Wij zijn bereid tot overleg over mogelijke risico’s als gevolg van het in het afvalpakket aanwezige asbest”, schrijft de gemeente donderdag 26 mei 2016 in een brief aan de gemeente Sliedrecht. “Wij gaan met de gemeente Dordrecht in overleg over mogelijke risico’s als gevolg van het in het afvalpakket aanwezige asbest”, bevestigt milieuwethouder Hanny Visser-Schlieker (PRO Sliedrecht) in een raadsinformatiebrief. Het schrijven van de gemeente Dordrecht staat op de agenda van de oordeelsvormende vergadering van de raad dinsdag 8 juni 2016.