SLIEDRECHT – Omdat noch de ontwikkelaar noch de gemeente Sliedrecht voor aanvang van enige werkzaamheden op het watertorenterrein een ecologisch vooronderzoek heeft gedaan, kan niet meer worden vastgesteld of er beschermde diersoorten aanwezig waren. Dat blijkt uit beantwoording door het College van B & W van een reeks vragen, die de lokale politieke partij PRO Sliedrecht stelde over huidige ontwikkelingen op het watertorenterrein.
Volgens informatie van omwonenden bevonden zich op / bij het terrein beschermde diersoorten, zoals vleermuizen en bevers. Maar ook dit kan nu niet meer worden vastgesteld, al was de beverburcht bij bewoners van de Rivierdijk bekend. “Omdat de ontwikkelaar geen vooronderzoek heeft gedaan of natuurwaarden heeft vastgelegd, kunnen wij niet met zekerheid een antwoord op deze vraag geven”, antwoordt het college. (© Archieffoto RPAS Peter Donk / Dronetv.nl)
De ontwikkelaar geeft volgens de gemeente aan dat zij slechts opruimwerkzaamheden op het terrein heeft uitgevoerd en in de veronderstelling was dat daar geen nadere onderzoekingen voor nodig zijn. “De gemeente is geen bevoegd gezag voor de Wet natuurbescherming, dat is de provincie. De Provincie Zuid-Holland heeft de handhaving van de Wet natuurbescherming bij de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid neergelegd. De gemeente heeft melding gemaakt van deze kwestie bij de Omgevingsdienst. De Omgevingsdienst pakt dit verder op”, schrijft het college. Het lijkt erop dat de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid de taak niet heeft opgepakt of uitgevoerd.
Schouw
Hoewel er werkzaamheden zijn uitgevoerd op het terrein, stelt de gemeente Sliedrecht dat het watertorenterrein zich niet in een planontwikkelingsfase bevindt. College: “Wanneer dat wel zo zou zijn dan is inderdaad een ecologisch vooronderzoek geboden in de voorbereidingen naar het bestemmingsplan. In de huidige fase is voor grote werkzaamheden aan groen ook vooraf aandacht voor natuurwaarden noodzakelijk. Dat kan in de vorm van een ecologisch vooronderzoek, maar de uitvoerder van de snoeiwerkzaamheden (aannemer dus) kan ook zelf van te voren een schouw houden, vastgelegd in een kaart met schriftelijke toelichting. Uit de rapportage moet blijken dat hij zorgvuldige maatregelen die zijn voorgeschreven in de Wet natuurbescherming heeft uitgevoerd. Pas dan mag hij met de snoeiwerkzaamheden beginnen.”
Geen vergunning aangevraagd
Op het terrein heeft een aantal werkzaamheden plaatsgevonden. Of voor al die werkzaamheden vergunning nodig zijn / waren is PRO Sliedrecht niet bekend. De politieke partij zegt wel te weten dat voor het kappen van bomen vergunning nodig is. “Voor het kappen van de bomen is geen vergunning aangevraagd. Het is de vraag of voor het kappen van deze bomen een vergunning nodig was. Vergunningplicht geldt namelijk alleen voor bomen met een omtrek groter dan 100 cm op 130 cm hoogte”, aldus de gemeente Sliedrecht. Voor de kapvergunning is de gemeente het bevoegd gezag. College: “Wij gaan een inspectie uitvoeren of voor de gekapte bomen een kapvergunning aangevraagd had moeten worden. Zo ja, dan zal de gemeente naar gelang de situatie passend reageren. De projectontwikkelaar heeft aangegeven voor in de toekomst te kappen bomen een kapvergunning aan te zullen vragen, voor zover de omvang van de boom dat vereist.”
Standpunt RWS
In de raadsvergadering van dinsdag 12 november 2020 is door een lid van de Stichting Rivierdijk Wijkt Niet tijdens zijn inspraak aan de raad gevraagd naar de mogelijke gevolgen van “De handreiking Beleidslijn grote rivieren” van Rijkswaterstaat (RWS) voor de Sliedrechtse plannen bij met name het Watertorenterrein. PRO Sliedrecht: “Dat antwoord kon – begrijpelijk – die avond niet worden gegeven, maar de voorzitter deed, en als voorzitter van de raad dus namens die raad, de toezegging de vraag te zullen beantwoorden. Uit berichtgeving op Sliedrecht24 blijkt de vraag beantwoord te zijn aan de steller. College: “Het lid van de Stichting Rivierdijk Wijkt Niet heeft vanuit de organisatie een mail ontvangen waarin op zijn vragen wordt ingegaan. De inspreker stelde de vraag of in of aan de oever van de Merwede wel (zo veel) gebouwd mag worden. Het is aan Rijkswaterstaat om hier als bevoegd gezag een standpunt over in te nemen. Wij hebben de inspreker gemeld dat de ontwikkelaar hierover contact zoekt met RWS, en dat een antwoord — wanneer dat er is — met de participanten zal worden gedeeld. Een termijn waarop dit antwoord bekend is, is op dit moment niet te geven. Wij wachten het antwoord van RWS af. Via de gebruikelijke kanalen zal de gemeenteraad te zijnen tijd op de hoogte gesteld worden van het standpunt van RWS.”
Als het over foto’s van bevers op en rond het watertoren terrein gaat, heb ik diverse foto’s alleen niet van de burcht zelf.
Er was allang duidelijk wat hier leefde en om
Welke dieren het hier om ging.
Hoe kun je als bewoners nu samen met de projectontwikkelaar tot een goed plan samen komen als bij de start van het ontwikkelen van een nieuw plan het vertrouwen geschaad wordt? Op die basis kun je niet verder lijkt mij.
Er zal achter de schermen wel afgesproken zijn dat er zo’n draai aan het verhaal gegeven wordt, dat niemand zich er van bewust was dat er wat voor regel dan ook overtreden is, als dat wel zo is dat dat niemand zijn schuld is en dat er door het snel verwijderen van bewijs aan niemand sancties kunnen worden opgelegd. Dat heet “Polderen in de achterkamertjes”.
Wij hebben op die bezoek zaterdag gemeld dat iemand de bever op de foto had gezet. Het gezicht van mevrouw ontwikkelaar betrok duidelijk bij het horen van die ontwikkeling.
De regels en bepalingen die er zijn worden dus niet nageleefd of gecontroleerd zelfs niet als er melding over wordt gedaan dat werkt wel erg makkelijk zo voor een projektontwikkelaar…
Onderzoek moet worden uitgevoerd door een erkend ecoloog. Op deze manier betreft het een overtreding Wet natuurbescherming. Zou voor de zeer schaarse natuur dIe we nog hebben in Sliedrecht fijn zijn als hierop handhavend wordt opgetreden.