DEN HAAG / REGIO – Staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) van Milieu heeft woensdag 20 april 2016 een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin de bewindsvrouw reageert op resultaten van bloedonderzoek naar perfluoroctaanzuur (PFOA) bij twee inwoners van Dordrecht. De brief is in handen van Sliedrecht24.
De brief van staatssecretaris Dijksma, die woensdag naar de Tweede Kamer is gestuurd. (Foto Sliedrecht24)
Dat was voor Dijksma aanleiding om het RIVM te vragen of de aanbevelingen voor vervolgonderzoek moesten worden bijgesteld. Het RIVM heeft aangegeven dat het bericht geen reden vormt de aanbevelingen voor het vervolgonderzoek anders vorm te geven. Dijksma: “Het uitvoeren van een gerichte steekproef (bloedonderzoek) onder omwonenden van DuPont blijft aanbevolen. Daarmee kan gecontroleerd worden of de berekeningen die RIVM maakte kloppen, of dat nader onderzoek nodig is. Daarbij benadrukt RIVM dat het alles in het werk stelt om deze steekproef snel op te zetten, zodat op de kortst mogelijke termijn resultaten beschikbaar komen. Het plan van aanpak voor die steekproef verwacht ik op korte termijn van RIVM te ontvangen.”
Sliedrecht
Dijksma kan zich goed voorstellen dat het bericht over de bloedtesten leidde tot vragen en ongerustheid bij omwonenden. “Ik heb me hier ook persoonlijk van op de hoogte gesteld tijdens een gesprek dat ik op 18 april 2016 in Sliedrecht heb gehad met omwonenden van het bedrijf. Dat gesprek bevestigde mijn gevoel van urgentie: ik neem deze zorgen zeer serieus en werk, samen met de provincie Zuid-Holland en de gemeenten Dordrecht, Sliedrecht en Papendrecht, aan de uitvoering van de aanbevelingen van het RIVM. Daarbij bekijken we ook waar versnelling en verbreding in de 1 Kamerstukken 2015-2016, 28 089, nr. 32. uitvoering mogelijk is, zodat we zo snel mogelijk antwoorden krijgen op de vragen die er leven en waar we via de vervolgonderzoeken een antwoord op proberen te krijgen.” Dijksma zegt de Tweede Kamer toe voor het zomerreces berichten over de vorderingen met betrekking tot de uitvoering van de vervolgacties.
Dupont had ’n vergunning 3,5 ton in de lucht te blazen (C8). Dupont had 3 fabrieken die C8 pfoa gebruikten: FEP gebruikte 5 ton, Teflon …? Viton …? Mijn schatting werd er zo’n 10 ton C8 gebruikt per jaar. Dus naar mijn mening en dat werd in de bijeenkomst versterkt door ’n proces technicus die dit vertelde: 90% ging door de schoorsteen. Dus er werd boven de vergunning in de lucht geloosd. Bij het drogen en scheiden van C8?