D66 Sliedrecht: ‘Waarom wordt een woning gestraft voor drie maanden?’

SLIEDRECHT – Dit was de openingsvraag van D66 Sliedrecht dinsdagavond 21 september 2021 aan burgemeester Jan de Vries (CDA) tijdens de raadsvergadering. Fractievoorzitter René de Munck (D66) wilde van De Vries horen waarom hij eind juli 2021 aan de Havikstraat een woning sloot voor de periode van drie maanden. ‘Wat kan de woning eraan doen dat er in die woning een hennepkwekerij wordt uitgeoefend. Naar onze mening is deze sluiting dan ook een farce”, sprak De Munck.

Fractievoorzitter René de Munck (D66) wilde duidelijkheid van de burgemeester:  “Wat doet hij een volgende keer?” (Foto gemeente Sliedrecht) 

De Munck begrijpt niets van de beslissing. “De legale bewoner heeft na een eventuele strafoplegging wederom recht op een woning. In de tijd tussen constateren en feitelijke straf oplegging is zelfs een urgentie verklaring nog geldig. Na straf komt de dan inmiddels ex-bewoner wederom in aanmerking voor een woning. Indien er sprake is van mede bewoners (gezinsleden) hebben die te allen tijde recht op huisvesting. Het is logisch dat een woning na constatering van een strafbaar feit die woning voor korte of langere tijd wordt onttrokken aan de woningvoorraad, teneinde deze weer bewoonbaar te maken”, aldus De Munck tijdens mondelinge vragen kort na aanvang van de raadsvergadering. 

Wachtlijst
De nu door de burgemeester genomen maatregel heeft volgens De Munck tot gevolg dat de woning voor drie maanden niet mag worden betreden, vervolgens daarna nog moet worden opgeknapt teneinde weer in de woningvoorraad te worden opgenomen. Volgens de fractie van D66 Sliedrecht zijn dit vier maanden te veel, gelet op de wachtlijst van mensen voor een betaalbare woning. De Munck: “Het simpele feit dat de woning hier veroordeeld wordt middels drie maanden sluiting zou te accepteren zijn als deze woning privé bezit is. Wij gaan ervan uit dat deze woning van Tablis Wonen is.”

Vragen
De Munck vroeg aan De Vries welke andere maatregelen hij heeft genomen of van plan is te nemen om herhaling te voorkomen. Ook wilde de fractievoorzitter weten of de verhuurder (Tablis Wonen – red.)is aangesproken op het voorkomen van de geconstateerde feiten. De Munck: “Is Stedin aangesproken op het voorkomen van illegaal stroom aftappen? Is er sprake van enige gemeentelijke dienst die controle op de aangehouden bewoner had kunnen uit oefenen. Indien onze aanname dat Tablis niet de verhuurder is, wie dan wel. Welke lering kunnen wij uit de geconstateerde feiten trekken?”, vroeg De Munck. De Vries reageerde meteen. “Het is belangrijk dat de het middel wordt gebruikt dat de wetgever heeft gegeven. Juist om voor de bewoners om zo’n pand een veilige situatie te creëren.” Het het sluiten is ondergeschikt aan de situatie volgens De Vries. “Het is een pandgeboden maatregel en geen persoonsgebonden maatregel. Daarmee onttrek ik tijdelijk een woning aan de woningmarkt. We voeren als burgemeesters daar een eenduidig beleid in. Het is wel mogelijk dat de verhuurder tussentijds vraagt aan de burgemeester om het pand weer te openen. Dat is dan een overweging.” De Vries wil niet afwijken van wat is afgesproken en hij riep burgers op om Meld Misdaad Anoniem te bellen als iets door inwoners wordt geconstateerd. 

Plaats een reactie

*=Verplicht veld