door Peter Donk
SLIEDRECHT – Wethouder Ton Spek (CDA) van het Programma Ruimtelijke Vernieuwing vertelde dinsdagavond 3 november 2022 in de gemeenteraad dat in totaal vijf mensen zijn genegeerd toen zij solliciteerden om deel te kunnen nemen in de Maatschappelijke Advies Groep (MAG). De vijf maakten zodoende geen deel uit van de selectie. Spek: “We hebben een onderzoek ingesteld en helaas moet ik zeggen dat er vijf mensen er doorheen zijn geglipt.”
Wethouder Spek ging namens het college door het stof. In totaal solliciteerden er twaalf inwoners. “Twee trokken zich terug, er waren vijf gesprekken en vijf mensen hoorden niets”, legde Spek aan de gemeenteraad uit. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
Online krant Sliedrecht24 berichtte over de blunder de afgelopen dagen.
Nooit bedoeling geweest
De wethouder beloofde dat de vijf mensen die niets hebben gehoord een persoonlijk bericht krijgen. Spek: “Zij worden gebeld, met hen wordt getelefoneerd. Er wordt een excuses gemaakt en uitgelegd hoe het mis kon gaan. Het is nooit de bedoeling geweest om deze mensen te negeren of niet in gesprek te gaan.” Spek beloofde de gemeenteraad een uitgebreider verslag en beantwoording van vragen, die online krant Sliedrecht24 heeft gesteld. Spek: “Het is een treurige samenloop van omstandigheden.
Toekomt
Raadslid Maria Stam-Smeets (PRO Sliedrecht) vroeg de wethouder hoe hij gaat zorgen dat dit in de toekomst niet meer gebeurt? Daar kon Spek niet meteen een antwoord op geven. “Ik heb nog onvoldoende zicht hoe dit heeft kunnen gebeuren. Eerst gaan we nu zoveel mogelijk werken aan herstel. De MAG gaat straks zelf over de leden die weggaan of toetreden. Hetzelfde als bij de Sociale Adviesraad.” Raadslid Boudewijn Brandwijk (Slydregt.NU), zijn partij stelde vragen over de situatie, vindt dat deze situatie de politiek schaadt. “Het is erg als iemand niets hoort en nu moet worden gebeld met een excuses”, stelde Brandwijk.
Op basis van de verhalen van personen, die mij hebben benaderd , is volgens mij hier sprake van verregaande slordigheid qua communicatie en bepaald geen strategie van het college. De excuses zijn of worden gemaakt, dus zand erover . De benoeming van de voorzitter echter is wel degelijk een keuze van het college. Ik laat het hierbij.
Je vraagt je zo langzamerhand af hoe oprecht en eerlijk het college is. Is het latere excuus een onderdeel van een strategie en is dit zo bewust geregisseerd? Of is dit onmacht en incompetentie? Al met al zorgelijke ontwikkelingen.
Het zou interessant zijn om een profiel te krijgen van deze vijf. Als dat lijkt op dat van de MAG leden dan is nog wel aannemelijk dat het hier om een erg ongelukkige fout gaat. Als echter blijkt dat die vijf kandidaten niet perse ja en amen zouden zeggen tegen het college, dan wordt het wel érg toevallig dat juist deze leden per ongeluk zijn genegeerd.