SLIEDRECHT – Verborgen armoede mag van het CDA Sliedrecht geen reden zijn, dat een kind geen zwemdiploma kan halen. De partij gaat nog een stap verder. “Wij willen dat alle kinderen van Sliedrecht op het moment dat zij de basisschool verlaten minimaal een zwemdiploma A op zak hebben”, stelde CDA-burgerraadslid Frank Dunsbergen dinsdagavond 21 februari 2017 tijdens een oordeelsvormende vergadering van de gemeenteraad Sliedrecht.
Raadslid Frank Dunsbergen aan het woord tijdens de openbare vergadering. Van het CDA mag er geen kind buiten de boot vallen als het gaat om het zwemploma A. (Foto Sliedrecht24)
Het CDA haalde ook een onderzoek van het Mulier Instituut uit 2014 er bij. “Dat heeft namelijk uitgewezen dat vooral kinderen met een niet-westerse komaf (28%) geen zwemdiploma hebben en kinderen die uit een gezin komen met een laag inkomen (20%). Even voor de tegenstelling: ten aanzien van kinderen die uit een gezin komen met een hoog inkomen gaat dit om 5%. Wij zijn bang dat de groepen mensen die het hoofd niet boven water kunnen houden, ervoor kiezen om hun kinderen een diploma te onthouden. Wij denken dan ook specifiek aan de groep mensen met een inkomen van 120% tot 140% van het minimum besteedbaar inkomen. Deze mensen komen niet in aanmerking voor hulp van Stichting Leergeld, terwijl juist bij deze groep mensen het water aan de lippen kan staan”, sprak Dunsbergen. Zij lopen volgens hem een verhoogd risico om tussen de wal en het schip te raken. Dunsdbergen: “Dat mag niet gebeuren, vinden wij. Juist verborgen armoede mag geen reden zijn dat een kind geen zwemdiploma kan halen.”
Geen eigen bijdrage
Het CDA sprak de nadrukkelijk voorkeur uit voor scenario 2, al maakte Dunsbergen er wel een kanttekening bij. “Scenario 2 spreekt namelijk over een eigen bijdrage. Ten aanzien van diploma A pleiten wij ervoor dat geen eigen bijdrage in rekening wordt gebracht. Anders kan het alsnog voorkomen dat mensen wegens financiële redenen ervoor kiezen om hun kinderen een zwemdiploma onthouden. Dat zou voorbijgaan aan het hoofddoel: het halen van een zwemdiploma”, aldus Dunsbergen.
Ouders of verzorgers
De VVD was kort. Raadslid Roelant Bijderwieden (VVD) vertelde dat voor hem nog altijd niet duidelijk wat het probleem is. Volgens fractievoorzitter Timo Pauw (PRO Sliedrecht) ligt het aan de financiën van de ouders, die dan aankloppen bij de Stichting Leergeld. Bijderwieden: “De opmerking van de heer Pauw neem ik mee terug, maar dat is niet hoe wij kijken naar het zwemdiploma verhaal. Wat voor gevolgen heeft het voor organisaties als scholen? Belangrijk vinden we de leeftijd. Dat de kinderen minimaal 6 jaar oud zijn. Dan hebben ze de kracht. Wij zijn er eigenlijk geen voorstander van.” Voor de PvdA zijn de ouders / verzorgers de eerste zijn die de kinderen moeten onderrichten of laten onderrichten voor zwemles. Om de school te belasten, valt af. De PvdA kwam met cijfers van het CBS. Fractievoorzitter Anton van Rees (PvdA) vertelde dat zijn partij scenario 4 (het voucherprincipe voor elk kind vanaf 5 jaar, zwemmen voor iedereen bereikbaar) het dichtst bij komt. Dat vond ook PRO Sliedrecht.