SLIEDRECHT – Raadslid Gerrit Venis (PRO Sliedrecht) heeft vrijdag 19 oktober 2018 vragen gesteld aan het College van B & W over de ‘kruimelgevallen’ in de gemeente Sliedrecht. Venis refereert onder meer aan de situatie rond een toekomstig rouwcentrum aan de Valkweg en aan de commotie rond de nieuwbouw van het Sliedrechts Museum. Een ingezonden brief op Sliedrecht24 leverde zo’n twintig reacties tot heden op.
Raadslid Gerrit Venis (PRO Sliedrecht). (Foto gemeente Sliedrecht)
Onlangs kreeg de raad nog uitleg over de ‘kruimelgevallen’ door een deskundige. “Duidelijk is geworden dat het bij ‘kruimelgevallen’ gaat om een bevoegdheid van het college en dat de gemeenteraad daarin niet hoeft te worden gekend. Ook is duidelijk geworden dat sommige ‘kruimels’ de omvang kunnen hebben van een heel brood. Met als opvallend voorbeeld een woontoren in Den Helder, die onder de noemer uitbreiding hoofdgebouw, ongeveer tot een verdubbeling van het bouwoppervlak leidde.
Gevallen
Venis wil nu van het college weten of zij een overzicht kan gegeven van de omgevingsvergunningen die zijn verleend sinds 1 januari 2017, waarbij gebruik is gemaakt van de kruimelgevallenregeling. Venis: “Kunt u ons in het gevraagde overzicht laten zien in welke mate de toepassing is geweest, om wat voor soort kruimelgeval is het gegaan, hoogte, oppervlakte, andere plaats dan volgens het bestemmingsplan was/is toegestaan etc.? Hierbij zo duidelijk mogelijk omschrijven wat de “afwijking” is geweest.”
Commotie
Venis zegt zelf beeld te hebben bij twee toepassingen, namelijk het Sliedrechts Museum en het rouwcentrum van Orchis Uitvaartzorg aan de Valkweg. “Beide toepassingen hebben in ons dorp tot de nodige commotie geleid. Kunt u in het gevraagde overzicht ook opnemen over welke toepassingen u bezwaar / beroep hebt ontvangen van omwonenden en tot hoever die procedures zijn doorlopen (b.v. t/m Raad van State)”, schrijft raadslid Venis.
Voorhangprocedure
Ook wil Venis horen of het college van B & W in voorkomende gevallen de bemerkingen van omwonenden heeft laten meewegen in het uiteindelijk besluit. Venis: “Zo ja, wat was in die gevallen dan de uitkomst? Zo nee, waarom niet?” En dan wil hij nog wat weten. “Zou u bereid zijn om – zonder dat de raad u daarom via een motie verzoekt – in voorkomende (kruimel)gevallen de raad in de gelegenheid te stellen om via de zgh. voorhangprocedure (artikel 169 lid 4 Gemeentewet ) wensen en bedenkingen kenbaar te maken? Voor de goede orde dit doet niet toe of af aan de eigen wettelijke beslissingsbevoegdheid van het college”, aldus Venis. PRO Sliedrecht verwacht binnen veertien dagen een antwoord van het college.