‘Bij gevallen van beperkte planologische betekenis kan dan de zogenaamde kruimelgevallenregeling worden toegepast.’
Deze zin trof ons als bewoners van de Van Goghstraat in het bericht van Sliedrecht 24 van 28 september 2018. Het wordt namelijk tijd dat de politiek aan deze ‘regeling’ paal en perk gaat stellen. Gelukkig heeft men hierover gesproken op een beeldvormende vergadering van 9 oktober jongstleden. Indien de gemeente medewerking wil verlenen, dan is het mogelijk om onder deze ´kruimelgevallenregeling´ een aanbouw te realiseren die groter is dan het oorspronkelijke gebouw waar het aan vast zit.
De bouw bij het Sliedrechts Museum. (Foto via Rook Kamsteeg)
Een extreem voorbeeld kunt u aantreffen naast ons appartementengebouw, waar achter de voormalige prachtige negentiende-eeuwse gevel van het voormalig kantongerecht en monsterlijk modern gedrocht verschijnt, geheel detonerend met de historische omgeving. Indien je vervolgens bezwaar aantekent tegen de verleende bouwvergunning, dan mag je je bezwaren komen toelichten bij een ‘onafhankelijke commissie’, die vervolgens een even ‘onafhankelijke uitspraak’ hierover doet.
Als je vervolgens het niet eens bent met deze ‘onafhankelijke uitspraak’, omdat allerlei compleet verdraaide en ronduit onjuiste beweringen van de kant van de gemeente door deze commissie bekeken zullen worden, maar men hier vervolgens niets mee blijkt te doen, en je uiteindelijk belandt bij de wél onafhankelijke rechter, blijkt de ‘onafhankelijke secretaris’ van de gemeentelijke commissie opeens in dienst te zijn van de gemeente Sliedrecht en deze ook bij de rechtszitting te verdedigen.
En de onafhankelijke rechter gaat er op zijn beurt vanuit dat de rapportage van de gemeente klopt, zijnde of althans horende te zijn een onafhankelijke instantie die ingediende bouwplannen kritisch bekijkt en toetst aan de wet. Indien er dusdanige verwevenheden zijn tussen gemeente en Sliedrechts Museum, dat men een door beide partijen opgesteld plan moet gaan bekijken, komt het dus letterlijk neer op de slager die het eigen vlees keurt en hoeft het geen betoog dat dit niet afgekeurd zal gaan worden, ook al is letterlijk ieder aspect van het bouwplan in strijd met het huidige vigerende bestemmingsplan.
Helaas komt het door deze ongewenste en ronduit schandalige wirwar van elkaar versterkende factoren er op neer dat er voor de afhankelijke burger een verschil ontstaat tussen ‘gelijk hebben’ en ‘gelijk krijgen’, Voor het laatste ben je derhalve aangewezen op een gang naar de Raad van State. Heel frustrerend dus en dit alles dank zij het fenomeen ‘kruimelgevallenregeling’. Gaat u eens kijken welke ‘kruimel’ er gerealiseerd wordt aan de achterzijde van de Van Goghstraat!!
Of bekijk de ‘kruimel’ op de foto en constateer zelf dat het monument dat ons voormalig gemeentehuis hoort te zijn, compleet in de schaduw komt te staan van het ‘kruimeltje’. We zijn oprecht van mening dat recht ook ‘recht’ moet zijn, zoals krom ‘krom’ is. In dit geval is ‘recht’ iets heel kroms wat omgebogen is !!!
Namens bewoners Van Goghstaete Sliedrecht
Rook Kamsteeg
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op onze website is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
Vind het wel mooi eigenlijk, maar wat gaan ze daarin doen dan?
Nou ben ik toch wel erg benieuwd naar een openbare reactie van Bram van Hemmen.. Dit moet toch koren op zijn molen zijn…..
Zonder mij te bemoeien met de inhoud van het artikel is het wellicht handig enige info te verschaffen over de werking van onafhankelijke bezwarencommissies. Vanuit juridisch oogpunt bekeken is er niets mis. Het college heeft de bevoegdheid een onafhankelijke bezwaren commissie in het leven te roepen. De onafhankelijkheid zit hem hierin dat de leden geen binding hebben met het college en geen onderdeel uitmaken van het ambtenarenapparaat. Deze commissie wordt ondersteund door een secretaris. Deze secretaris is naar goed gebruik wel een ambtenaar/medewerker in dienst van het college. Na bezwaar zal de commissie een advies uitbrengen aan het college. Dit advies kan, maar hoeft niet, door het college gevolgd worden. Het college zal een beslissing op bezwaar nemen en dat kan positief of negatief zijn maar dient altijd duidelijk gemotiveerd te zijn. Dat de secretaris als ambtenaar namens het college optreed in vervolgprocedures is op zich niet vreemd. Hij zit daar dan echter met een andere pet op, namelijk die van vertegenwoordiger van het college en niet als ondersteunend secretaris van de bezwarencommissie. Een onafhankelijke rechter in beroep en bij hoger beroep de Raad van State kunnen zich dan vervolgens nog buigen over het geschil.
Voor de goede orde, ik ben niet in dienst van of werkzaam voor de gemeente Sliedrecht maar probeer hier slechts inzicht te geven hoe eea werkt.
Het ziet er niet uit. Kan me niet voorstellen dat het nu wel ineens overspoeld wordt met publiek. Vind het erg voor de bewoners die er een appartement hebben gekocht. En dan een paar jaar later tegen een muur moeten aankijken.
Gemeente, ga eens binnen je mensen kijken.
Minister die van twee walletjes eet moet ook opstappen.
Denk dat dat hier ook moet gebeuren.
Wat een afschuwelijk gezicht dat gebouw en wat erg voor de mensen die daar wonen! Weg zon, weg uitzicht! En als ik alles een beetje teruglees worden er in Sliedrecht gewoon maffia praktijken gepleegd door de gemeente en het museum! Moet jij eens een schuurtje bouwen als de vergunning nog niet rond is…En wat moet een museum wat 1,5 paardekop als bezoeker trekt met zo’n groot gebouw, er zijn toch wel andere manieren om je geld wit te wassen.