SLIEDRECHT – In de oordeelsvormende raadsvergadering van dinsdag 18 april 2017 heeft raadslid Hugo van Meeuwen (SGP-ChristenUnie) zijn zorgen geuit rond Veilig Thuis. Volgens Van Meeuwen ‘de specials van de Jeugdzorg’. Daar waar kinderen in onveiligheid zijn, komt Veilig Thuis interveniëren. Van Meeuwen: “Zij zijn de voordeur. Het Crisis Interventie Team gaat bij acute onveiligheid er direct op af, meestal samen met de politie. Zij zijn de eerste hulpdienst. Twee vormen van dienstverlening die helaas noodzakelijk zijn. Dat betekent dat deze diensten goed georganiseerd moeten zijn.” De organisatie en met name de samenwerking baart Van Meeuwen zorgen.
Raadslid Hugo van Meeuwen vindt dat Veilig Thuis op een professionele manier zo snel mogelijk in kunnen schatten wat er speelt en moet gebeuren. Soms zelfs om kinderlevens te kunnen redden. (Foto gemeente Sliedrecht)
Alleen al vanuit het oogpunt, redden kinderlevens zou je volgens Van Meeuwen voor dit voorstel kunnen stemmen om extra te investeren. Van Meeuwen: “Geld is echter niet altijd de oplossing. Als wij de stukken lezen, maken wij ons zorgen om het volgende. We hebben al in 2016 extra geïnvesteerd en dat zal nu weer moeten, zo blijkt om de benodigde inzet te realiseren. Vorig jaar is vanuit de VNG een actieplan opgezet onder leiding van Jan Dirk Sprokkereef om het huis op orde te krijgen voor met name Veilig Thuis. Wat is daar nu het resultaat van? Ik lees daar niets van terug.” En hij heeft nog een punt. “In 2015, bij aanvang van de decentralisaties wisten we al dat er een negatief verschil van 39% was in het budget. Uiteindelijk in de verrekening is dit 21% geworden terwijl het om hetzelfde aantal meldingen gaat wat in 2016 zelfs gestegen is. Het idee was dat het mogelijk zou zijn om met dit budget uit te komen. Ik lees nergens terug dat er een risico-inventarisatie is gedaan. In het hele stuk wordt over de oorzaken gesproken waarom er geld nodig is. En dat baart ons het meest zorgen. Is de Serviceorganisatie nu vanuit geld aan het redeneren of vanuit inhoud? Met ander woorden, wat betekent het dat er een korting is voor zo’n cruciale dienst en hoe gaan we om met de risico’s?”, aldus Van Meeuwen dinsdagavond.
Samenwerkingsafspraken
Ook wordt volgens Van Meeuwen aangegeven dat over het totaal van het budget ook al een tekort dreigt, waar overigens deze extra aanvraag niet uitgehaald wordt, gelukkig maar. Van Meeuwen: “De vraag die wij ons moeten gaan stellen is volgens mij: Wat is de Serviceorganisatie ZHZ voor iets? Zitten daar nu enkel mensen die een budget als taart zien en dat netjes proberen te verdelen op grond van … wat eigenlijk? Het lijkt erop dat het op controle van het budget gericht is, en dat begrijpen we ook. Wij willen ook dat, dat binnen de perken blijft. Naar onze mening kan dat echter alleen als we vanuit de inhoud redeneren, zeker bij Jeugdzorg. Wij zijn opdrachtgever geworden met de decentralisaties. In heel de informatiebrief lees ik dat er geen goede samenwerkingsafspraken zijn. Hoe kan dat nou? Het wordt zelfs als één van de oorzaken genoemd waardoor het budget is overschreden. Reken daar de partners dan op af. Zij moeten zich aan afspraken houden, punt. In de hele keten moet commitment komen. Natuurlijk wil iedere organisatie overeind blijven, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat onze jeugdhulp op orde is en we de risico’s op onveiligheid voor kinderen én volwassenen zoveel als mogelijk beperken. Sturen op resultaat. Dat kan ook in de financiering.”
Schrijnende voorbeelden
Hij sprak het college van B & W aan, waar SGP-ChristenUnie deel van uitmaakt. Van Meeuwen: “Zoals u merkt heb ik me zitten opwinden, dat ligt niet aan u maar aan de stukken die voor me liggen. We krijgen er geen grip op en SGP ChristenUnie mist visie. Misschien is die er wel maar die lezen we niet terug. We lezen vooral over alles wat de serviceorganisatie overkomt. Wat ons betreft mag de zienswijze scherper. En dan met name dat er een héél en héél duidelijk plan komt in 2018 waar een visie inzit vanuit de inhoud, en dan pas hoe men dat financieel kan vertalen. Kan dat punt verwerkt worden in de zienswijze?” Kortgeleden was Van Meeuwen aanwezig bij een bijeenkomst in Dordrecht waar van de tachtig aanwezigen, circa de helft een ouder was die hulp heeft voor haar kinderen. Van Meeuwen: “Daar werden schrijnende voorbeelden genoemd waarin één van de grootste problemen speelde bij de PGB aanvragen via de Serviceorganisatie ZHZ. Ik kan niet goed inschatten hoe het precies zit maar blijkbaar is daar ook onduidelijkheid. Wij willen ook niet met individuele gevallen aan de slag. Staatssecretaris van Rijn heeft aangekondigd onderzoek te doen, dat wachten we af. Afgezien van de zienswijze, dat geloof ik allemaal wel, is het wat mij betreft nog veel belangrijker dat we op korte termijn een gesprek organiseren tussen raadsleden en de serviceorganisatie ZHZ om bovenstaande rechtstreeks onder de aandacht te brengen en te toetsen waar zij mee aan de slag zijn. Kan de portefeuillehouder toezeggen dat we voor einde het einde van 2017, liefst voor de zomer in gesprek kunnen met de service organisatie ZHZ?”